1977 -Likud hakimiyyətə gəlir - Tarix

1977 -Likud hakimiyyətə gəlir - Tarix

LİKUD GÜCƏ GƏLİR1977 -ci ildə, 29 il müxalifət partiyasından sonra Menachem Beginin rəhbərlik etdiyi Likud hakimiyyətə gəldi.

Nasist Partiyasının qısa tarixi

Nasist Partiyası, 1921-1945 -ci illərdə Adolf Hitlerin başçılıq etdiyi Almaniyadakı bir siyasi partiya idi, mərkəzi prinsipləri Aryan xalqının üstünlüyünü və Almaniyadakı problemlərdə yəhudiləri və başqalarını günahlandırmaq idi. Bu həddindən artıq inanclar nəticədə İkinci Dünya Müharibəsinə və Holokosta səbəb oldu. İkinci Dünya Müharibəsinin sonunda, Nasist Partiyası işğalçı Müttəfiq Qüvvələr tərəfindən qanunsuz elan edildi və 1945 -ci ilin mayında rəsmən fəaliyyətini dayandırdı.

("Nazi" adı əslində partiyanın tam adının qısaldılmış versiyasıdır: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei və ya "Milli Sosialist Alman İşçi Partiyası" olaraq tərcümə olunan NSDAP).


Günəş enerjisinin ilkin inkişafı

Günəş batareyası texnologiyasının və ya fotovoltaik (PV) texnologiyasının inkişafı, 1839 -cu ildə fransız fizik Alexandre Edmond Becquerellar fotovoltaik təsiri və ya günəş işığının elektrik enerjisinə çevirmək qabiliyyətini ilk dəfə nümayiş etdirdikdə Sənaye İnqilabı dövründə başladı. [2] Təxminən 40 il sonra, Amerikalı ixtiraçı Charles Fritts, 1883 -cü ildə, Tomas Edisonun dünyanın ilk ticari kömür fabrikini açmasından bir il sonra, dünyanın ilk çatı günəş sistemini Nyu -Yorkda yaratdı. [3] Fritts çox zəif elektrik cərəyanı çıxarmaq üçün panelləri seleniumla örtdü. Lakin, işığın elektrik enerjisini necə istehsal etməsi 1905 -ci ildə Albert Einstein 1921 -ci ildə fizika üzrə Nobel mükafatı qazanan fotoelektrik effekti izah edən bir məqalə yazana qədər başa düşülməmişdir. [5] Becquerellar və Einstein araşdırmaları günəş texnologiyasında gələcək inkişafların əsasını təşkil etdi.

Müasir fotovoltaik (PV) hüceyrə 1954 -cü ildə Bell Labs tərəfindən hazırlanmışdır [6] və günəş enerjisi kommersiya məqsədləri üçün çox baha qalsa da, ABŞ ordusu PV texnologiyasının 1950 -ci illərdə peykləri enerji ilə təmin etmək potensialına dair tədqiqatları maliyyələşdirdi. [7] ABŞ Hərbi Dəniz Araşdırma Laboratoriyası 1958 -ci ildə günəş panellərindən istifadə edən ilk kosmik gəmi olan Vanguard I -i [8], NASA isə 1964 -cü ildə Günəşi izləyən panellərlə təchiz edilmiş ilk peyki, Nimbus I -ni buraxdı. [9] ABŞ hökuməti, erkən PV texnologiyasının çoxuna öncülük etdi.


Tarix Sənədi 4

İngiltərə vəd edir - hər ikisi müstəqillik istəyirdi
1915: Misir Ali Komissarı McMahon + Sharif Mecca - Ərəb müstəqilliyi - Ərəblər Türkiyəyə tədarük axınını pozdular
1919: Balfour + Rotşild (İngiltərə Sionist lideri) - Fələstindəki milli ev
1939: Ağ Sənəd

Haganah - Birinci Dünya Müharibəsi və gerilla v Böyük Britaniya təcrübəsi
6 briqada - quyu quruluşları
Plan D - yol şəbəkəsinin vacib hissələri
Hava üstünlüyü - hətta Misir üçün İngiltərənin 5 təyyarəsini Sinayda vurdu
Çexoslovakiyadan silahlar və ağır artilleriya atəşkəsi

ABŞ - 1945: Truman İngiltərəni 100 min yəhudiyə icazə verməyə çağırdı, 1946 -cı il seçkiləri, yəhudi köçü üçün pul yığdı - İngiltərə onları geri göndərməli oldu
ABŞ mediası - 4500 immiqrantla Çıxış Hayfaya qayıtdı

Sionist terror - 1946: King David Hotel - 91 nəfər
1946: Tel -Əvivdəki Leh'i hücumu - 7 İngiltərə əsgəri
İngiltərənin daxili dəstəyi azaldı
Gerilla savaşı - nəzarət etmək çətindir

Eden - müharibə dövrünün xarici işlər naziri - yəhudi dövlətinin yaradılmasına qarşı çıxdı

Ərəb Birliyi quruldu - Ərəb dövləti yaradın + Yəhudi dövlətinə + immiqrasiyaya müqavimət göstərin

1945: Əmək Sionizmə simpatik olaraq seçildi
Truman yəhudi vətəninə inanırdı

Haganah müharibə zamanı İngiltərəyə kömək etdi

Dreyfus İşi ​​- Fransız Yəhudi zabiti ömürlük həbs cəzasına məhkum edildi + ictimaiyyət qarşısında - a -S zabiti tərəfindən xəyanətdə ittiham olunur

1933: Almaniya - Yəhudilər vətəndaşlıqdan məhrum edildi
1938: Kristallnacht - sinaqoqlar məhv edildi

Misir, Livan və İordaniyada lider dəyişikliyi
Yeni liderlər İngiltərənin və ABŞ -ın məğlubiyyətə görə məsuliyyət daşıdığını düşünürdülər
Məndəki qərb təsirinin məhv edilməsi lazım olduğunu düşündüm
Torpağın kasıblara yenidən bölüşdürülməsi
Təhsilin və sağlamlığın yaxşılaşdırılması

Bir Fələstin dövlətinin hər hansı bir ümidi məhv oldu

İngiltərə və ABŞ İsraili qorumağa razılaşdılar

Fələstini bölmək fikri rədd edildi

Yəhudi immiqrasiyası 5 il ərzində ildə 75000 -ə qədər məhdudlaşdırılır - bundan əlavə ərəblərin əksəriyyətinin təsdiqinə ehtiyac duyulur

29 oktyabr 1956: İsrail işğal etdi

İngiltərə və Fransa həm Süveyşdən çəkilməyi əmr etdi -& gt, Port Səidə endi və rədd edildikdə Qahirəni bombaladı

BMT dərhal atəşkəsə səs verdi

Ərəblər İngiltərəyə neft tədarük etməyi dayandırdılar -və gt ABŞ -dan soruşmalı oldu
ABŞ işğalı dəstəkləməkdən imtina etdi -və İngiltərə bir gün sonra geri çəkildi

Sinaydan çəkilmək məcburiyyətində qaldı - UNEF Sinaya köçdü

Ağır ziyan vura biləcəyini nümayiş etdirdi -və heç bir ərəb dövləti bir neçə il müharibəyə getməyə hazır deyildi

1946: King David Hotel - İngiltərənin inzibati bazası - 92 nəfər öldürüldü, 28 İngiltərə

İngiltərə, ABŞ -ın maliyyəsi yoxdur Aswan Barajı & gt Nasser Süveyş Kanalı Şirkətini milliləşdirdi
Nasser, maliyyələşdirmə və silah almaq üçün SSRİ -yə müraciət etdi - & gt Qərb - SSRİ ME -də nüfuz qazandı

Aqaba körfəzinə qapalı giriş - İsraili qırmızı dənizdən kəsdi
İsrailin Misir üzərindən uçmasına icazə verilmir

Livan, İraq və İordaniya - tarixən Qərb tərəfdarı - İngiltərəyə qarşı

Süveyş kanalı hələ də Misirdir

Aswan Barajı və SSRİ -dən alınan silahların maliyyələşdirilməsi

Misir batan gəmilərlə Süveyş kanalını bağladı

Benzin məhdudiyyəti tətbiq edildi

1966: General Jedid Suriyada hakimiyyətə gəldi - İsrail əleyhinə Baas üzvləri təyin edildi
Golan Təpələrində əsgərlərin sayı artdı
Fəth tərəfindən Suriyadan hücumlar artdı
Cidid - İsrailə qarşı təbliğat

1967: İsrail traktoru bəzi ərəb torpaqlarını şumladı -və gt suriyalılar atəş açdı -gt İsrail hava qüvvələri 6 döyüş təyyarəsini vurdu

SSRİ - İsrailin kütləvi gücə malik olduğu Suriya və Misir, bir həftə ərzində işğal etməyə hazır idi - & gt false, J və SA Sinaya 100 000 göndərdi

16 May: Nasir qoşunlarını Sinaya köçürdü və BMT qüvvələrindən geri çəkilməsini istədi

23 May: Nasir, Əqəbə körfəzini mühasirəyə aldı

İsrail - 250 000 v 550 000 - yalnız 50 000, mülki həyat üçün həyati əhəmiyyət kəsb edir


Parsons ' tərifi

Üçüncü bir tərif, gücün sosial məcburiyyət və hökmranlıq olmadığını iddia edən Talcott Parsonsdan gəlir. Onun sözlərinə görə, güc, məqsədlərə çatmaq üçün insan fəaliyyətini və qaynaqları əlaqələndirmək üçün sosial sistemin potensialından qaynaqlanır.

Parsonsun fikri, sabit cəmi olaraq görülən digər fikirlərdən fərqli olaraq, bəzən "dəyişən məbləğ" yanaşması adlanır. Parsonsun fikrincə, güc sabit və ya sabit deyil, artmaq və ya azalmaq qabiliyyətinə malikdir.

Bu, seçicilərin bir seçkidə bir siyasətçiyə güc verə biləcəyi, bir sonrakı seçkidə yenidən əlindən ala biləcəyi demokratik ölkələrdə daha yaxşı görünür. Parsons seçiciləri bu şəkildə pullarını yatıra bilən, lakin onu çıxarmaqda sərbəst olan bankdakı əmanətçilərlə müqayisə edir.

Parsonsa görə, güc tək bir fərddə və ya güclü elitanın kiçik bir qrupunda deyil, bütövlükdə cəmiyyətdə yaşayır.


Hitlerin hakimiyyəti ələ keçirməsinə bir çıxış necə kömək etdi

Tam 95 il əvvəl və 24 fevral 1920 -ci ildə mdash idim və Adolf Hitlerin Nasist Partiyasının Platformasını Münhendə böyük bir kütləyə çatdırması, tez -tez Nasizmin təməli sayılan bir hadisə idi.

Alman İşçilər Partiyası (daha sonra Nazi Partiyası) bu tarixdən əvvəl mövcud idi, baxmayaraq ki, dəqiq məqsədləri o gün ortaya qoyuldu: 25 bənddə ifadə olunan platforma, əsas ideyasından çəkinmədi. Yəhudi xalqını və Alman olmayan hesab edilən digər insanları istisna etmək və onlara nəzarət etməklə Almaniya vətəndaşlığını gücləndirmək. Yenə də bu fikirlər partiya üçün yeni deyildi. Bəs 1920 -ci ildə nələr dəyişdi və bu, Hitlerin nasist gücünə son yüksəlişinə necə kömək etdi?

1920-ci ildə Münhendəki zala tamaşaçıları gətirən nitq yazma rekordu idi. Və Stefan Kanferin TIME & 1989-cu ildə İkinci Dünya Müharibəsinin mənşəyini izah etdiyi kimi Hitlerin gücü onun qabiliyyətləri ilə sıx bağlı idi. natiq:

Müharibədən sonra Hitler, qısaca Milli Sosialist Alman İşçiləri Partiyası və#8212 Nazi öndəri olan yeni və şiddətlə antisemitizm qrupuna qatıldı. Orada gənclik illərindən bəri ilk dəfə özünə ev və dostlar tapdı. Bir il ərzində baş nasist təbliğatçısı oldu. Yəhudilik, dinləyicilərinə söylədi ki, vətənin məğlubiyyətindən və iqtisadiyyatın boğulmasından məsul olan qazanclıları və bolşevikləri yetişdirdi. Yəhudilər sənəti, mətbuatı, hökuməti yoluxduran basillər idi. Pogromlar kifayət etməyəcək. ” Son məqsəd, şübhəsiz ki, geri dönməz olmalıdır Əlaqə Yəhudilərin [çıxarılması]. ”

Hitlerin əvvəlində mərkəzi bir fikir var idi: ”Bütün dövrü meydana gətirən inqilabi hadisələr yazılı şəkildə deyil, danışılan sözlə həyata keçirilmişdir. 8221Almaniya, oyaq! ”

TIME hekayəsində tam hekayəni oxuyun:Şərin memarı


"Dədə bənd" in irqi tarixi

"Dədə" ifadəsi dilin bir hissəsinə çevrildi. Yeni qaydalar tətbiq edildikdə, mövcud gözləntilər dəsti altında fəaliyyətini davam etdirən fərdləri və ya şirkətləri təsvir etməyin asan bir yolu.

Problemli HealthCare.gov veb saytı, istehlakçıları, 2010 -cu ildə Əlverişli Baxım Qanunu qüvvəyə minməzdən əvvəl mövcud olan sığorta planlarında qeydiyyatdan keçə biləcəklərinə inandırır. Köhnə elektrik stansiyaları bəzən yeni təmiz hava tələblərinə cavab vermək məcburiyyətindədir.

Ancaq bir çox şey kimi, bu şəkildə işlədilən "baba" ifadəsinin kökləri Amerikanın irqi tarixindən qaynaqlanır. Leksikona yalnız köhnə bir şey təklif etdiyi üçün deyil, 19 -cu əsrin səsverməni tənzimləyən xüsusi qanunları sayəsində daxil oldu.

Səsvermədə irqi ayrı-seçkiliyi qadağan edən 15-ci düzəliş 1870-ci ildə əyalətlər tərəfindən təsdiqləndi. Tarixinizi bilirsinizsə, Afrikalı-Amerikalıların buna baxmayaraq təxminən bir əsr daha çox Cənub əyalətlərində çox sayda səsvermədən uzaqlaşdırıldığını anlayacaqsınız.

Müxtəlif əyalətlər, qaradərililərin səs vermədən qeydiyyatdan keçməməsi üçün hazırlanmış tələblər - savadlılıq testləri və sorğu vergiləri və konstitusiya sınaqları yaratdı. Ancaq bir çox kasıb güneyli ağlar, bu cür gözləntiləri qarşılaya bilmədikləri üçün hüquqlarını da itirmək riski ilə üzləşdilər.

Massachusetts Universitetində Afrika-Amerika araşdırmalarından dərs deyən Ceyms Smethurst, "Bütün bu ağ adamlar qaralarla birlikdə qeyri-vətəndaş olacaqlarsa, bu fikir bir çox dəstəyi itirəcək" deyir.

Həll? Yarım ştatlar, afroamerikalılara franchise verilməmişdən əvvəl (ümumiyyətlə 1867) səs verə bilsəydilər və ya o zaman seçicilərin soyundan gəlsəydilər, kişiləri səsvermə hüququna malik edən qanunlar qəbul etdilər.

Buna baba maddəsi deyilirdi. Bu cür qanunların əksəriyyəti 1890 -cı illərin əvvəllərində qəbul edilmişdir.

Harvard hüquq professoru Michael Klarman deyir ki, "baba maddəsi əslində kimsəni seçki hüququndan məhrum etmək üçün bir vasitə deyil". "Bu, savadlılıq bəndləri kimi şeylərdən kənarda qala biləcək ağları ələ keçirmək üçün bir vasitə idi. Siyasi cəhətdən zəruri idi, çünki əks təqdirdə seçki hüququndan məhrum ediləcək yoxsul ağların çoxlu müqavimətinə sahib olardın."

Ancaq ağları afroamerikalılara tətbiq edilməli olan məhdudiyyətlərdən qorumaq, açıq şəkildə başqa bir ayrı-seçkilik forması idi.

Kolumbiya Universitetinin tarixçisi Eric Foner deyir: "15 -ci düzəlişə görə, zəncilərin səs verə bilməyəcəyini söyləyən qanunları qəbul edə bilməzsiniz. Bunu etmək istədilər". "Ancaq 15 -ci Düzəliş qeyri -irqi məhdudiyyətlərə icazə verdi. Bu, qaraların deyil, ağların səs verməsinə icazə vermək üçün olduqca prima facie idi."

Bəzi əyalət qanunverici orqanları, konstitusiya yığıncağından keçə bilməyəcəklərini bilmələrinə baxmayaraq, baba bəndləri qəbul etdilər. Louisiana əyalətinin konstitusiya konvensiyası, əyalətin öz ABŞ senatorlarından birinin "kobud şəkildə konstitusiyaya zidd" olacağını xəbərdar etsə də, baba bəndini qəbul etdi.

Kod açarı

'Boondocks' nə qədər uzaqdır? Filippini sınayın

Kod açarı

Bir Şogunun lovğalanması Lincolnu "maqnat" halına gətirmə tarixi

Bu səbəbdən, demək olar ki, hər əyalət öz baba bəndlərinə vaxt məhdudiyyəti qoyur. Bu qanunlara məhkəmədə etiraz edilməzdən əvvəl ağların qeydiyyatdan keçməsini ümid edirdilər.

Smethurst deyir: "İnsanları rollardan uzaqlaşdırdıqdan sonra bu, daha az lazımlı olur". "Ağ adamlar rulonlarda, qara insanlar isə yoxdur."

Kod açarı

'Lynch Mob' Hekayəsinin İzlənməsi

Afrikalı-amerikalıların iddia qaldırmaq üçün ümumiyyətlə maddi imkanları yox idi. 1909 -cu ildə qurulan NAACP, bir ABŞ vəkilini Oklahoma'nın 1910 -cu ildə qüvvəyə minmiş baba maddəsinə etiraz etməyə razı saldı.

Klarmanın kitabına görə, 1900-cü ildə Oklahomada olan 55.000-dən çox zəncidən yalnız 57-si 1867-ci ildə Afrikalı-Amerikalılara səs verməyə icazə verən əyalətlərdən gəldi. Jim Crow -dan Vətəndaş Hüquqlarına: Ali Məhkəmə və İrqi Bərabərlik Mübarizəsi.

1915 -ci ildə Ali Məhkəmə yekdilliklə qərar verdi Guinn ABŞ -a qarşı baba bəndlərinin Konstitusiyaya zidd olduğunu. Məhkəmə o günlərdə istənilən sayda ayrı -seçkilik qanunlarını qüvvədə saxladı - hətta Guinn baba bəndlərindən asılı olmayaraq savadlılıq testlərinin yaxşı olduğunu ifadə etdi.

Hakimlər, baba bəndinin təkcə ayrı -seçkilik deyil, bir dövlətin federal Konstitusiyanı ləğv etmək üçün açıq bir cəhdi olduğundan narahat idilər. "O qədər açıq bir yayınma idi ki, Ali Məhkəmə bunu konstitusiyaya zidd elan edə bilməzdi" The Washington Post o vaxt yazdı.

Lakin qərarın demək olar ki, heç bir təsiri olmadı. Oklahoma Qanunverici Məclisi, baba maddəsindəki baba ilə xüsusi iclasda görüşdü. Yeni qanuna görə, 1914-cü ildə qeydiyyatdan keçənlərin-köhnə sistem altında ağdərililərin-avtomatik olaraq səsvermə üçün qeydiyyatdan keçdiyi, afroamerikalıların isə yalnız 30 aprel-11 may 1916-cı il tarixlərində qeydiyyatdan keçə biləcəyi və ya əbədi olaraq seçki hüququndan məhrum edilə biləcəyi ifadə edildi.

Bu qanun 1939 -cu ildə Ali Məhkəmənin qərarına qədər kitablarda qaldı.

Müəllif Spencer Overton deyir ki, baba bəndinin məqsədi, qaralara qarşı ayrı -seçkilik edərkən bəzi ağları sakitləşdirmək deyildi. Demokratiyanı Oğurlamaq: Seçicilərin Bastırılmasının Yeni Siyasəti. Söhbət həm də gücdən gedirdi.

O dövrdə əksər afroamerikalılar Abraham Linkolnun partiyası olan Respublikaçılara səs verdilər.

Overton deyir: "Afrikalı-amerikalıları istisna etmənin bütün məqsədi təkcə ağların üstünlüyü deyildi. "Demokratik biz respublikaçılar və bunları istisna edəcəyik" idi. Mən irqi çalarların olmadığını demirəm, amma əhəmiyyətli partizan çalarları da var idi. "

Eyni hiylə şimal -şərqdəki ağ mühacirlərə qarşı da istifadə edilmişdir. Massaçusets və Konnektikutun, əsasən respublikaçı bir bölgədəki Demokratları dəstəkləyən mühacirləri səsvermədən uzaqlaşdırmaq ümidi ilə savadlılıq testləri keçirən ilk ştatlar olduğunu xatırlamağa dəyər.

Corc Vaşinqton Universitetində hüquq müəllimliyi edən Overton deyir ki, Cənubdakı ən az bir baba maddəsi 1857 -ci il Massachusetts nizamnaməsinə əsaslanır.

Bəlkə də baba bəndinin təkcə irqlə əlaqədar olmadığı və bir əsr əvvəl qadağan edildiyi üçün - insanların çoxu "babalı" ifadəsini işlədirlər və heç vaxt irqi mənaları olmadığını başa düşmürlər.

Overton deyir: "Bu" baba "termini bir növ mənasızlaşdırılmışdır. "Bu, həqiqətən çox rahat, stenoqrafiya terminidir. Keçmişdəki baba cümlələri ilə əlaqələndirsək və vergiləri və bu kimi şeyləri sorğu -suala çəksək, yəqin ki, istifadə etmək o qədər də rahat olmazdı."


Elektrikləşmə tarixi

Bildiyimiz kimi elektrik şəbəkəsi 1870 -ci illərdən başlayaraq bütün dünyada təcrid olunmuş enerji istehsal sistemləri ilə başladı. Sistemlərin böyüməsi və bir -biri ilə əlaqəli AC elektrik şəbəkəsinə birləşməsi, bütün təbəqələrdən olan insanların həyat keyfiyyətini yüksəltməyə kömək etdi.


Yuxarıda:
Uzun Ayaqlı Mary Ann, Thomas Edison tərəfindən yaradılan və satılan erkən DC dinamosu.

Elektrik enerjisi ilk dəfə 1870 -ci illərdə kommersiya məqsədli istifadəni gördü. DC sistemləri 1870-ci ildən 1891-ci ilə qədər üstünlük təşkil etdi. 1891-ci ildə Frankfurtda keçirilən Elektrotexniki Sərgi DC dövrünün sonunu qeyd etdi.

Birbaşa cərəyanın başlanğıcı:

1870 və 1880 -ci illərdə DC güc sistemləri üstünlük təşkil etdi. & quot Kiçik & quot sistemləri həm şəhərlərdə, həm də sənaye/mədənçıxarma istifadəsi üçün dünyanın inkişaf etməmiş ərazilərində dünyanın fabriklərinə satılırdı. Thomas Edison, Charles Brush və Werner von Siemens DC sistemlərində sənayeyə rəhbərlik edir. DC sistemləri fabrikləri və şəhərin kiçik ərazilərini təmin edirdi, lakin sakinlərin 95% -ni əhatə etmirdi. Elektrikli işıqlandırma yalnız otellərdə və digər müəssisələrdə olduğu kimi George Westinghouse və J.P. Morgan kimi insanların malikanələrində tapılan lüks idi.

Həm DC, həm də AC elektrik stansiyalarını enerji ilə təmin etmək üçün istifadə olunan ilk üsullar kömürlə işləyən buxar mühərrikləri və hidroelektrik enerjisidir. Əksər sənaye şəhərləri artıq şəlalə/sürətlə yerləşdiyindən, ənənəvi dəyirman gücündən istifadə edərək hidroelektrik enerjiyə çevrilmək təbii idi. Səhifəmizdə enerji istehsal üsulları haqqında daha çox məlumatı buradan əldə edə bilərsiniz.

Kömür baha başa gəldiyindən, erkən iş adamları anbarlardan uzaq etibarlı su enerjisi ilə təmin olunmamış şəhərlərə böyük bir güc göndərməyi düşünürdülər. DC gücünü məsafəyə göndərmək üçün yüksək gərginlik istifadə etmək lazımdır:

HVDC Gücü - Bu elektrik enerjisini məsafədən ötürməyin ilk üsulu idi. HVDC, ən qədim və "ən yeni" məsafə ötürmə üsuludur, bu gün əsas AC yüksək gərginlikli marşrutları əvəz etmək üçün inkişaf etmiş bir formada yenidən ortaya çıxdı.

Alternativ cərəyan

AC Gücü məsafə ötürülməsinin həllini təmin etdi. AC eyni zamanda nəsil saytlarını bir -birinə bağlamaq üçün bir həll də təmin etdi. 1880-ci illərin sonlarında 3 fazalı AC enerji sisteminin inkişafı sistemin effektivliyini sübut etdi və bütün şəhər və bölgələrin elektrikləşdirilməsi 1890-cı illərdə başladı.

Daha çox Alternativ cari tarix>
Daha çox Üç fazalı güc>

2.) Mühüm erkən elektrik stansiyalarının siyahısı

Elektrik stansiyaları haqqında daha çox məlumat əldə etmək üçün vurun. Səhifələrdən bəziləri foto və videoları olan Edison Tech Center səhifələridir.

1879: Dolgeville Dinamo Dolgeville, NY -də Dolgeville Mill -də inşa edilən bu elektrik stansiyası sənaye məqsədləri üçün enerji təmin edir.

1881: Niagara Şəlaləsi, New York - Kiçik bir dinamo, Niagara şəlaləsindəki bir neçə mağazaya işıqlandırma gücü verdi. AC gücü bu əraziyə 14 il sonra gəldi.

1882: Appleton Wisconsin, ABŞ DC gücü, 12,5 kVt. Bu ilk idi Edison su elektrik stansiyası. Daha sonra 1886 -cı ildə Van Depoele -nin ilk elektrikli arabalarını işə saldı.

1882: Miesbach, Münhen, Almaniya - indiyə qədərki ən uzun DC ötürücü: 1400 volt 57 km məsafə Marcel Deprez tərəfindən inşa edilmişdir. HVDC
Transmissiya uzunluğu: 57 km (37 mil)

1882: New York City - Edison Illuminating Company, Pearl Street Stansiyasında New Yorkun ilk elektrik stansiyasını inşa edir. DC stansiyası 400 -ə qədər işıq yandırdı və əvvəlcə 85 müştəriyə xidmət etdi. Bitki sonrakı bir neçə il ərzində ardıcıl olaraq böyüdü.
Transmissiya uzunluğu: şəhərin bir neçə bloku

1884: İngiltərə - Gaulard və Gibbs, əlavə işıqlar (yük) əlavə olunmasına baxmayaraq, gərginliyin sabit qalmasına imkan verən rudimentary transformatordan istifadə edərək AC elektrik stansiyası tikirlər.
Transmissiya uzunluğu: naməlum

1884: Lanzo Torinese, Turino, İtaliya - 2000 volt eksperimental Beynəlxalq Elektrik Sərgisi üçün inşa edilmiş elektrik xətti. Bu ötürmə xətti Gaulard və Gibbs transformatorundan istifadə edir.
Transmissiya uzunluğu: 40 km (25 mil)

1886: Great Barrington, Massachusetts The ilk tam xüsusiyyət AC güc paylanması transformatorlardan istifadə edən sistem kiçik Barrington şəhərində inşa edilmişdir. Siemens generatoru və Edisonun közərmə lampalarından istifadə edirdi. 500 volt.
Transmissiya uzunluğu: 4000 fut (1,2 km)

1886: Pittsburgh, PA Westinghouse AC enerji texnologiyasının əsas mühəndisi Oliver Shallenberger, Union Switch və Signal Company Works üçün AC sistemi qurur. George Westinghouse məmnun qaldı və bu sistemi satmağa başladı. 1000 voltda işləyirdi.
Transmissiya uzunluğu 3 mil

1887: Buffalo, NY Oliver Shallenberger və William Stanley, Buffalo Electric Company üçün Westinghouse üçün ilk kommersiya AC elektrik stansiyası tikirlər. Tək fazalı. Gərginlik?
Transmissiya uzunluğu naməlum

1887: Böyük London Sebastian de Ferranti, bu günə qədər (10.000 Volt) ən böyük AC elektrik stansiyası inşa edir. İş və digər problemlərdən sonra Deptford Elektrik Stansiyası açılışını 1891 -ci ilə qədər təxirə salmaq məcburiyyətindədir. Nəhayət stansiya Londonun mərkəzini təmin edir.
Transmissiya uzunluğu naməlum

1889: Oregon City Falls, Oregon, ABŞ Şimali Amerikada ən uzun DC enerji ötürülməsi Portlandın cənubunda A stansiyasında qurulmuşdur.
Transmissiya uzunluğu 14 mil (DC Gücü)

1890: Oregon City Falls, Oregon, ABŞ Eksperimental , 2 fazalı Westinghouse tərəfindən Powerhouse A -da quraşdırılan AC generatorları Portlanda enerji göndərdi. Powerhouse B -də müntəzəm ticarət AC gücünün qurulmasından 5 il sonra idi.
Transmissiya uzunluğu 14 mil (AC gücü)

1891: Telluride Colorado- Ames Hidroelektrik Zavodu : 3000V, 133 Hz, tək fazalı. Telluride yaxınlığındakı dağlarda mədən əməliyyatlarına güc göndərdi. Westinghouse eksperimental layihəsi idi.
Transmissiya uzunluğu: 2,5 mil

1891: Lauffen-Frankfurt Almaniya - İLƏ BÖYÜK ADIM: İlk uzun məsafəli və 3 fazalı alternativ cərəyan nümayişi. Bu, üç fazalı gücün elektrik şəbəkəsi üçün ən yaxşı işlədiyini sübut etdi. Bu layihə Oskar von Miller tərəfindən hazırlanmış və 3 fazalı AC gücünün qurucusu tərəfindən hazırlanmışdır Mixail Dolivo-Dobrovolski.
Transmissiya uzunluğu 175 km (109 mil)

1893: Redlands Mill Creek 1 Redlands, CA 1893
Dünyanın ilk 3 fazalı AC ticarət elektrik stansiyası. Bu istifadə C.P. Steinmetzin təkmilləşdirilmiş 3 fazalı sistemi.
Transmissiya xəttinin uzunluğu: 7 mil

1893: Hellsjon - Grangesberg, İsveç: Ernst Danielson tərəfindən hazırlanmış, eyni ildə Kaliforniyanın Redlands şəhərindəki Mill Creek Zavodunda da iştirak etmişdir. General Electric şirkəti.
Transmissiya xəttinin uzunluğu: 10 km

1895: Pelzer Hidroelektrik Zavodu, Cənubi Karolina Bu zavod, Pelzer İstehsal Zavoduna AC 3 fazalı enerji verdi. 3300 V (ötürücüdə heç bir transformator istifadə edilməmişdir)
Transmissiya xəttinin uzunluğu: 2.75 mil

1895: Folsom Powerhouse, Folsom California Sakramentonun kənarındakı Sierra Nevadadan su tutan bir su anbarının yaxınlığında inşa edilmişdir.
Transmissiya xəttinin uzunluğu: 22 mil

*Folsom Həbsxanası, eyni su sisteminin bir hissəsi olaraq 1893 -cü ildə kiçik bir AC elektrik stansiyası açdı

1895: Oregon City Falls, Oregon, ABŞ . Powerhouse B, Willamette çayı üzərində qurulmuşdur və 14 mil uzaqlıqdakı Portlanda ticarət AC enerjisi verir.
Transmissiya xəttinin uzunluğu: 14 mil

1895: Niagara Şəlaləsi AC Elektrik Stansiyaları Westinghouse, bu elektrik stansiyasının inşası üçün müqaviləni qazandı. GE, Buffaloya elektrik ötürülməsi müqaviləsini qazandı. Elektrik stansiyalarının açılışı beynəlxalq mətbuatda əvvəllər və ya bəlkə də o vaxtdan bəri digər hidroelektrik stansiyalarından daha çox səsləndi. Bu səbəbdən səhvən birincisi olduğuna inanılır. Buna baxmayaraq, o günə qədər ən böyük su elektrik stansiyası idi.
Transmissiya xəttinin uzunluğu: 25 mil (1896)

1897: Mechanicville Elektrik Stansiyası , Mechanicville, New York
Bu elektrik stansiyası C.P. -nin təcrübəsi olaraq inşa edilmişdir. Steinmetz və kommersiya əməliyyatı. Transmissiya xəttinin uzunluğu: 17 mil
- Həm də 1932 -ci ildə Albert W. Hullun HVDC təcrübələrinin yeri bu barədə daha çox oxuyun.

1908: Schaghticoke Elektrik Stansiyası Schaghticoke, NY

Təcrübəli monosiklik elektrik ötürmə saytı 1908. Bu AC Pioneer Charles tərəfindən hazırlanmış bir layihə idi. P. Steinmetz. Bunun kimi müxtəlif elektrik stansiyaları yeni ötürmə texnologiyaları üçün sınaq meydanı oldu.

1915: Cohoes Elektrik Stansiyası Cohoes, NY

Bu stansiya o dövrdə ABŞ və Avropada gedən geniş miqyaslı elektrik enerjisinin inkişafının bir hissəsi idi. Enerji qurğularının çoxluqları bir -birinə bağlanmağa başlayanda elektrik şəbəkəsi yaranmağa başlayır.

1900 -cü ildən sonra elektrik stansiyalarının sayı partladı. Bütün dünyada Argentinadan Sinqapura qədər AC 3 fazalı enerji əhalini elektrik enerjisi ilə təmin etmək üçün ən yaxşı yol olaraq quruldu.

3.) Coğrafiyaya görə saytlar

Aşağıda: Mühəndislik əhəmiyyətli saytlar, bəziləri erkən elektrik stansiyalarıdır.

Edison Tech Center şəkillərindən və videolarından istifadə etmək üçün lisenziya müqaviləmizə baxın.


Dəmir Divar: İsrail və Ərəb Dünyası

Tarixi araşdırmanın bir neçə sahəsi Ərəb-İsrail qarşıdurması kimi müasir aktuallıq ilə rezonans doğurur və bu mövzuda kitab oxumağa çalışan hər bir alim siyasi cəhətdən yüklənmiş mina sahəsinə girir. "Həqiqəti" öyrənmək istəyən tarixçilər partizanlıqda ittiham olunur: axı onlar ya sionizmin, ya da ərəb işinin tərəfdarları olmalıdırlar. Müəlliflər, bəzən haqlı olaraq, ya Fələstinliləri, ya da İsraili dəstəkləyən gündəmi izləmək üçün tarixdən sui -istifadə edirlər. Ərəb-İsrail münasibətləri ilə bağlı mübahisələr tez-tez güclüdür, cılız, pis xasiyyətli və şəxsidir. Müəlliflərin, bəlkə də rəyçilərin, İsrail və Ərəblərin qızğın mübahisə mövzusu ilə bağlı müzakirə meydanına girərkən qalın bir dəriyə ehtiyacı var.

Ənənəvi olaraq israillilərin hakim olduğu Ərəb-İsrail mübahisəsi ilə bağlı tarixşünaslıq müxtəlif mərhələlərdən keçmişdir. 1950s, 60-70 -ci illərdə İsrail alimləri tərəfindən yazılan 'köhnə' və ya 'səfərbər' tarix, İsraili ərəblərin ciddi təhdidi altında göstərdi və buna görə də bir sıra yaşamaq savaşlarına məcbur etdi. Bu "köhnə" tarix, İsraili Fələstin torpaqlarını oğurlamaq və sakinləri zorla çıxarmaq ittihamından da azad etməyə çalışdı. Sonra, 1980 -ci illərin sonunda, Simha Flapan, Benny Morris, Ilan Pappé və Avi Shlaim başda olmaqla 'yeni' və ya 'revizionist' tarixçilər bu "köhnə" tarixə meydan oxumaq üçün ortaya çıxdılar. Bu "yeni" tarixçilər, İsrailin Fələstin qaçqın böhranı və Ərəb-İsrail müharibələrindən bir ölçüdə məsul olduğunu və "köhnə" tarixçilər tərəfindən irəli sürülən İsrail imicinin həm yanıltıcı olduğunu, həm də siyasi ehtiyacla təyin olunduğunu irəli sürdülər. İsrail tərəfdarı olmaq. "Yeni" tarixçilərin nəticələri Fələstin tərəfdarı deyildi. Morrisin yekunlaşdırdığı kimi Fələstinli qaçqın probleminin doğulması (1987): 'Fələstinli qaçqın problemi dizayndan, yəhudidən və ya ərəbdən yox, müharibədən doğdu. İlk növbədə ərəb və yəhudi qorxularının və ilk ərəb-israil savaşının daha kiçik bir hissəsini xarakterizə edən uzun sürən acı döyüşlərin bir məhsulu idi, bu, yəhudi və ərəb hərbi komandirlərinin və siyasətçilərinin qəsdən yaratması idi. ' Uzun müddətdir davam edən şibboletlərin "yeni" tarixçilərinin debüt etməsi "köhnə" tarixçilər arasında (indi "yeni köhnə" tarixçilərə çevrildi) qəzəb yaratdı və tezliklə mübahisə ictimai sahəyə yayıldı. Məqalələrdə və kitablarda 'yeni köhnə' tarixçilər əks hücuma keçdilər. Aharon Megged, 'yeni' tarixçiləri İsrailin düşmənləri ruhunda tarix yazmaqla günahlandırdı. Hücum və əks-hücum, hər iki tərəfin itələməsi nəticəsində ortaya çıxdı. Bu arada, Fələstinli tarixçilər təhlilində kifayət qədər getmədikləri üçün 'yeni' tarixçilərə hücum etdilər. Kimi kitablarda və jurnallarda mübahisə davam edir Yaxın Şərq Araşdırmaları, Fələstin Araşdırmaları Jurnalı, Beynəlxalq Yaxın Şərq Araşdırmaları Jurnalı, Middle East Journal, Sionizm araşdırmalarıŞərh.

Bu mübahisədə Shlaimin rolu düşündürücü bir kitab idi İordaniya üzərindən ziddiyyət: Kral Abdullah, Sionist Hərəkat və Fələstinin Bölünməsi (Oxford: Clarendon, 1988). Orada, erkən sionistlərin Fələstini parçalamaq üçün Əmmandakı Ərəb Haşimi rejimi ilə "əlbir olduğu" mübahisəni araşdırdı. Bu, İngilislərin biliyi və gizli qəbulu ilə edildi. Sövdələşmə İsrailə və İordaniya Kralı Abdullaha xeyir gətirdi, lakin Ərəb cəbhəsini İsrailə qarşı böldü. Shlaimin kitabı, "yeni köhnə" tarixçi Karshı Shlaimin tezisini tənqid etmək üçün bir fəsil ayırması üçün kifayət qədər qəzəbləndirdi.

Baxılan kitab haqqında nə demək olar? Tarixşünaslığa necə uyğun gəlir? Daxilində Dəmir Divar, Shlaim, rənglərini "revizionist" dirəyə möhkəm bir şəkildə dırnaqlayaraq qeyd edir: "Bu kitabdakı məqsədim, dövlətçiliyin əldə edilməsindən sonra əlli il ərzində İsrailin Ərəb dünyası ilə bağlı siyasətinin revizionist bir şərhini verməkdir." (s.xii) Bunu nəzərə alaraq, kitab 1948 -ci ildən əvvəl yaranmaqda olan Sionist hərəkatın qısa bir araşdırması ilə başlayır. Xüsusilə, Shlaim ekstremist yəhudi millətçi təşviqatçısı və mütəfəkkiri Zeevin (Vladimir) Jabotinskinin fikirlərini açır. 1923 -cü ildə Jabotinsky 'Dəmir Divar' adı altında iki əsər nəşr etdi. Bu əsərlərdə Jabotinsky, ərəblərlə razılaşmanın "yeganə yolunun" "dəmir divar", yəni Fələstində heç bir şəkildə Ərəb təzyiqlərindən təsirlənməyəcək bir qüvvə qurmaq olduğunu söylədi. Başqa sözlə, gələcəkdə bir razılaşmaya nail olmağın yeganə yolu, indiki zamanda bir razılığa gəlmək cəhdlərindən tamamilə qaçmaqdır. ' (s.14) Shlaim daha sonra qeyd etdiyi kimi Dəmir Divar"Sionist proqram birtərəfli və zorla icra edilməli idi" deyə ərəblərlə danışmağın mənası yox idi. (s.598) Yəhudi dövlətinin ərəblərlə ciddi danışıqlar aparmağı düşünməzdən əvvəl çiçəklənə biləcəyi sərt bir divar qurmaq fikri Şlamenin kitabında əsas yer tutur. Şlamanın girişdəki 'dəmir divar' fikrinin əhəmiyyətini nəzərə alaraq daha çox şey edə biləcəyi mübahisəlidir. Dəmir Divar. Shlaimin iddia etdiyi kimi, İsrailin formalaşdırıcı ilk lideri David Ben-Gurion, Jabotinsky'nin düşüncəsini geniş şəkildə təqib etdi. Bu, ərəblərlə münasibət qurarkən siyasi həll yollarından daha çox orduya üstünlük verilməsi demək idi. Nəticədə sionist-ərəb münasibətləri yarandı və bəzən müharibəyə çevrildi. Bu, sionistlərin ərəblər və fələstinlilərlə barışmaq istədikləri, lakin ərəb inadkarlığı hər hansı bir razılaşmanı pozduğu düşüncəsinə meydan oxuyur. Əslində, "dəmir divar" siyasətinə riayət etmək istəyənlərlə İsrail-Ərəb çıxılmaz vəziyyətinə daha sülh yolu ilə siyasi həll istəyənlər arasında kritik mübadilə İsrail daxilində idi. Shlaimin iddia etdiyi kimi, çox vaxt birincisi ikincisini məğlub edir.

Çağırışları dəf edin və bir çox pravoslavlığı alt -üst edin. O, İsrailin yaranmasının və nəticədə işğalçı ərəb orduları ilə döyüşün həqiqətən Davudla Qolyat mübarizəsi olub olmadığını soruşur. Bu hələ İsrail məktəblərində tədris olunsa da, Shlaim tərəfindən 'millətin qurulması prosesində tarixin milliyətçi bir versiyasının istifadəsinin başlıca nümunəsi olan' qəhrəmanlıq-əxlaqçı versiya 'olaraq təsvir edilir. Əsl mənada tarix qaliblərin təbliğatıdır və 1948 -ci il müharibəsinin tarixi də istisna deyil. (s.34) 1948-9-cu illər Ərəb-İsrail müharibəsinin uğursuzluqlarını müzakirə edərkən, Şlam İsrailə qarşı yerləşdirilən ərəb qüvvələrinin parçalanmasını vurğulayır. Bu, Ben-Gurion generallarının bir anda bir düşmən cəbhəsi ilə məşğul olmasına və 1948-9-cu illərdə qələbə qazanmasına imkan verdi. Bu baxımdan, Shlaim'in əvvəlki kitabında yer alan Abdullahın əlbirliyi, İsrailin bölünmə və qalibiyyət siyasətində həyati bir faktor idi. İsrailin yaranması ilə bağlı fəslin sonu izah edir. Dəmir divarın nəzəri konsepsiyası, 1948 -ci ildə hərtərəfli bir hərbi qələbə reallığı ilə birlikdə İsrailin ərəblərlə münasibətlərində leytmotiv olaraq hərbi sərtlik yaratdı. Shlaimin qeyd etdiyi kimi (s.50): 'hərbi güc siyasi seçim marjlarını genişləndirdi.' Bu vacib ilk illərdə Ben-Gurion, yeni qurulan İsrail Müdafiə Qüvvələrinin (IDF) mübahisəli yanaşmasına söykəndi. Bu, xarici işlər naziri (və daha sonra baş nazir), ərəblərlə bir növ barışıq axtaran Moşe Şarett kimi şəxslərin rəhbərlik etdiyi 'göyərçinləri' kənarlaşdırdı. Siyasət üzərində aparılan müzakirələrdə Ben-Gurionun səlahiyyətləri möhürləndi. Shlaim describes one cabinet meeting where the ministers were like 'polite and frightened children in a kindergarten' reduced to hesitantly raising hands before asking questions against the 'overpowering' authority of Ben-Gurion. (p.75) Israel dismissed Arab peace feelers as Ben-Gurion preferred to wait in the hope that with the passage of time Israel's borders and land seizures would become accepted facts.

Shlaim argues that because of the 'iron wall' policy Israel missed signing a peace settlement after the armistice of 1949. Discussing the promising but failed Israeli-Jordanian peace talks, 1949-51, Shlaim wryly observes that 'it was a turning point in the history of Israeli-Jordanian relations at which history failed to turn.' (p.65) For Ben-Gurion, Egypt was the Arab country with which to make a peace and not Jordan which he considered to be a small, unstable country dependent on Abdullah and British aid for its survival. The assassination of Abdullah in 1951 convinced Ben Gurion of the fact that the Arab states would need to be 'deterred, coerced, and intimidated' into peace. (p.68) Consequently, Israel pursued disproportionately aggressive policies, particularly in response to numerous border clashes and incidents. Israel militarised the demilitarised zones (DMZs) along the Syrian border, ignoring UN protests about this infraction. As with Jordan, Israel also threw away a peace with Syria. In all of this discussion, Shlaim is persuasive. He marshals a considerable array of evidence and presents a cogent and lucid argument that takes the reader through the twists and turns of Israeli-Arab relations.

Echoing the view put forward in the recent BBC TV series (and book), 'The Fifty Years' War', Shlaim sees the origins of the 1956 war in the dispute within Israel between the 'hawks' (or 'activists') led by the likes of Ben-Gurion, Pinhas Lavon and Moshe Dayan, eager for maximum retaliation, and the 'doves' headed by Sharett eager for negotiation. As a military man, Dayan, the IDF chief-of-staff, was keen to pursue the 'iron wall' of Jewish military strength. Lavon, a one-time moderate given the defence portfolio in 1953, who then metamorphosed into an extreme hard-liner, was a more surprising convert to the idea of the military offensive. Shlaim presents the 1956 war as a clash between the 'iron wall' policy of Ben-Gurion and the measured diplomacy of Sharett. As part of the 'activist' school, Ben-Gurion felt that Israel had to assert its military will. The activists 'believed in the policy of the iron wall'. (p.87) Reflecting the new hard-line in relations with the Arabs, Israel escalated various border clashes. The 'hawks' encouraged Israeli infiltration and disproportionate retaliation across the Gaza Strip border to provoke a war. While the Egyptians tried to stop infiltration, Israel, eager to respond with maximum force, established 'free-fire' zones and attacked Arab villages and Egyptian military positions.

For Shlaim, Sharett was (p.95) an 'independent and original thinker' who offered Israel an alternative pathway. Shlaim outlines the fundamental differences in temperament between Sharett the diplomat, and Ben-Gurion the man of action between Ben-Gurion's self-reliance and Sharett's desire to accommodate the Arabs and the international community. Always eager to accommodate his opponent, Sharett was the consummate diplomat.

This book, with its argument that the IDF provoked border incidents to force a military solution, will not be an easy read for 'old' historians. The Israeli raid on Gaza town in 1955, an action that horrified Sharett, began the countdown to the 1956 war. Therefore, if Shlaim is to be believed, Israel, and not a bellicose Gamal Abdel Nasser, caused the 1956 war. Turning to the war itself, Iron Wall questions the traditional view that it was a defensive, just and well-executed affair that fulfilled Israeli objectives. Rather, Shlaim sees Israel's version of the war as the propaganda of the victors, and the image of the war as a 'striking example of the way in which history can be manipulated to serve nationalist ends.' (p.185) The hard-liners had failed to topple Nasser but they had succeeded in toppling Sharett.

In 1963, Ben-Gurion retired and a new leader, Levi Eshkol, emerged to lead Israel. Eshkol was in the mould of Sharett. His preference for compromise was such that when he was asked in a restaurant whether he wanted tea or coffee, he replied 'half and half'. That Eshkol was something of a Sharettist suggests that Shlaim overemphasises the victory of the 'hawks' in the 1950s. Israel's thriving democracy allowed Eshkol to beat off a challenge from Ben-Gurion in 1965. There were obvious limits to Ben-Gurion's power base. Eshkol, however, continued the policy of arming Israel, including the programme to build a nuclear bomb at the Dimona complex in the Negev desert. As with the 1956 war, Shlaim lays the blame for the 1967 'Six-Day' war with Israel and the policy of starting firefights along the Golan border: 'Israel's strategy of escalation on the Syrian front was probably the single most important factor in dragging the Middle East to war in 1967.' (p.235) But with the moderate Eshkol in power how was it that Israel went to war? Was it the 'iron wall' in action again?

The 1967 war, as Shlaim admits, followed a 'crisis slide' that neither side could arrest. The planned intent Shlaim outlined for the 1956 war disappears prior to June 1967. Events on the ground overtook any Israeli plan for war. As Shlaim admits, the 'Six-Day' war was a defensive conflict forced on Israel by Nasser's brinkmanship. Israel was reacting to rather than initiating events. Shlaim does a good job of discussing the 1967 war, but there is less structure and more narrative to his analysis. Israel tried to limit the conflict, but Hashemite forces shelled Israel forcing the IDF to attack the West Bank. The aggressive actions of King Hussein of Jordan seem bizarre in retrospect and cost him Jerusalem and the West Bank. Eshkol told the Jordanians that Israel did not want a war. The events surrounding the 1967 war show a more benign and scared Israel, and move attention away from the 'iron wall' idea. The 1967 war does not easily fit into Shlaim's overall thesis about Israel and the Arabs. Shlaim does, however, pick up the 'iron wall' theme after 1967 suggesting that the sweeping territorial gains made in June 1967 proved that peace could only be obtained from a position of strength.

After 1967, the growing power of the Israeli military establishment reinforced a 'long-standing tendency to view relations with the Arab states from a strategic perspective and to subordinate political and diplomatic considerations to military ones in the making of high policy.' (p.288) Golda Meir, in charge after 1969, deferred to her military experts, thus extending IDF influence over government policy. Israel now reverted to its 'iron wall' policy and responded to force with greater force. Meir comes in for heavy criticism as the Israeli leader who personified the siege mentality: 'the notion that Israel had to barricade itself behind an iron wall, the fatalistic belief that Israel was doomed forever to live by the sword.' (p.323) Thus, during the Egyptian-inspired war of attrition along the Suez canal, Israel initiated deep air strikes into Egypt to escalate the crisis in order, so the thinking went, to de-escalate the conflict by proving Israeli determination. These air strikes were not accompanied by any political moves. They were pure punishment. In response, Moscow committed 15,000 'technicians' to Egypt, a serious escalation of both the Arab-Israeli conflict and the Cold War. One Israeli cabinet member wrote of the exaggerated vision Meir had of the role of war in international politics and how the 'triumph of our forces in 1967 had encouraged a belief in an Israeli invincibility'. (p.293)

Shlaim puts the case that military conquest had replaced political dialogue strength had triumphed over compromise. It was Israel who rejected Arab and US peace overtures and this, as in 1956, led to another war. In the fifth Arab-Israeli war in October 1973, a surprise Egyptian-Syrian attack shattered the Golan and Sinai fronts. The attack caught Israel unawares and restored Arab military prestige. This presents an interesting situation: it was Arab military power in 1973, their 'iron wall' if you like, that prompted the two sides to negotiate the first peace treaty in 1979 between Israel and Egypt. So perhaps a policy of military toughness was not entirely mistaken? And perhaps Israel's willingness to sign a peace treaty with Egypt was also a function of the success of Israel's 'iron wall' policy? This is a conundrum Shlaim returns to in the epilogue to Iron Wall.

In a landmark election in 1977 Likud and Menachem Begin were elected to power ending Labour's long period in charge. Jabotinsky was the main inspirational source for Begin and, for Shlaim, Begin had soaked up the whole idea of the iron wall. Anwar Sadat of Egypt failed to realise the overwhelming reluctance of Israelis to part with the iron wall. Therefore, Shlaim feels that the 1979 treaty was an aberration and that once it was signed Israel was fated to go back to the 'ideological precepts of Revisionist Zionism.' (p.383) Harsh words, but explanation for Israel's subsequent annexation of the Golan Heights, invasion of Lebanon in 1982, and involvement in the massacres of Palestinian civilians in the Beirut refugee camps. Begin does not come out of this analysis with much kudos. Instead, he appears as a man increasingly out of touch with reality, comparing the attack on Beirut with the final battle for Berlin in 1945. Begin finally resigned a broken man, defeated by the Lebanon quagmire. As Shlaim concludes (p.419): 'Begin did have a spark of conscience and humanity in him, at least when it came to Jewish lives, and the burden of guilt finally overcame him.'

Israeli negotiations with the Arabs stumbled on through the 1980s until the uprising of the intifadah in 1987 galvanised the various parties. IDF soldiers confronting stone throwing Palestinian youths did little to present Israel as the David versus the Arab Goliath. Palestinian children throwing rocks had more of an impact than decades of terrorism and ineffectual posturing by groups such as the PLO. Images of Israeli soldiers maltreating Palestinian demonstrators rocked Israel's perception of itself, and Israel's position internationally. The issue of 'Palestine' needed to be addressed. Shlaim concludes his book with an in-depth study of the moves towards extending the peace to the other Arab states and the Palestinians. In this period, Yitzhak Shamir, once memorably described as the 'tunnel at the end of the light', emerged as the exponent of permanent conflict, while Labour's Yitzhak Rabin was the force for peaceful change. Rabin's tragic assassination in 1995 by a Jewish extremist ended the most promising period of Israeli-Palestinian relations where real dialogue had replaced the long tradition of conflict. Likud bitterly attacked this change in policy with the Arabs, and Rabin's opponents likened him to a Nazi. The role of personalities in shaping events in the Middle East is immense and the death of Rabin meant the death of the peace process. The election a year later of Binyamin Netanyahu, standing against Labour's Shimon Peres, Rabin's successor, ended the breakthrough in Israeli-Palestinian relations. (Shlaim likens Peres's performance in the election to the joke about the man challenged to a duel who sends his opponent a telegram saying: 'I'm going to be late. Start shooting without me.')

Shlaim's epilogue returns to some of the ideas he introduced in the prologue. In particular, Shlaim portrays a more complex picture of Jabotinsky's view of the 'iron wall' and suggests that right-wing Israeli politicians failed to realise that Jabotinsky's 'iron wall encompassed a theory of change in Jewish-Palestinian relations leading to reconciliation and peaceful coexistence.' (p.599) As is often the way, the disciples lacked the vision of the prophet. They failed to grasp that Jabotinsky's concept included the idea that once Israel had proved its 'iron wall' it could then negotiate effectively from a position of strength. Those such as Yitzhak Shamir were, however, fixed in a mindset of toughness and 'conceived of the iron wall as a bulwark against change and as an instrument for keeping the Palestinians in a permanent state of subservience to Israel.' (p.599) Naturally, considering the theme of Iron Wall, Shlaim is particularly harsh on Binyamin Netanyahu's period in office which he describes, bluntly, as 'Back to the Iron Wall'. Shlaim argues that Jabotinsky inspired Netanyahu with a Manichaean vision of a never-ending conflict with the Arabs. Under Netanyahu, history was 'rewritten from a Revisionist perspective in order to demonstrate that it was not the Jews who usurped the land from the Arabs, but the Arabs who usurped it from the Jews.' (p.565) Shlaim's epilogue notes with satisfaction the election of Ehud Barak as leader of Israel in 1999. Perhaps a new epilogue is needed considering the recent impasse in negotiations between Barak and the Palestinians.

This is an impressive and lucid piece of scholarship where Shlaim puts the 'revisionist' case with vigour and verve. While there is an occasional drift away from the 'iron wall' theme towards a chronological analysis of different topics, the theme of the 'iron wall' provides a thread drawing together the many elements making up Iron Wall. While Shlaim synthesises some existing historical debate, he also introduces new information and ideas, and provides new insights. And it is all packaged together in one easy-to-read volume. As with the question of whether a bottle is half empty or half full, those opposed to the 'new' history will look at the same evidence as Shlaim and come to completely different conclusions. In particular, they will point to what they see as the very real threat of annihilation of Israel throughout the period by overwhelming Arab forces. This is the stuff of lively academic debate. However, those opposed to the 'new' history will need to engage with the strongly argued substance of Shlaim's point about the 'iron wall' tradition in Israeli history. Karsh criticised Shlaim in the Times Literary Supplement for ignoring Arab aggressive intent and accused him of leaving out the Arab-Palestinian side to the conflict. Shlaim does downplay Arab aggression as part of his overall argument, but he is far from uncritical of Arab policy. Also, with his focus on Israel as the motor for the Arab-Israeli conflict, Shlaim naturally takes an Israeli-centric approach. There is also a real difficulty in gaining access to Arab archives to flesh-out Arab policy. However, using interviews, printed primary sources, memoirs and the secondary sources available, Shlaim covers the main points of the Arab side to the conflict. Iron Wall provides a broad sweep of history and is to be highly recommended for those interested in a well-written, lively, thought-provoking and controversial account of the Arab-Israeli conflict. One final complaint: why the American English for the book? Is the American market so important that Professor Shlaim, who holds a chair at St. Antony's Oxford, is not allowed to write British English?


A word often used to denote a task that is easy to perform, the truth behind this word has to do with a different kind of performance that was not so easy. Oxford English Dictionary writes that a “cakewalk” was a dancing contest judged by plantation owners — with a cake as the prize.

Unbeknownst to those who held people in slavery, it allowed the enslaved dancers to mock and oppose the white Southern elite. Couples dressed in their finest clothing, and according to the Smithsonian National Museum of American History, would dance until the music stopped. Then, dancers would land on a number, and if it was called “they would take the cake.”


Videoya baxın: AzTV əməkdaşları ağac əkiblər - Nəsimi ilinə töhfə