Presokratikaya giriş

Presokratikaya giriş

>

Bu mühazirədə Presokratikanı tanıdırıq, niyə diqqətimizə layiq olduqlarını kəşf edirik və mifologiya ilə fəlsəfə arasındakı fərqi araşdırırıq.

Daha çox mühazirə üçün www.academyofideas.com saytına daxil olun


Presokratikaya Giriş - Tarix

1972 -ci ildən Humanitar Elmlərə Xidmət göstərən Müstəqil Nəşriyyat.

Səbətim:

Gerald Duckworth və Company tərəfindən Böyük Britaniyada nəşr olunan HPC, Şimali Amerika və ABŞ-dan asılılıqlara malikdir.

Qədim Yunan düşüncə tarixinin bu əhatəli hesabatı, eramızdan əvvəl 600-400 -cü illərdə. Presokrat fəlsəfəsinə əlçatan, texniki olmayan bir giriş təqdim edir. Presokratik yazıların sağ qalan hissələrinin tərcümələri müzakirənin davam etdiyi bir təməl kimi xidmət edir. Həm də xəritələr, qeydlər və adların və terminlərin indeksi daxildir.

"Uzun illər universitet tələbələrinə və müəllimlərinə xidmət edəcək Presokratikaya əsas bir müalicə ..."
& mdashMalcolm Schofield, Times Təhsil Əlavəsi

"Bu kitabı Antik Çağ Humanitar Elmləri kursu üçün istifadə etdik. Məqsədlərimiz üçün mükəmməl idi və kursun mdashone bölməsi Yunan fəlsəfəsinin mənşəyinə aid idi."
& mdashGregory McMahon, New Hampshire Universitetinin Tarix Bölümü


Qiymətlər

Tövsiyə edilən Pərakəndə Qiymət

Valyuta göndərmə ünvanınızdan asılıdır

  • Qapaq
  • Başlıq
  • Müəlliflik hüququ
  • Müəllif haqqında
  • Kitab haqqında
  • Bu e -kitaba istinad edilə bilər
  • Məzmun
  • Ön söz
  • Qısaltmalar
  • Giriş
  • Birinci fəlsəfə, tarix və presokratika
  • Fenomenoloji Ontologiya kimi Fəlsəfə
  • Heideggerin Tarixə Erkən Baxışı
  • Zaman və Tarix Varlıqda və Zamanda
  • Tarix təkrar kimi
  • Dünya Tarixi, Tarixşünaslıq və Tarixilik
  • Orijinal və orijinal olmayan tarixşünaslıq
  • Tarix kimi fəlsəfə
  • Heideggerin Düşüncəsindəki Presokratiklərin Yeri
  • Nəticə
  • İkinci Fəsil Anaximander Fraqmenti
  • Heideggerin 1926 -cı ildə Anaximander haqqında mühazirəsi
  • Varlığın taleyinin ayrılması
  • Ἀρχή Sifarişlə (Verfügung)
  • Aperion olaraq sifariş
  • Varlığın Ən İlk Adı: τὸ Χρεών
  • Bozukluğa qapılmaq kimi olmaq
  • Τὸ Χρεών və Varlığın Tarixi
  • Nəticə
  • Üçüncü fəsil Heraklit: Fizika və Loqotiplər
  • I. Φύσις Parçaları (16, 123, 54, 8, 51, 64, 66, 30, 124, 93)
  • H.1 (Fraqment 16)
  • H.2 (Parça 123)
  • H.3 (Fragment 54)
  • H.4 (Fraqment 8)
  • H.5 (Fraqment 51)
  • H.6 (Fragment 64)
  • H.7 (Fragment 66)
  • H.8 (Fragment 30)
  • H.9 (Fraqment 124)
  • H.10 (Fraqment 93)
  • Nəticə - Fragment 16: Heidegger Birincisi
  • II. Λόγος Parçaları (50, 45, 72, 43, 108, 78, 41, 115, 112)
  • Parça 50
  • Parça 45
  • Parça 72
  • Parça 43
  • Parça 108
  • Parça 78
  • Fraqment 41
  • Parça 115
  • Parça 112
  • Nəticə - Fragment 112: Heideggerin Son Duruşu
  • Dördüncü fəsil Parmenidlərdə Varlıq və Düşüncə
  • Ἀλήθεια - Parmenidean Şeirinin Tanrıçası - Fraqment 1
  • Yol ayrıcında - 2 və 6 -cı hissələr
  • Var olmaq və Düşünmək - 3 və 6 -cı hissələr
  • Fraqment 3
  • Fraqment 6
  • Moira - 3 və 8 -ci hissələr
  • Nəticə
  • Beşinci fəsil Presokratika və varlıq tarixi
  • Heideggerin Metafizikaya qalib gəlmək cəhdi
  • İlk Əvvəldən Yeni Başlanğıcadək
  • Nəticə
  • Heideggerin Presokratik Parçaları
  • Anaximander
  • Fraqment 1
  • Heraklit
  • Fraqment 8
  • Fraqment 16
  • Parça 30
  • Fraqment 41
  • Parça 43
  • Parça 45
  • Parça 50
  • Fraqment 51
  • Parça 54
  • Fragment 64
  • Parça 66
  • Parça 72
  • Parça 78
  • Parça 93
  • Parça 108
  • Parça 112
  • Parça 115
  • Parça 123
  • Parça 124
  • Parmenidlər
  • Fraqment 1
  • Fraqment 2
  • Fraqment 3
  • Fraqment 6
  • Biblioqrafiya

2. Mileslilər

Aristotel, sələflərindən & rsquo, təbii dünya və təbiət hadisələrini araşdıran və araşdıran rsquo hesabatlarında, Thales of Miletusun (İoniyada, indiki Türkiyənin qərb sahilindəki bir şəhər) bu cür araşdırma aparan ilk şəxs olduğunu söyləyir. VI əsrin əvvəllərində yaşamış kimi görünür. E.ə. Aristotel, Thalesdən əvvəl bəzi insanların suya böyük əhəmiyyət verdiyini, ancaq Thalesin suyun birinci səbəb olduğunu bildirdiyini qeyd edir (Metafizika 983b27 & ndash33) və sonra daha sonra, ehtimal ki, Hesiodun hərəkət və dəyişikliyin səbəbini ilk axtarıb tapmadığı sualını qaldırır (984b23ff.). Bu təkliflər ritorikdir: Aristotel, dediklərinin Thalesin düşündüyü kimi eyni araşdırma ilə məşğul olduğunu ciddi şəkildə ifadə etmir. Bu erkən dövrdən digər iki Yunan mütəfəkkiri Anaximander və Anaximenes də Miletdən idi və üçünün usta və şagird kimi qohum olduqları qədim ənənə doğru olmasa da, onların fikirlərini əsaslandırmaq üçün kifayət qədər əsaslı oxşarlıqlar var. birlikdə

Ənənə iddia edir ki, Thales eramızdan əvvəl 585 -ci ildə Günəş tutulmasını proqnozlaşdırır (DK 11A5/LM 5P9, P10), həndəsəni Misirdən Yunanıstana daxil etdi (DK 11A11/LM 5P4, P5, R11) və bəzi mühəndislik möcüzələri yaratdı. Anaximanderin astronomik və kosmoloji model (DK 12A1/LM 6P2, P4, P11) kimi xidmət edən göy kürəsini yaratması üçün gnomonu (kölgəsi vaxtı işarələyən günəşin qaldırılmış parçası) icad etdiyi bildirilir. yaşayan dünyanın xəritəsini ilk çəkən (DK 12A6/LM 6P6, D4). Bu hesabatların doğru olub -olmamasından asılı olmayaraq (və Thales və rsquo proqnozunda demək olar ki, belə deyillər) milislilərlə bağlı vacib bir şeyi göstərirlər: göy və yer hadisələrini ölçmək və izah etmək maraqları daha mücərrəd mövzularda olduğu qədər güclü idi. Aristotel tərəfindən onlara aid edilən maddənin və dəyişikliyin səbəbləri və prinsipləri ilə bağlı araşdırmalar (Algra 1999, White 2002 və 2008). Ayrı-ayrı fənlərə aid olan və fərqli araşdırma üsulları tələb edən sözdə & ldquoscientific & rdquo və & ldquophilosophical & rdquo suallarını görmədilər. (Aristotel ilə birlikdə) nəzəriyyələrinin fəlsəfi əsaslarını təşkil etdiyini düşündüyümüz fərziyyələr və prinsiplər, əksər hallarda, irəli sürdükləri iddialarda dolayıdır. Buna baxmayaraq, milislilərə fəlsəfi baxışları olan kimi yanaşmaq qanunauyğundur, baxmayaraq ki, bu fikirlərin heç bir açıq ifadəsi və ya onlar üçün xüsusi arqumentlər sağ qalan fraqmentlərdə və ifadələrdə tapıla bilməz.

Aristotel və rsquos şərhləri, Thales və rsquo baxışları haqqında biliklərə əsaslanmış kimi səslənmir və doksoqrafik hesabatlar Thalesin bir kitab yazmadığını söyləyir. Yenə də Aristotel əmindir ki, Thales, şərəflə olsa belə, təbiətə və rdquo adlandıran və onu əvvəlki şair və ldquomit yaradıcılarından fərqləndirən mütəfəkkirlər qrupuna aiddir. Metafizika, Aristotel iddia edir ki, Milesliləri arasına qoyduğu bunlardan birincisi hər şeyi yalnız öz maddələri ilə izah etdi (Görüşdü. I.3 983b6 və ndash18). Bu iddia, Aristotelin tam izahının dörd amili əhatə etməli olduğuna dair özünün yeni fikirini irəli sürdüyü üçün anaxronikdir: maddi dediyi şey, səmərəli, formal və son səbəblər. Ancaq Aristotelin dediklərində bir şey var. Aristotel, Thales və rsquo ilə əlaqədə olaraq, dünyanın suyun dayandığını iddia edir arx və#275və ya əsas prinsipdir və o, əlavə etdikləri & ldquothat hər şeyin bir prinsipidir & rdquo (983b24 & ndash25 DK 11A12/LM 5D3, R9). Thales'in, gələcəkdə, qidalanmada və böyümədəki əsas rolu səbəbiylə suyu seçdiyini irəli sürür və suyun nəmli şeylərin təbiətinin mənşəyi olduğunu iddia edir.

Aristotel & rsquos, təbiət haqqında məlumat verən ilk mütəfəkkirlər haqqında ümumi fikri (və Thales və rsquo suya ilk prinsip olaraq güvənməsi ilə bağlı xüsusi müzakirəsi) erkən Presokratikanı şərh etməkdə çətinlik yaradır. Aristotel & rsquos ümumi hesabına görə, Presokratiklər, hər şeyin mənşəyi və davam edən təbiəti olan tək bir davamlı materialın olduğunu iddia etdilər. Beləliklə, bu baxımdan, Thales birinci prinsipin su olduğunu söylədikdə, həm şeylərin ilkin vəziyyətinin su olduğunu, həm də indi (görünüşünə baxmayaraq) hər şeyin bu və ya digər vəziyyətdə həqiqətən su olduğunu iddia etmək kimi başa düşülməlidir. Orijinal vəziyyətdən bu günə qədər olan dəyişiklik, maddi maddələrin dəyişməsini ehtiva edir ki, indi hər yerdə su kimi görünməsə də (amma adi halındakı sudan və ya orijinal halından daha havalı və ya torpaqlı görünür) suyun başqa bir şeyə (məsələn, hava və ya torpaq) çevrilməsi deyil. Bununla belə, Aristotel Thales və rsquo baxımından nə edə biləcəyini söyləməyə gələndə, yalnız Thales üçün suyun ilk prinsip olduğunu irəli sürür, çünki hər şey sudan gəlir. Su, ehtimal ki, Thales üçün şeylərin orijinal vəziyyəti idi və su təbii olaraq yaranan hər şey üçün zəruri bir şərtdir, ancaq Thales və rsquo görünüşünün Aristotel və rsquos xülasəsi, Thalesin suyun orijinaldan bəri baş verən hər hansı bir dəyişikliklə davam etdiyini iddia etdiyi anlamına gəlmir. dövlət və indi yalnız yeni və ya əlavə xüsusiyyətlərə malikdir. Thales, orijinal suyun müəyyən xüsusiyyətlərinin, xüsusən də hərəkət qabiliyyətinin (orijinal vəziyyətdən dəyişikliklər törətmək üçün fitri olması lazım olduğunu) davam etdiyini düşünmüş ola bilər. Bu Thales & rsquo tərəfindən irəli sürülmüşdür ki, lodestone (maqnit xassələri ilə) və kəhrəba (sürtüləndə statik elektrik vasitəsilə cazibə gücünü nümayiş etdirir) ruhlara malikdir və hər şey tanrılarla doludur. Aristotel, Thales'in ruhu (bir şeyi canlandıran və beləliklə hərəkətə gətirən) bütün kainatdakı bir şeylə eyniləşdirdiyini və hər şeyin tanrılarla (DK11A22/LM5D10, D11a) və mdashwater və ya ruhun ilahi olduğunu düşündüyünü güman edir. təbii prinsip. Şübhəsiz ki, qonaq evinin ruhunun olması iddiası bu hesabı irəli sürür. Dəyişikliklərin (həm keyfiyyətli, həm də əsaslı) xüsusiyyətlərini qazanan və itirən bir substrat baxımından təhlilinin Aristotel olduğunu (ehtimal ki, Platonda qabaqcadan göstərilmiş olsa da) nəzərə alsaq, bu mövzuda əvvəlki fikirlərin qeyri -müəyyən olması təəccüblü deyil və ehtimal olunur. Miles baxışının orijinal bir maddə və dayanıqlı bir şey anlayışlarını aydın şəkildə ayırmadığını (Graham 2006).

Thales haqqındakı hesabatlar, müəyyən bir izahat istifadə etdiyini göstərir: nəticədə şeylərin kainatın əsas maddəsi olaraq suya əsaslandığını və özünün özünəməxsus təbiətindən keçdiyi dəyişiklikləri izah edir. Thales, dünyanın bütün əvvəlki hesablarından (həm yunan, həm də yunan olmayan) köklü bir dəyişiklik qeyd edir. Digər Presokratiklər kimi, Thales də təbiəti tam və öz-özünə sifariş verən bir sistem olaraq görür və hesabını tamamlamaq üçün təbii dünyanın xaricindən ilahi müdaxiləni çağırmaq üçün heç bir səbəb görmür və mdashwaterin özü ilahi ola bilər, amma bu təbii işə müdaxilə edən bir şey deyil. xaricdən dünya (Gregory, 2013). Thales və rsquo natüralist hesabının dəlilləri əhəmiyyətli olsa da, bu münasibət Anaximander üçün birbaşa təsdiqlənə bilər.

Təhlükəsiz bir şəkildə Anaximanderə aid edilə bilən bir hissədə (nəzərdə tutulan sitatın miqyası qeyri -müəyyən olsa da), kainatın nizamlı təbiətini vurğulayır və nizamın kənardan deyil, daxili olduğunu göstərir. Simplicius, 6 -cı əsr. Aristotel və rsquos haqqında CE şərhçisi Fizika, yazır:

Beləliklə, oradakı bütün göylərin və aləmlərin yarandığı orijinal (və mənşəli) qeyri -müəyyən bir şey var. Bu iddia, ehtimal ki, kainatın ilkin vəziyyətinin xarakteri baxımından da qeyri -müəyyən olan qeyri -müəyyən dərəcədə böyük bir kütlə kütləsi olduğu anlamına gəlir. [2] Daha sonra bu şeylər, özümüzün dünyanı meydana gətirdiyimiz maddələrə özünəməxsus gücü ilə səbəb oldu.

Yalançı Plutarxdan (DK12A10/LM6P6, D4) Anaximander haqqında bir ifadə, & ldquoSoyuq və soyuqdan məhsuldar bir şeyin bu dünyanın yaranması ilə əbədiyyətdən ayrıldığını və buradan dünyanın ətrafında havanın ətrafında bir alov dairəsinin böyüdüyünü söyləyir. bir ağacın ətrafındakı qabıq. & rdquo Nə səbəb, nə də dəqiq ayrılma prosesi izah edilmir, amma ehtimal ki, Anaximander hərəkəti anadangəlmə hesab edərdi və beləliklə, dəyişikliyin əsl mənbəyi qeyri -müəyyənliyin özünün bir hissəsidir. Simplicius -dan keçid göstərir ki, Anaximander əbədi qeyri -müəyyən şeylərin bildiyimiz kimi birbaşa kosmosa səbəb olduğunu düşünmür. Əksinə, yarı bioloji bir modelə güvənən Anaximander iddia edir ki apeyron bir şəkildə isti və soyuq ziddiyyətlər yaradır. İsti və soyuq özləri gücə sahib olan şeylərdir və dünyamızda meydana gələn şeyləri yaradan bu maddələrin/güclərin hərəkətləridir. Qarşı tərəflər hərəkət edir, hakim olur və bir -birini ehtiva edir, tənzimlənən bir quruluş yaradır, beləliklə şeylər yarandıqları şeylərə keçir. Anaximander, ədalətdən və təzminatdan danışarkən istinad etdiyi bu quruluşlu bir nizamdır. Vaxt keçdikcə fəsillərin dövrləri, göylərin fırlanmaları və digər dövri dəyişikliklər (gələcək və gedənlər də daxil olmaqla) tənzimlənir və beləliklə bir sistem meydana gətirir. Zamanın nizamlanması ilə idarə olunan bu sistem, göylərin işinə və insanların işlərinə qarışan, yunan tanrılarının xaotik və şıltaq dünyası ilə kəskin ziddiyyət təşkil edir (Kahn 1985a, Vlastos 1947, Guthrie 1962).

Thales və Anaximander -də görünən, orijinal bir şeyin kosmos hadisələrinə səbəb olan nümunəsi Mileslilərin üçdə biri Anaximenesin fikirlərində davam edir. O, Anaximander & rsquosu əvəz etdi apeyron hava ilə, beləliklə, kainatın gəlişinin ilk mərhələsini (isti və soyuqdan məhsuldar bir şey) ortadan qaldırır. Əksinə, daha çox Thales və rsquo suyu kimi mənşəli bir şeyə qayıdır. DK13A5/LM7D1 və D7 Aristotel və rsquos -un köməkçisi Simpliciusun sitat gətirdiyi Theophrastus, Anaximenesin təməl prinsipin (Anaximander və rsquos kimi) neytral olması lazım olduğunu qəbul etdiyi üçün havanı seçdiyini düşünür. apeyron var) amma xüsusiyyətlərindən o qədər də əskik deyil ki, heç bir şey kimi görünmür. Göründüyü kimi hava rəng, temperatur, rütubət, hərəkət, dad və qoxunun müxtəlif xüsusiyyətlərini ala bilər. Üstəlik, Theophrastusa görə, Anaximenes, dəyişmənin təbii mexanizmini açıq şəkildə bildirir ki, əmələ gələn şeylərdən çıxarılan şeylərin xüsusi xüsusiyyətlərini təbii olaraq təyin edən havanın kondensasiyası və seyreltilməsidir. Nadirləşdikcə hava getdikcə daha da sıxlaşır, tədricən külək, bulud, su, torpaq və nəhayət daşlara çevrilir. & rdquo Theophrastus deyir & ldquocome onlardan. & rdquo Plutarx kondensasiya və nadir parçalanmanın soyutma və qızdırma ilə əlaqəli olduğunu söyləyir və nəfəs nümunəsi verir (DK13B1/LM7D8, R4). Sıxılmış dodaqlar ilə ağızdan hava çıxarmaq sərin hava çıxarır (şorba üzərinə üfürərək soyuducuda olduğu kimi), amma dodaqlar isti hava çıxarır (soyuq əllərə vuraraq istilənmək üçün).

Yaradan proseslərdəki dəyişikliklər nəticəsində yaranan şeylər davam edirmi? Aristotel və rsquos hesabına görə, Anaximenes, daşın həqiqətən də hava olduğunu düşünə bilərdi, halbuki buzun həqiqətən su olduğunu söyləyə biləcəyimiz kimi, bir mayedən başqa bir yerə qədər soyudulur. möhkəm bir dövlət. Su soyudulduqda su olmağı dayandırmadığı üçün buz halına gəldikdə, qızdırıldıqda maye halına qayıda bilər və daha çox istilik tətbiq edildikdə qaz halına gələ bilər. Bu baxımdan, Mileslilər bir çox dəyişikliyə məruz qalan, lakin dəyişikliklərlə davam edən tək bir materialın reallığına sadiq olan maddi monistlər idi (Barnes 1979, Guthrie 1962, Sedley 2007 və 2009). Ancaq bunun əslində Miles düşüncəsi olduğuna şübhə etməyə əsas var. Erkən yunan mütəfəkkirlərinin Aristotel və rsquosun ümumi nəzəriyyəsini gözlədiyini güman edir ki, dəyişikliyin xüsusiyyətlərini itirən və itirən maddələrin davamlı olması lazımdır. Ən erkən yunanlar daha çox güc baxımından düşünürdülər (Vlastos 1947, Heidel 1906) və maddənin nə olduğuna dair metafizik problem hələ formalaşdırılmamışdı. Aydındır ki, Mileslilər dünyanın inkişaf etdiyi mənşəli şeylərlə maraqlanırdılar (Anaximander və Anaximenes belə bir əbədi mənşəli maddənin çevrilməsi haqqında açıq şəkildə danışırlar), ancaq bunun tək bir substrat kimi davam etdiyi fikri onlarda olmaya bilər. Əksinə, Graham (1997 və 2006 Mourelatos 2008) tərəfindən Mileziyalıların Aristotel və rsquos mənasında maddi monistlər olmadığı irəli sürülmüşdür. Bu baxımdan, orijinal/mənşəli maddələr digər maddələrə çevrilir. Məsələn, Anaximenes, havadan suya dəyişmənin hər hansı bir substrat kimi havanın davamlılığını nəzərdə tutmadığını düşünmüş ola bilər. Havanın nəzəriyyədə oynadığı heç bir xüsusi rol yoxdur, bunun mənşəyi olan şeylər olduğu üçün kosmos inkişaf etdikcə müxtəlif maddələr yaradan qanuna bənzər dövri dəyişikliklərin təhlilində ilk növbədə (Graham 2006, ch. 4). Belə bir şərh, dünyanın Miles anlayışının Aristotel və rsquosdan nə qədər fərqli olduğunu göstərir.


Presokratik Fəlsəfə: Məqalələr, videolar və podkastlar toplusu

Bu səhifə, İnternetdəki ən yaxşı məqalələri, podkastları və videoları bir səhifəyə toplayaraq Presokratik fəlsəfəni öyrənməyi mümkün qədər asanlaşdırmağı hədəfləyir. Başlamaq üçün aşağıda sadalanan mənbələrdən birini seçin:

Ensiklopediya məqalələri

Bu bölmədə Stanford Fəlsəfə Ensiklopediyasıİnternet Fəlsəfə Ensiklopediyası. SEP, ehtimal ki, ən geniş onlayn fəlsəfə mənbəyidir. Çox sayda fəlsəfi mövzuda dərin məqalələr var, lakin akademik bir auditoriyaya yönəldilmişdir və yeni başlayanlar üçün çox detallı və texniki ola bilər. IEP ümumiyyətlə daha çox başlanğıc dostudur, lakin daha az etibarlı hesab olunur. Vikipediya həm də bir seçimdir, lakin bu seçimlərdən hər ikisindən daha az etibarlıdır.

Stanford Fəlsəfə Ensiklopediyası

İnternet Fəlsəfə Ensiklopediyası

Məqalələr

Bu bölmədə peşəkar filosofların yazdığı və geniş oxucu kütləsinə yönəlmiş qısa məqalələr var. Bu məqalələr, yuxarıda sadalanan ensiklopediya məqalələrindən daha qısa və ya daha çox yeni başlayanlar üçün Presokratikaya giriş istəyənlər üçün idealdır.

İndi Fəlsəfə

Podkastlar

Bu bölmədə aparıcı fəlsəfə podkastlarından podcast epizodları var. Bunlar da ümumi auditoriyaya yönəlib və audio məzmuna üstünlük verən yeni başlayanlar üçün yaxşı bir seçimdir.

Heç bir boşluq olmadan fəlsəfə tarixi

Fəlsəfə ısırıqları

Zamanımızda

Qismən araşdırılan həyat

Qısa Videolar (& lt30 dəq)

Bu bölmədə yeni başlayanlar üçün nəzərdə tutulmuş qısa videolar var.

Fikirlər Akademiyası

Dərslər/Daha Uzun Videolar (& gt30 dəq)

Bu bölmədə daha uzun videolar və mühazirələr var.

Kurs Proqramı

Kitablar

Sitatlar

Presokratiklərin əsas təklifləri üçün bu səhifəyə baxın.

Gündəlik Fikir İnternetdəki ən yaxşı fəlsəfə qaynaqlarını bir araya gətirərək fəlsəfəni öyrənməyi mümkün qədər asanlaşdırmağı hədəfləyir. Başlamaq üçün, geniş fəlsəfi mövzularda 400 -dən çox məqalə, podkast və videodan ibarət bu təşkil edilmiş kolleksiyaya baxın.

Ən böyük fəlsəfi sitatlar toplusu

Qərb Fəlsəfəsinin Tarixi 500 Əsas Sitat tarixin ən böyük düşüncələrinin və#8217 -ci illərin ən böyük mütəfəkkirlərinin toplusudur. Aristotel, Epicurus, David Hume, Friedrich Nietzsche, Bertrand Russell, Michel Foucault və daha bir çoxlarının klassik sitatlarını özündə əks etdirən, A Qərb fəlsəfəsinin tarixi 500 əsas sitat müasir dünyanı formalaşdıran əsas fikirləri tez anlamaq istəyən hər kəs üçün idealdır.


4. Pifaqor və Pifaqorizm

Qədim düşüncə, Pifaqor təsirinin güclü bir varlığı və mirası ilə qaldı və hələ də Samos Pifaqorları haqqında dəqiqliklə çox az şey məlumdur (eramızdan əvvəl 570-c. 490 B.C.E.). Pifaqorun həyatını çoxlu əfsanələr əhatə edir. Alimlər ümumiyyətlə Pifaqorun Samosdan ayrılaraq Krotona getdiyi ilə razılaşırlar. Onun siyasi uğuru, fəlsəfi mirası deyil, onun adına inkişaf etmiş demək olar ki, dini izləyiciləri idi (bəlkə də siyasi uğurları üzündən). Ölümündən xeyli əvvəl davam edən bir izahat hazırladı, Croton Philolaus'a qədər (eramızdan əvvəl 470-c. 399 B.C.E.), bir Pifaqorçu, bizdən Pifaqorizm haqqında bir az anlayış əldə edə bilərik. Pifaqorluların müəyyən bir doktrinaya riayət edib -etməməsi müzakirə mövzusudur, lakin aydındır ki, Pifaqor və Pifaqorlularla birlikdə qədim fəlsəfədə yeni bir düşüncə tərzi yaranmış və Platonik düşüncəyə əhəmiyyətli təsir göstərmişdir.

Bir çoxları Pifaqoru eyni adlı teoremi ilə tanıyırlar - düzbucaqlı üçbucağın hipotenuzunun kvadratı bitişik tərəflərin kvadratlarının cəminə bərabərdir. Teoremi Pythagoras özü icad etdi, yoxsa onu və ya başqası onu Misirdən geri gətirdi, bilinmir. İzləyiciləri arasında demək olar ki, tanrıya bənzər bir status verildi, bəziləri üç rasional varlıq sinifinin olduğunu söylədilər: tanrılar, insanlar və Pifaqor kimi varlıqlar (Graham 921). Qızıl bir budu olduğu, Cosas çayı ilə adlandığı və eyni zamanda həm Metapontumda, həm də Crotonda göründüyü söylənirdi (Graham 919). Empedokl, Pifaqorun ağlının gücü ilə hər şeyi "on və ya iyirmi insan nəsli üçün" görə biləcəyini söyləyərək təriflər oxudu (Graham 917).

Elm adamlarının Pifaqora və onun ardıcıllarına inamla aid etdikləri bir təlim ruhların köçməsidir. Pythagoras üçün ruh, bütün canlılar arasında 3000 illik bir dövrədə velosiped sürərək insana dönənə qədər ölümsüzlüyünü tapır (Graham 915). Həqiqətən də, Ksenofan, Pifaqorun döyülən bir bala ilə getdiyini izah edir. Pifaqor, itin fəryadında bir dostun ruhunu tanıdığı üçün döyülmənin dayandırılması lazım olduğunu qışqırdı (Graham 919). Başqa bir Pifaqor düşüncəsi, görünür ki, ruhlar üçün bir həyat dövrü məhdudlaşdırmırdı, əksinə hər şeyin əhatə dairəsini genişləndirirdi, belə ki, tamamilə yeni bir şey yoxdur, çünki hər şey əvvəllər olub və yenə də olacaq (Graham 919). Pifaqor psixologiyasının Pifaqor həyat tərzi üçün tam olaraq nəyi tələb etdiyi bəlli deyil, lakin biz Pifaqorlular tərəfindən bildirilən və xarakterik olan bəzi xüsusiyyətləri nəzərdən keçirməyə ara veririk.

Pifaqorlular səssizliyi ilə məşhur idilər (Graham 911). Onların təlimləri şifrəli şəkildə ötürüldü və ardıcılların nə qədər ciddi bir doktrinaya riayət etmələri tələb olunduğu bəlli deyil. Bəzilərinin cinsiyyət orqanlarına və ya Hades qapılarına bənzədikləri üçün lobya yeməkdən və ya istifadə etməkdən çəkindikləri bildirilir. Bəzilərinə ağ xoruz qurban kəsməmək əmri verildi, çünki ağ təmizliyi və yaxşılığı simvollaşdırdı və xoruzlar İnsanlar üçün müqəddəsdir və buna görə də xoruzlar səhər günəşin çıxdığını elan edirlər (Graham 923). Həm də var idi zəhmət olmasa (eşidilən şeylər), bunlar üç kateqoriyada ifadə edildi: bir şey nədir, ən çox nədir x (məsələn, ən müdrik nədir?) və nə etməli və ya etməməlidir (məsələn, fasulyədən çəkinmək və ya ağ xoruz qurban vermək). Delphi'deki Oracle'ın tetractys və buna görə də harmoniya olduğu söylənildi, ilk dəstəyi təmin edir. zəhmət olmasa. Sayın ən müdrik olduğu söylənir, adlara hikmətdən sonra ikinci yerdə gəlir (Graham 923).

Platon və Aristotel, sayın müqəddəsliyini və müdrikliyini - bununla yanaşı, harmoniya və musiqini - Pifaqorlularla əlaqələndirməyə meyllidirlər (Graham 499). Məsələn, onillik müqəddəs idi. Tetractys bizə on rəqəmin müqəddəsliyini göstərir.

Burada rəqəmlər arasında bir əlaqəni görə bilərik və bunların hamısı bizi bir rəqəmə aparır. Çoxluq yaradan biri var (iki). Bunlara üç və dörd əlavə etdikdə, kosmosun tərkibini ifadə edən on cəm var (Graham 499). Görünən doqquz göy cisim var idi və buna görə də Pifaqorlular kosmosun tarazlığını qorumaq üçün onuncu bir cisim, əks-dünya qoydular. Tetractys bizə harmoniya nisbətlərini də verir: 1: 2, 2: 3 və 3: 4 və ya oktav, sırasıyla beşinci və dördüncü (McKirahan 92). Kainat harmoniyadır və Philolaus ruhu da harmoniya hesab edirdi (Graham 505). Beləliklə, ən azından Philolaus üçün ruh bir növ mikrokosmos hesab edilə bilər.

Bəlkə də ən azından Philolaus üçün saydan daha əsas məhdud və məhdudiyyətsiz anlayışlardır. Kainatda heç bir şey məhdudiyyətsiz ola bilməz (F1), o cümlədən bilik (F4). Təsəvvür edin ki, heç bir şey məhdud deyil, ancaq maddə yalnız böyük bir yığın və ya axmaqlıqdır. Sonra, birtəhər bu morasın perspektivini əldə edə biləcəyinizi düşünün (bunu etmək üçün sizə bu perspektivi verən bir məhdudiyyət olmalıdır!). Ehtimal ki, heç bir şey, heç olmasa heç bir dərəcədə dəqiqliklə, ən diqqətli müşahidəyə baxmayaraq, bilinə bilməz. Əlavə olaraq, bütün bilinən şeylərin sayı var və ədəd iki növə bölünür: tək və cüt (F6). Sayı da burada bir növ məhdudlaşdırıcı kimi görmək olar. Hər şey birdir və buna görə də başqa şeylərdən ayrıdır.

Bəzi Pifaqorluların məhdudiyyətsiz və tək cütlüyə əlavə olaraq ziddiyyətlər siyahısına inandıqlarını göstərən sübutlar var: bir çoxluq, sağ-sol, kişi-qadın, istirahət hərəkəti, düz əyilmiş, açıq qaranlıq, xeyir-şər, düzbucaqlı. Bu ikili faylların hər birinin sol tərəfi bir sütunda, sağ tərəfi isə paralel bir sütunda təşkil ediləcəkdi. Necə olduğu bilinməsə də, bu ziddiyyət sütunları birtəhər bizə kainatın və varlığın əsas şeyləri haqqında fikir verir. On cüt ziddiyyətin olduğuna da diqqət yetirin. Limit-limitsiz və tək-cüt əvvəllər siyahıya alınır və bunlar kosmosun qalan hissəsini yaradır (McKirahan 97). Beləliklə, Pifaqorlular təbiəti ədədi olan, eyni zamanda harmoniya gərginliyində olan və Heraklitə bənzər, ziddiyyətli bir kainatı gördülər.


Presokratikaya Giriş - Tarix

Yazıları yalnız fraqmentlər şəklində qalan Yunanıstanın ilk filosofları, sonradan Yunan yazıçılarının xoşbəxtlikdən sitat gətirməyə dəyər hesab etdikləri, bəşəriyyətin intellektual tarixi ilə maraqlanan hər kəs üçün bənzərsiz dəyərə malikdir. Thales ilə Democritus arasındakı iki yüz ildən az bir müddət, fəlsəfi araşdırma sənətində tarixdə bənzəri olmayan bir inkişaf olduğunu göstərir. Başqa heç bir yerdə, hətta qədim Hindistanda belə, konseptual təsəvvürün, linqvistik dəqiqliyin sınanmasının və intellektual ardıcıllığın qayğısının bu qədər təəccüblü birləşməsi göstərilməmişdir. Platonun dialoqları və Aristotelin geniş intellektual kəşfləri daha əhatəli danışsalar da və fikirləri daha adekvat şəkildə təqib etsələr də, iki əsrlik təhlillər və fərziyyələr olmadan bu nailiyyətlərin heç biri mümkün olmazdı.

Filosofları çağırmaq adətdir

VI və V əsrlərin e.ə. "Presokratiklər."

Əslində onlardan dördü Sokratla təxminən eyni dövrdə idi.

Presokratik fəlsəfənin mərhələləri

Philip Wheelwright'a görə, antik fəlsəfə tarixləri, erkən Yunan metafizikasının gedişatını dörd əsas mərhələyə düşdüyünü təsəvvür edir. Presokratik düşüncənin əsas istiqamətinin aşağıdakı dördlü sxemə düşdüyünü söyləmək olar.

Birinci Mərhələ

Mileslilər tərəfindən təmsil olunur

(1) Miletin üç filosofu (Thales, Anaximander, Anaximenes) dünyanın mahiyyətinin izah oluna biləcəyi bir prinsip axtardılar və tədricən onlar haqqında daha çox şüurlu oldular olmaq- ilkin maddənin, istər su, istər hava, istərsə də potensial keyfiyyətlərin məhdud olmayan bir su anbarı olsun, özünü çoxsaylı və müxtəlif olan mövcud əşyalara və keyfiyyətlərə necə çevirə biləcəyi.

İkinci Mərhələ

(2) Heraklit, son həddinə çatmaq fikrini daşıyırdı, heç bir dəyişməz maddənin varlığını inkar edir və istisnasız hər şeyin dəyişə biləcəyini bəyan edirdi - daha sürətli və ya daha yavaş, lakin hər halda davamlı və qaçılmaz.

Eleatic məktəbi tərəfindən təmsil olunur.

(3) Parmenides (Eleatic məktəbinin digər əsas üzvləri Zeno və Melissusun ardınca gedir), ümumdünya axını doktrinasına qarşı çıxaraq, bütün dəyişikliyi qeyri -real və xəyali olaraq rədd edərək, bunu ağlına gəlməz bir şey kimi qəbul etdi. olmağa başlamalı idi və olmamalı idi. Həqiqi olanın zamandan asılı olmayaraq olmasıdır, buna görə də yalnız Varlıq mövcud ola bilər və bütün varlıq xəyaldır. Digər iki Eleatics yalnız yanaşma və detallara görə Parmenidlərdən fərqlənir.

(4) Parmenidləri təqib edən metafizik rekonstruktorlar Empedokl, Anaksaqor və atomçu Leucippus və Democritusdur. Aralarındakı böyük fərqlərə baxmayaraq, Parmenidesin prinsipi ilə barışmaq üçün eyni ümumi cəhdi bölüşürlər ki, reallıq tək və dəyişməz olmalıdır, açıq -aşkar çoxluq və davam edən dəyişiklik həqiqəti ilə. Bunu bir çox dəyişməz təməl varlıqlar irəli sürməklə edirlər və dolayısıyla ətrafımızda baş verən dəyişiklikləri bu ilk varlıqlar arasındakı münasibətləri dəyişdirməklə izah edirlər.

Bu giriş üçün yalnız T ilə əlaqəli olmalıyıqo Birinci Mərhələ, Mileslilər və ya İonlular təbiət elmi. Təbiət ideyasını öyrənməyə başlayacağımız nöqtə budur.

Təbiət anlayışı

Təbiət dedikdə nəyi nəzərdə tuturuq? Bu suala cavab vermək üçün təbiətşünaslıq fəlsəfəsini müzakirə etməliyik. Təbiət elmi təbiət elmidir. Amma təbiət nədir?

Təbiət, hisslər vasitəsilə qavrayışda müşahidə etdiyimiz şeydir. Məntiqi qavrayışda düşünülməyən bir şeyin fərqindəyik. Düşüncə üçün müstəqil olmaq fikri təbiət elminin əsasını təşkil edir. Bu o deməkdir ki, təbiət qapalı bir sistem kimi düşünülə bilər və beləliklə, müəyyən mənada təbiət düşüncədən müstəqildir. Duyğu qavrayışı düşünülməyən bir şeyin fərqindədirsə, təbiət düşünülmür.

Təbiətin öyrənilməsi özündə mədəniyyətdə/cəmiyyətdə üstünlük təşkil edən bir dünyagörüşü gətirir. Bu dünya görüşləri həmişə kosmologiyanı təklif edir və hər yaşın özünün əsas qayğıları var. Kosmologiyalar kainata nizamlı bir sistem kimi yanaşır. Bu narahatlıqlar həmişə açıq olmur və fəlsəfənin funksiyalarından biri də kosmologiyaların tənqidçisidir. Fəlsəfə, şeylərin təbiəti ilə əlaqədar fərqli intuisiyanı uyğunlaşdırmağa, yenidən tərtib etməyə və əsaslandırmağa çalışa bilər. Ən son fikirləri araşdırmalı və kosmoloji bir sxem ifadə etməyə çalışarkən bütün dəlilləri nəzərdən keçirməlidir. Rasional düşüncə olmadan şüursuz şəkildə inkişaf etdirilən prosesi açıq şəkildə göstərmək fəlsəfənin vəzifəsidir.

Yunan kosmologiyası

Müasir fikirlərimizin mənşəyini tapmaq üçün Yunanıstana baxmalıyıq. İon filosofları təbiətlə bağlı nəzəriyyələrlə maraqlanırdılar. Yunan düşüncəsi, hadisələrin gedişatını ifadə edə biləcəyi sadə maddələr axtarışı ilə məşğul idi. Sual doğurdu ki, təbiət nədən yaranıb? Yunanların bu suala verdikləri cavablar və cavablarını qoyduqları terminlərin altında duran anlayışlar, o zamandan bəri elmdə əsas anlayışlar olan zaman, məkan və maddə ilə bağlı mübahisəsiz fərziyyələri təyin etdi.

İon Sokratdan əvvəlki filosoflar "Təbiət nədir?" sualın, dünyanın qurulduğu ibtidai maddə və ya maddələr baxımından bir cavab tələb etdiyini güman etdilər.

Daimi Varlıq nədir?

Thales öz fərziyyələrində dünyanın sudan yarandığını və suyun dayandığını və yerin su üzərində üzdüyünü iddia etdi. Hər yerdə təbii bir dəyişiklik olduğu üçün, dünyanın canlandığını və sahib olduğunu iddia etdi psixika, öz-özünə hərəkət prinsipi. Thales, dünyanın həyat üçün vacib bir element olan su ideyası ilə başa düşüləcəyini düşündü, çox yönlü, ümumi və hər bir fiziki hadisəni hesaba yetirməyə kifayət qədər güclü idi. Hər şeyin sudan hazırlandığı ifadəsi elmi bir fərziyyə olaraq qəbul edilməlidir. Russellə görə, ioniyalılar fərziyyələrində tələsik idilər, lakin onları empirik olaraq sınamağa hazır idilər.

Thales araşdırması şeylərin mahiyyəti ilə əlaqədar idi. Hər şey nədən hazırlanmışdır və ya dünya əşyalarına hansı şeylər daxil olur? Thalesin sualları ilə etməyə çalışdığı şey, çox fərqli şeylərin olduğunu və bunların bəzilərinin başqa bir şeyə çevrildiyini və ya digərinə bənzədiyini izah etmək idi. Thalesin düşüncəyə özünəməxsus töhfəsi, müxtəlif şeylər arasındakı fərqlərə baxmayaraq, hamısı arasında əsas bir oxşarlıq olduğu və "çoxluların" "Bir" ilə bir -biri ilə əlaqəli olduğu düşüncəsi idi. Öz hərəkət və ya dəyişmə prinsipini ehtiva edən tək bir elementin bütün fiziki reallığın təməlində dayandığını zənn etdi. Onun üçün bu su idi. Thalesin hər şeyin səbəbi olduğuna dair bu nəticəyə necə gəldiyinə dair heç bir məlumat olmadığı üçün Aristotel yazırdı ki, Thales bunu müşahidə nəticəsində əldə edə bilərdi. Thalesin şeylərin tərkibini təhlili, dünyanın təbiəti ilə bağlı sualı qaldırmasından daha az əhəmiyyətlidir. Onun sualı yeni bir araşdırma üçün zəmin yaratdı ki, onun mahiyyəti üzrə müzakirə oluna bilər və sonrakı təhlillərlə təsdiqlənə və ya təkzib oluna bilər. Thales, düşüncənin əsasını mifoloji bir bazadan elmi araşdırmaya çevirdi. Bu vaxtdan etibarən başqaları onu başqa cavablarla izləməli idi, amma həmişə problemi və sualları nəzərə alınmalı idi.

Anaximander

Anaximander daha müasir idi və Thalesin şagirdi idi. Thales ilə hər şeyin gəldiyi bəzi əsas şeylərin olduğunu qəbul etdi. Thalesdən fərqli olaraq, Anaximander, bu əsas şeyin nə su olduğunu, nə də müəyyən bir elementin başqa bir spesifik olduğunu söylədi və suyun və digər bütün müəyyən şeylərin yalnız daha əsas olan bir şeyin spesifik varyasyonları olduğunu söylədi. . Su və ya nəmin hər yerdə müxtəlif formalarda olması çox yaxşı ola bilər, amma su bir çox digər elementlər arasında yalnız bir spesifik bir şeydir və bütün bu spesifik şeylər onların mənşəyini izah edəcək bir neçə elementar maddənin olmasını tələb edir. Anaximander, bütün bu xüsusi şeylərin ortaya çıxdığı əsas maddənin "qeyri -müəyyən və ya sərhədsiz bir aləm" olduğunu söylədi. Beləliklə, Anaximander əsas maddəni qeyri -müəyyən sərhədsiz adlandıraraq spesifik və müəyyən şeyləri mənşəyindən fərqləndirir. Ancaq həqiqi şeylər spesifikdir, mənbəyi qeyri -müəyyəndir və şeylər sonlu olduğu halda, orijinal şeylər sonsuz və ya sərhədsizdir.

Anaximander, əşyaların orijinal mahiyyəti haqqında yeni bir fikir irəli sürməklə yanaşı, yeni ideyasını izah etməyə çalışaraq fəlsəfə müəssisəsini inkişaf etdirdi. Thales, əsas şeylərin dünyada gördüyümüz bir çox fərqli şeyə necə çevrildiyini izah etmək problemi ilə məşğul olmadı, ancaq Anximander özünü bu suala ünvanladı. Onun izahı qəribə görünsə də, bu, təbii hadisələri mifik və mübahisəsiz terminlərlə izah etmək əvəzinə fərziyyələrin tərtib oluna biləcəyi məlum faktlarla məşğul olmaq cəhdi mənasında bilikdə bir irəliləyişdir. Anximander, bu araşdırılmamış və pozulmayan əsas maddənin əbədi hərəkətə malik olduğunu söylədiyi şeylərin mənşəyi haqqında söylədikləri. Bu hərəkətin nəticəsi olaraq, müxtəlif spesifik elementlər orijinal maddədən "ayrılaraq" meydana gəlir və beləliklə "göylərin meydana gəldiyi əbədi bir hərəkət var idi". Ancaq əvvəl isti və soyuq ayrıldı və bu ikisindən nəm çıxdı, sonra buradan torpaq və hava gəldi. Daha sonra Anaximander, ulduzların nizamlı hərəkətinin mexaniki bir izahı olaraq göründüyü kimi, yerdəki göy cisimlərini və hava axınlarını izah etməyə çalışdı. Yerin bir disk kimi düz olduğunu və suyun üzərində üzdüyünü düşünən Thalesdən fərqli olaraq silindrik formada olduğunu düşündü.

Yenidən geniş kosmik səhnəyə qayıdan Anaximander, eyni anda çoxlu aləmlərin və bir çox kainat sisteminin mövcud olduğunu, hamısının məhv olacağını, onların yaranması ilə məhv edilməsi arasında daim bir -birinin ardınca getdiyini düşünürdü. Bu dövri proses onun üçün ciddi bir zərurət idi, çünki təbiətdəki əks qüvvələrin toqquşması, poetik olaraq "ədalətsizliyə" səbəb olduğu şeyin son məhv edilməsini tələb etdiyinə səbəb oldu.

Miles filosoflarının üçüncüsü və sonuncusu Anaximanderin gənc yoldaşı olan Anaximenes idi. Anaximenes Thales'in düz dünya nəzəriyyəsinə qayıtdı, ancaq artıq bu cismi heç bir şeyin səthində üzən kimi düşünmürdü. Bu mühitin sıxlığı ilə dəstəklənən ətraf mühitdə üzdü. Bütün İoniyalılar kimi, üzdüyü mühitin də hazırlandığı şey olduğuna inanırdı. Anaximander kimi, bu şeyi dünyanın hər tərəfində sonsuza qədər uzanan üçölçülü bir həcm olaraq təsəvvür etdi, lakin Anaximanderin nümunəsinə baxmayaraq, onu təsəvvür etməyin məntiqi zəruriliyini keyfiyyət baxımından müəyyən etmədi. Thales -ə qayıtdı və Thales -dən yalnız su deyil, hava və ya buxar adlandırmaqla fərqlənən xüsusi bir təbii maddə ilə eyniləşdirdi. Sınırsız olduğu üçün hava hər yerdədir, lakin sərhədsizdən fərqli olaraq, müəyyən edilə bilən spesifik və maddi bir maddədir.Ayrıca, havanın hərəkəti Anaximanderin "ayrılması" ilə müqayisədə daha spesifik bir prosesdir, çünki Anaximenes havada təsvir edilə bilən dəyişikliklərə səbəb olan xüsusi hərəkət formaları olaraq "seyrəkləşmə" və "kondensasiya" anlayışlarına gəldi. Hava görünməsə də, yalnız nəfəs ala bildiyimiz müddətdə yaşayırıq və "ruhumuz hava olaraq bizi bir araya gətirdiyi kimi, nəfəs al və hava bütün dünyanı əhatə edir". Ancaq havanın hər şeyin mənşəyi olduğunu izah etmək üçün Anaximenes, "keyfiyyət" fərqlərinin "kəmiyyət" fərqlərindən qaynaqlandığına dair vacib yeni fikri ortaya qoydu. Havanın genişlənməsi və daralması kəmiyyət dəyişikliklərini təmsil edir və tək bir maddədə meydana gələn bu dəyişikliklər müxtəlif şeylərin çoxluğunu izah edir. Anaximenesin dediyi kimi, "kondensasiya edilmiş hava küləklər əmələ gətirir ... bu proses daha da irəli gedərsə, su, daha da çox torpaq verir və ən böyük kondensasiya daşlarda olur".

Beləliklə, Anaximenesin şərti olaraq təyin olunduğu İon Məktəbi baxımından, Anaximenes tənəzzül nümunəsidir. Başqa bir baxımdan, o, irəliləyiş nümunəsidir və bu baxımdan İoniya Məktəbinə aid deyil, onunla Pifaqor Məktəbi arasındakı bağdır. Collingwood'a görə təmiz bir İon olmadığını iki faktdan aydın görmək olar: birincisi, Anaximanderin həqiqətən ibtidai bir universal maddənin keyfiyyət baxımından qeyri -müəyyən olması lazım olduğunu göstərdiyi və buna görə də artıq heç kimlə eyniləşdirilə bilməyəcəyini göstərdiyi olduqca qəti sübuta qayıtmasıdır. ikincisi, su ilə ola biləcəyindən daha çox hava, əsas maraq, ibtidai maddənin birliyindən, hər birinin özünəməxsus davranış tərzinə malik olan müxtəlif təbii maddələrin çoxluğundan uzaqlaşdığı görünür. Anaximenes, əgər Collingwood onu düzgün təfsir edərsə, "hər şeyin yarandığı tək şey nədir?" Sualına marağı itirmişdi. Bu, Aristotelə görə, Thales və məktəbinin əsas sualı idi. Anaximenes ona olan marağını itirdiyi müddətdə həmin məktəbin üzvü olmağı dayandırdı.

Anaximenesin Pifaqorlu olduğu, kondensasiya və qırılma anlayışında israrından aydındır. Sualı belə idi: "Niyə fərqli şeylər fərqli davranır?" Bu İon fizikası deyil, Pifaqor fizikasıdır. Onun cavabı belə idi: "Çünki, nə olursa olsun, hazırlandıqları şey kosmosda fərqli tənzimləmələrdən keçir." Pifaqor cavabı budur. Anaximenesin irəli sürdüyü kimi, bu, Pifaqorçuluğun yalnız çılpaq bir ibtidaisidi. Anaximenesin danışdığı tək tənzimləmə fərqi, kosmosda daha sıx və daha boş bir maddə yığılması arasındakı fərq idi. Pifaqorizm bundan daha da irəli getməli idi. Bu səbəbdən Anaximenes, İon Məktəbinin üzvü deyil, onunla Pifaqor Məktəbi arasında bir əlaqə olaraq adlandırılmalıdır.

Bu Miles filosoflarının elmi qayğıları və mizaçları ilə davam etdikləri görünsə də, nə fərziyyələrini müasir elm adamlarının etdiyi kimi formalaşdırmadılar, nə də nəzəriyyələrini sınamaq üçün təcrübələr hazırlamadılar. Ancaq yadda saxlamaq lazımdır ki, insan biliyinin mahiyyəti və hüdudları ilə bağlı kritik suallar hələ qaldırılmamışdı. Mileslilərin əsl əhəmiyyəti ondadır ki, onlar ilk dəfə şeylərin son mahiyyəti ilə bağlı sualı qaldırdılar və təbiətin əslində nədən ibarət olduğunu ilk dəfə araşdırdılar.

Hər şeyin riyazi əsası

Ege dənizində yerləşən Miletdən bir su aralığında, həqiqətən qeyri -adi və müdrik bir adam Pifaqorun doğulduğu kiçik bir Samos adası idi. Onun və davamçıları haqqında əldə etdiyimiz məlumatlardan, yeni fəlsəfi düşüncələrinin natamam, lakin hələ də maraqlı bir mənzərəsi ortaya çıxır. Pifaqor Cənubi İtaliyaya köçdü və orada fəal fəlsəfi həyatın təxminən 525 -dən 500 -ə qədər olduğu Yunanın çiçəklənən Crotone şəhərində məskunlaşdı.

B.C.E. Aristotel bizə "Pifaqorlular ... özlərini riyaziyyata həsr etmişlər, bu işi ilk olaraq irəli sürənlər və bu mövzuda tərbiyə edildikdən sonra prinsiplərinin hər şeyin prinsipləri olduğunu düşünürlər ..." deyərək Mileslilərdən fərqli olaraq Pifaqorlular şeylərin rəqəmlərdən ibarət olduğunu söylədilər. Hər şeyin rəqəmlərdən ibarət olduğunu söyləmək olduqca qəribə olsa da, Pifaqorun ədədlərlə niyə maraqlandığını və onun rəqəm anlayışının nə olduğunu düşünəndə bu doktrinanın qəribəliyi və çətinliyi böyük ölçüdə aşılır.

Pifaqor dini səbəblərə görə riyaziyyata maraq göstərdi. Onun orijinallığı, riyaziyyatı öyrənməyin ruhun ən yaxşı təmizləyicisi olduğuna inamından ibarətdir. Buna görə də həm dini bir təriqətin, həm də eyni zamanda bir riyaziyyat məktəbinin qurucusu olaraq adlandırılır. Pifaqor təriqətinə səbəb olan şey, insanların ruhu təmizləmək və ölümsüzlüyünü təmin etmək üçün vasitələr verə biləcək dərin mənəvi bir din arzusu idi. Homer tanrıları, teoloji mənada tanrı deyildilər, çünki onlar insanlar kimi ölməz idilər və bu səbəbdən də əxlaqi natəmizlik və insanların yaşadıqları narahatlığı aradan qaldırmaq üçün nə ibadət obyekti, nə də heç bir mənəvi güc mənbəyi ola bilməzlər. həyatın qısalığı və ölümün sonluğu ilə əlaqədar.

Pifaqorlular təmizlənmə və ölümsüzlüyün mistik problemləri ilə açıq -aşkar məşğul idilər və bu səbəbdən də öyrənmək üçün ruh üçün ən yaxşı təmizləmə hesab etdikləri elmə və riyaziyyata müraciət etdilər. Düşüncə və düşüncə, müxtəlif həyat mükafatları uğrunda ticarət və rəqabət həyatına açıq bir ziddiyyət təşkil edir. İlk olaraq üç fərqli həyat növünü fərqləndirən və ruhun üç bölünməsini Olimpiya Oyunlarına gedən üç fərqli insan olduğunu söyləyən Pifaqor idi. Ən aşağı sinif, oraya alış -satış etmək, qazanc əldə etmək üçün gedənlərdən ibarətdir. Ardından ora yarışmaq, mükafat qazanmaq üçün gedənlər gəlir. Ən yaxşısı, baş verənləri düşünən və təhlil edən tamaşaçı olaraq gələnlər olduğunu düşünürdü. Bu üçdən tamaşaçılar, filosof kimi fəaliyyətləri onları gündəlik həyatın qarışıqlıqlarından və qüsurlarından azad edən mütəfəkkirləri təsvir edir. "Baxmaq" yunan "nəzəriyyə" sözünün mənalarından biridir. Teorik düşüncə və ya saf elm və təmiz riyaziyyat, Pifaqorlular tərəfindən ruhun təmizləyicisi hesab olunurdu, xüsusən də riyazi düşüncə insanları müəyyən şeylər haqqında düşünməkdən azad edə bilər və düşüncələrini daimi və nizamlı ədədlər dünyasına yönəldə bilər. Pifaqorun son mistik zəfəri, ölüm və doğumun davamlı prosesində "doğum çarxından", ruhun heyvana və digər formalara köçməsindən azad olmaqdır, beləliklə tamaşaçı tanrı ilə birliyə nail olur və ölümsüzlüyünü bölüşür. .

Burada yalnız bu doktrinadakı kosmoloji elementlə maraqlanırıq və Collingwood, Pifaqorun təbiət problemi ilə necə məşğul ola biləcəyini göstərir. Pifaqor kosmoqrafiyası və ya dünya şəkli, bu baxımdan Pifaqorun İon Məktəbinin əsl şagirdi olaraq qaldığını göstərir. Anaximenes kimi, dünyanı sərhədsiz üç ölçülü bir buxar okeanında asılmış və ondan qidalanan nəfəs almış kimi təsvir etdi. Həm Anaximenes, həm də Anaximander kimi, bu buxarda fırlanan bir nüvə olduğunu düşünürdü, yerin mərkəzində əks qüvvələrin yaranmasına və ayrılmasına xidmət edən fırlanan hərəkətə malik idi. Göründüyü kimi, yeni bir kəşf, Yerin kürə şəklində olmasıdır. Collingwood -a görə, kosmologiyasında və ya bu rəsmə nəzəri şərhində, Pifaqor əhəmiyyətli nəticələrlə yeni bir yol açdı. Pythagoras və sələfləri arasındakı bu nöqtədəki fasilə o qədər qəti idi ki, düşüncəsinin əslində necə hərəkət etdiyini təxmin edə bilərik.

Pifaqor təbiətin keyfiyyət fərqlərinin həndəsi quruluş fərqlərinə əsaslandığını irəli sürdü. Yeni nəzəriyyənin mənası budur ki, ibtidai maddənin necə olduğunu soruşmaqdan çəkinməməliyik, heç bir fərqi yoxdur, ona kosmosun özündən fərqli heç bir xarakter verməməliyik: buna aid etməli olduğumuz tək şey varlığın gücüdür. həndəsi formada. Bir neçə və bir arada olduqları şeylərin təbiəti həndəsi quruluş və ya formadır. Hər şeyin ədəd olduğu doktrinasının inkişafını asanlaşdıran şey, saymaqda Pifaqor praktikası və ədədlərin yazılma tərzi idi. Göründüyü kimi, saymaq üçün çınqıldan istifadə edərək ayrı -ayrı vahidlərdən rəqəmlər qurdular. "Bir" rəqəmi bu səbəbdən tək bir çınqıl idi və bütün digər ədədlər, nöqtələrin istifadəsi ilə zar üzərində rəqəmlərin təqdim edilməsi praktikası kimi, çınqılların əlavə edilməsi ilə yaradılmışdır. Ancaq əhəmiyyətli bir məqam, Pifaqorluların hesab və həndəsə arasında bir əlaqə olduğunu kəşf etməsidir. Tək bir çınqıl, bir nöqtə olaraq "bir", ancaq "iki" iki çınqıldan və ya iki nöqtədən ibarətdir və bu iki nöqtə bir xətt təşkil edir. Üçbucağın köşelerində olduğu kimi üç nöqtə bir təyyarə və ya sahə yaradır və dörd nöqtə bir cismi təmsil edə bilər. Bu, Pifaqorlulara sayı və böyüklük arasında sıx bir əlaqə təklif etdi və Pifaqor, hipotenuzun kvadratının düzbucaqlı üçbucağın digər iki tərəfinin kvadratlarına bərabər olduğunu kəşf etdi. Sayılar və böyüklük arasındakı bu əlaqə, kainatda bir quruluş və nizam prinsipinə dəlil axtaranlara böyük təsəlli verdi.

Sayı ilə böyüklük arasındakı əlaqənin əhəmiyyəti, Pifaqorlular üçün ədədlərin üçbucaq, kvadrat, düzbucaqlı və s. Kimi "rəqəmlər" mənasını verməsi idi. Fərdi nöqtələr "sahələri" qeyd edən "sərhəd daşları" idi. Üstəlik, bu "üçbucaqlı ədədlər", "kvadrat ədədlər" və "üçbucaqlı ədədlər", "sferik ədədlər" Pifaqorçular tərəfindən "tək" və "cüt" olaraq fərqləndirilərək, onlara fenomenlərə yeni bir müalicə üsulu verildi. ziddiyyətlərin toqquşması. Bütün bu "formalarda" ədədlər, bu səbəbdən, soyutlamalardan çox daha çox idi - bunlar xüsusi varlıqlar idi. Deməli, Pifaqorluların etdiyi kimi, hər şeyin rəqəmlər olduğunu, forma və ölçüyə malik olan hər şeyin ədədi bir əsası olduğunu söyləməklə hesabdan geometriyaya, sonra gerçəkliyin quruluşuna keçdilər. Hər şeyin nömrələri var idi və onların tək və hətta dəyərləri bir və çox, kvadrat və uzunsov, düz və əyri, istirahət və hərəkət kimi şeylərdəki ziddiyyətləri izah edirdi. İşıq və qaranlıq belə, kişi və qadın, xeyir və pislik kimi sayısal ziddiyyətlərdir.

Rəqəmləri anlamaq bu şəkildə, Pifaqorluları ən əhəmiyyətli fəlsəfi anlayışlarını, fəlsəfəyə ən əhəmiyyətli töhfələrini, yəni "formalar" anlayışını formalaşdırmağa vadar edir. İoniyalılar, hər şeyin qurulduğu əsas "maddə" və ya bir şey fikri qurmuşdular, ancaq konkret şeylərin bu tək maddədən necə fərqləndiyinə dair tutarlı bir anlayışa sahib deyildilər. Hamısı, istər su, istər hava, istərsə də qeyri -müəyyən sərhədsiz olsun, hər şeyin əsas "materiya" demək istədikləri hüdudsuz bir şeydən danışdılar. İndi "forma" anlayışı ilə ortaya çıxan Pifaqorlular idi. Onlar üçün nəzərdə tutulan limit əmələ gəlir və məhdudiyyət xüsusilə rəqəm baxımından başa düşüləndir. Təəccüblü deyil ki, Pifaqorluların sərhəd anlayışını ən yaxşı nümunə gördükləri iki sənət musiqi və tibb idi, çünki bu sənətlərin hər ikisində mərkəzi həqiqət harmoniyadır və nisbətlər və məhdudiyyətlər nəzərə alınmaqla harmoniya əldə edilir. Musiqidə bir -birinə uyğun fasilələr əldə etmək üçün fərqli notların ayrılması lazım olan bir rəqəmsal nisbət var. Harmony, ədədi nisbətlərin məhdudlaşdırıcı quruluşunun musiqi aləti tellərinin sahib olduğu səs üçün məhdudiyyətsiz imkanları tətbiq etdiyi formadır. Tibbdə, Pifaqorlular eyni prinsipi işdə görürdülər: sağlamlıq - isti və soyuq, yaş və quru kimi müəyyən ziddiyyətlərin harmoniyası və ya tarazlığı və ya düzgün nisbəti və sonradan biyokimyalar kimi tanınan müxtəlif spesifik elementlərin həcm balansı. Pifaqorlular bədənə bir musiqi aləti kimi baxır, sağlamlığın bədənin "ahəngdə" olduğu zaman əldə edildiyini və bu xəstəliyin yersiz gərginliyin və ya tellərin düzgün tənzimlənməsinin itirilməsinin nəticəsi olduğunu söyləyirlər. Xüsusilə insan bədəninin quruluşuna aid olan erkən tibb ədəbiyyatında sağlamlıq və xəstəliklə əlaqədar olaraq rəqəm anlayışı "rəqəm" mənasına çevrildikdə tez -tez istifadə olunurdu. Buna görə "əsl" rəqəm və ya rəqəm bədənin bütün elementlərinin və funksiyalarının düzgün balansına aiddir. Nömrə, "limit" in (formanın) "məhdudiyyətsiz" ə (maddənin) tətbiqini təmsil edir və Pifaqorlular musiqiyə və tibbə yalnız daha böyük anlayışlarının, məsələn, hər şeyin rəqəmlər olduğunu göstərən aydın təsvirlər kimi istinad edir.

Fizika probleminin həlli üçün lazım olan şeyə riyaziyyat baxımından yanaşmaq lazım idi. Fizikanın ehtiyacı olan, anlaşılmaz bir şeylə, yəni materiya ilə əlaqəli olan prinsipi, artıq son dərəcə anlaşılan bir şeylə, yəni riyazi həqiqətlə eyniləşdirildi. İnsanlar riyazi düşünməyi öyrəndikdən sonra (və Yunanlar İoniyalılardan öyrənmişdilər), riyaziyyatın insan zehninin tamamilə evdə olduğu bir sahəni digərlərindən fərqli olaraq aydın və müəyyən biliklərin əldə edilə biləcəyi bir sahə təmin etdiyi aydın idi. İoniyanın astronomik proqnozlarından və ya kosmoloji fərziyyələrindən daha çox. Bu özünəməxsus aydın və müəyyən bir məlumatı, Pifaqorlular, xəritədə şeylərin mahiyyətini bilmək üçün olduqca yeni, lakin dərhal inandırıcı bir mövqedə qoymuşdular: nəinki şeylərin ehtimal edə biləcəyi formaları deyil, həm də onlara özünəməxsus xüsusiyyətlərini verən onların bir -birindən fərqi. Yeri gəlmişkən, bu, riyazi tədqiqatlara ən güclü stimul verdi, amma fəlsəfi əhəmiyyəti daha da böyük idi, çünki şeylərin mahiyyətinin, onları olduqlarını edən şeyin, son dərəcə aydın olduğunu başa düşmək olardı.

Beləliklə, Sokrat etik anlayışların riyazi anlayışlardan daha anlaşıqlı olduğunu iddia edəndə və onun şagirdi Platon şeylərin son mahiyyətini yaxşılıq anlayışı ilə təsbit etdikdə, diqqəti bir qədər yayındırsa da, yeni düşüncənin hərəkəti. Riyaziyyatdan fəlsəfi olaraq heç bir dəyişiklik olmadı və buna görə də Aristotel Yunan düşüncəsinin tarixinə nəzər salanda Platonu Pifaqorçu kimi təsvir edə bilərdi. Əgər forma mahiyyətcə özünü formalar iyerarxiyasına ayıran bir şeydirsə, rəngarəng formaların öz müxtəlifliyinə baxmayaraq sonsuz olaraq bu iyerarxiyanın hamısını tükətdiyini güman etmək lazım deyil: riyazi olmayan formalar da ola bilər .

Pifaqor və onun ardıcıllarının parlaqlığı bir qədər sonrakı filosoflara və xüsusən də Platona böyük təsiri ilə ölçülür. Pythagoras təlimlərində, ruhun əhəmiyyəti və onun üç hissəyə bölünməsi, forma və Formalar anlayışı ilə əlaqədar riyaziyyatın əhəmiyyəti də daxil olmaqla Platonda ilk dəfə canlanan çox şey var.

Formaların və ya fikirlərin Platonik doktrinası

Platonun "Formalar" və ya "Fikirlər" nəzəriyyəsi, onun ən əhəmiyyətli fəlsəfi töhfəsini təmsil edir. Onun nəzəriyyəsi bizim üçün nə qədər qaranlıq və qənaətbəxş olmasa da, Platonun fəlsəfəsini özündən əvvəl düşünülmüş hər şeydən üstün tutan roman anlayışlarını öz ətrafında toplayır. Əsasən, "Formalar" və ya "Fikirlər" dəyişmədiyi, əbədi və qeyri-maddi mahiyyətləri və ya nümunələri gördüyümüz faktiki görünən cisimlərin yalnız yoxsul nüsxələrdir. Üçbucağın Forması var və gördüyümüz bütün üçbucaqlar bu Formanın yalnız nüsxələridir. Formaların qeyri-maddi reallıqlar kimi bu müvəqqəti təsviri, bu Platonik doktrinanın bu qədər yeni olduğunu göstərir. Sokratdan əvvəlki filosoflar reallığı bir növ maddi şey kimi düşünsələr də, Platon indi qeyri-maddi Fikirləri və Formaları əsl reallıq olaraq təyin etdi. Eynilə Sofistlər, bütün biliklərin nisbi olduğunu düşünürdülər, çünki bildikləri maddi nizam daim ələkdən keçir və dəyişir, Platon biliyin mütləq olduğunu iddia etdi, çünki düşüncənin əsl obyekti maddi nizam deyil, dəyişməz və əbədi nizamdır. Fikirlər və ya Formalar haqqında. Sokrat, müəyyən mallar haqqında mühakimələrimizi mümkün edən mütləq bir Yaxşı olduğunu düşünərək bu fikri gözləsə də, Platon Yaxşı konsepsiyasına metafizika nəzəriyyəsini, reallığın bütün quruluşunu izah edən bir anlayış əlavə edərək Sokratın etik narahatçılığının xaricindədir. və əxlaqın içindəki yeri. Üstəlik, Platon bu Formlar nəzəriyyəsi ilə, Parmenidin hər şeyin tək olduğu və Heraklitin hər şeyin axarda olduğu qənaətindən yayınaraq, Bir və Çoxluq arasındakı əlaqənin yeni bir izahını hazırladı. Riyaziyyatdan qaynaqlanan Pifaqor forma anlayışına kömək etdi. Nəticədə, Platonun Fikirlər doktrinası yeni bir şey idi və bütün fəlsəfəsinin mərkəzi anlayışı oldu.

Formalar doktrinası varlığın mahiyyətini izah etmək üçün ciddi bir cəhddir. Bizim üçün varlıq haqqında sual yaradan müəyyən təcrübələr yaşadıq. Məsələn, bir şeyin gözəl olduğunu və yaxşı bir hərəkəti söyləyərək şeylər və davranışlar haqqında mühakimələr edirik. Bu, mühakimə etdiyimiz şeydən fərqli bir yerdə bir gözəllik standartının olduğunu və mühakimə etdiyimiz şəxsdən və ya onun hərəkətindən bir qədər ayrı bir yaxşılıq standartının olduğunu göstərir. Üstəlik, görünən şeylər dəyişir - gəlir və gedir, yaradır və məhv olur. Onların mövcudluğu qısadır. Şeylərlə müqayisədə Belə Yaxşı və Gözəl fikirlər zamansız görünür. Şeylərdən daha çox "varlığa" sahibdirlər. Platon, bu səbəbdən, əsl dünyanın görünən dünya deyil, daha çox anlaşılan bir dünya olduğu qənaətinə gəldi. Ağıllı dünya, Platonun söylədiyi ən gerçəkdir, çünki əbədi Formalardan ibarətdir. Formalar haqqında soruşmaq istəyə biləcəyiniz ən az beş sual var. Dəqiq cavablandırıla bilməsələr də, müxtəlif yazılarında onlara verilən cavablar bizə Platonun Formalar haqqında ümumi nəzəriyyəsini təqdim edəcək.

Formalar nələrdir?

Formaların gördüyümüz obyektlərin yalnız nüsxə olduğu əbədi nümunələr olduğunu söyləyərək Platonun bu suala cavabını artıq təklif etmişik. Gözəl insan Gözəlliyin surətidir. Bir insan haqqında gözəl olduğunu söyləyə bilərik, çünki Gözəllik Fikrini bilirik və bu adamın bu Fikirdə az -çox paylaşdığını tanıyırıq. Onun Simpozium, Platon təklif edir ki, biz adətən gözəlliyi əvvəlcə müəyyən bir obyektdə və ya insanda dərk edirik, lakin bu məhdud formada gözəlliyi kəşf etdikdən sonra tezliklə "bir formanın gözəlliyinin digərinə bənzədiyini anlayırıq" və buna görə də onun gözəlliyindən uzaqlaşırıq. gözəlliyin "hər formada və eyni şəkildə" olduğunu qəbul etmək üçün xüsusi bir bədən. Bütün gözəllik növlərinin oxşar xüsusiyyətlərə sahib olduğu bu kəşfin təsiri, insanın gözəl obyektə olan bağlılığını boşaltmaq və gözəl fiziki cisimdən Gözəllik anlayışına keçməkdir. Bir insan bu gözəllik keyfiyyətini kəşf etdikdə, Platon deyir: "kiçik bir şey hesab edəcəyi şiddətli sevgisini azaldacaq və bir sonrakı mərhələdə bütün gözəl formaların sevgilisi olacaq. ağılın zahiri görünüşünün gözəlliyindən daha şərəflidir. " Sonra "geniş gözəllik dənizinə yaxınlaşaraq və düşünərkən, o sahildə böyüyüb möhkəmlənənə qədər bir çox ədalətli və nəcib fikirlər və anlayışlar və sonsuz hikmət sevgisi yaradacaq və nəhayət görmə ona tək hər yerdə gözəllik elmi olan elmdir. " Göründüyü kimi, Platon, gözəlliklərin çoxluğu ilə hər şeyin gözəlliyini əldə etdiyi bir Gözəlliyə işarə edir. Ancaq bu Gözəllik yalnız bir anlayış deyil: Gözəlliyin obyektiv reallığı var. Gözəllik bir fikir və ya fikirdir. Şeylər gözəlləşir, amma gözəllik həmişə gözəldir. Müvafiq olaraq, Gözəllik, Gözəlliyin içərisində və xaricində hərəkət edən dəyişən şeylərdən ayrı bir varlığa malikdir.

İçində Respublika, Platon göstərir ki, əsl filosof şeylərin mahiyyətini bilməkdən narahatdır. Ədalət və ya gözəllik nədir deyə soruşduqda, ədalətli və gözəl şeylərdən nümunə istəmir. Bunları nəyin ədalətli və gözəl etdiyini bilmək istəyir. Fikir və bilik arasındakı fərq yalnız budur ki, fikir səviyyəsində olanlar ədalətli bir hərəkəti tanıya bilərlər, amma bunun niyə ədalətli olduğunu sizə deyə bilməzlər. Xüsusi aktın paylaşdığı Ədalətin mahiyyətini bilmirlər. Bilik indi sadəcə gerçəklərin və görünüşlərin ötürülməsi, olmaq aləmi ilə əlaqədardır. Bilik, əslində varlığının nə olduğunu axtarır. Əslində olan, Var olan şey, gözəllik və yaxşılıq kimi şeylərin əsas xüsusiyyətidir ki, bu da şeyləri yaxşı və ya gözəl olaraq mühakimə etməyi mümkün edir, bunlar əbədi Formalar və ya Fikirlərdir.

Görünür ki, Gözəllik və Yaxşılıq formalarından başqa bir çox başqa formalar da olacaq. Platon, gördüyümüz yataqların yalnız nüsxə olduğu İdeal Yataqdan bəhs edir. Ancaq bu, mahiyyətlərin və ya vacib təbiətlərin olduğu qədər çox Formanın olub -olmadığı sualını doğurur. Platon, itin, suyun və digər şeylərin Fikir və Formalarının olduğuna əmin olmasa da, kitabda göstərir Parmenidlər palçıq və kir haqqında "əlbəttə yox" fikirlərinin olduğunu. Aydındır ki, şeylərin bütün təsnifatlarının arxasında Formalar olsaydı, təkrarlanan bir dünya olmalı idi. Nə qədər və hansı Formaların olduğunu müəyyən etməyə çalışdıqca bu çətinliklər artır. Buna baxmayaraq, Platonun Formalarla nə demək istədiyi kifayət qədər aydındır, çünki bunları hisslərin yox, ağlın dərk etdiyi əbədi bir varlığa malik olan şeylərin əsas arxetipləri hesab edir, çünki "gerçək, rəngsiz" varlığı görən ağıl , formasız və qeyri -maddi, yalnız kəşfiyyat üçün görünür. "

Formalar Harada Var?

Formalar həqiqətən həqiqi olsaydı, Varlığı təcəssüm etdirsəydilər, sanki bir yerdə olmalı idilər. Bəs maddi olmayan Formaların yeri necə ola bilər? Fəza olaraq yerləşdiklərini demək çətin olardı. Platonun bu problemlə bağlı ən açıq təklifi, Formaların konkret şeylərdən "ayrı" olması, gördüklərimizdən "ayrı" olmasıdır. "Ayrı" və ya "ayrı" olmaq, sadəcə olaraq, müəyyən şeylərin məhv olmasına baxmayaraq, Formaların müstəqil bir varlığına sahib olduqlarını ifadə etməlidir. Formaların heç bir ölçüsü yoxdur, ancaq onların yeri ilə bağlı sual dilimizin nəticəsi olaraq ortaya çıxır ki, bu da Formaların bir şey olaraq kosmosda bir yerdə olması lazım olduğunu bildirir. Ola bilsin ki, onların yerləri haqqında, Formaların müstəqil bir varlığa malik olmasından başqa bir şey söylənilə bilməz. Ancaq bunu Platonun vurğulamasının iki əlavə yolu var. Birincisi, ruhun əvvəlcədən mövcud olması nəzəriyyəsi ilə əlaqədar olaraq, insan ruhunun bədənlə birləşməmişdən əvvəl Formalarla tanış olduğunu söyləyir. İkincisi, yaradılış prosesində, Demiurge və ya tanrı, müəyyən şeyləri hazırlamaqda Formalardan istifadə edərək, Formaların şeylərdə təcəssüm edilməzdən əvvəl mövcud olduğunu irəli sürdü. Üstəlik, bu Formalar əslində "Allahın ağlında" və ya ən yüksək rasionallıq prinsipi olan Vahiddə var kimi görünür. Aristotel öz əsərində deyir Metafizika "Formalar bütün digər şeylərin mahiyyətinin səbəbidir, biri də Formaların səbəbidir". Mağaranın alleqoriyasındakı günəş bir zamanlar işığın və həyatın mənbəyi olduğu kimi, Platonun da dediyi kimi, "Yaxşı və doğru olan hər şeyin universal müəllifi, işığın atası və Tanrının hökmdarıdır" bu dünyada işıq, digərində həqiqət və ağıl mənbəyi. " Formaların Allahın zehnində həqiqətən var olub -olmaması bir sualdır, ancaq Formaların kainatda ağıl prinsipinin fəaliyyət göstərdiyi vasitəçi olduğu Platonun nə demək istədiyi kimi görünür.

Formaların şeylərlə əlaqəsi nədir?

Forma bir şeylə üç şəkildə əlaqələndirilə bilər ki, bu da eyni şeyi söyləməyin üç yolu ola bilər. Birincisi, Forma bir şeyin mahiyyətinin səbəbidir. Daha sonra, Formada iştirak etmək üçün bir şey söylənə bilər. Və nəhayət, Formanı təqlid etmək və ya kopyalamaq üçün bir şey söyləmək olar. Hər bir halda Platon, Formanın şeydən ayrı olmasına baxmayaraq, İnsan İdeyasının Sokratdan fərqli olduğunu, lakin hər bir konkret və ya faktiki varlığın bir şəkildə varlığa borclu olduğunu, müəyyən dərəcədə mükəmməl şəkildə iştirak etdiyini bildirir. üzv olduğu sinifin modeli və müəyyən mənada Formanın təqlidi və ya nüsxəsidir. Daha sonra Aristotel, forma və maddənin ayrılmaz olduğunu və yeganə əsl yaxşılığın və ya gözəlliyin gerçək şeylərdə tapıldığını iddia etməli idi. Lakin Platon, şeylər və onların Formaları arasındakı əlaqənin izahı olaraq yalnız iştiraka və təqlidə icazə verərdi. Formanın və maddənin ayrı bir gerçəkliyinə işarə edərək xaosa nizamın gətirildiyi Formalar olduğunu söyləyərək bu fikri vurğuladı. Aristotelin Platonun fikirlərini tənqid etməsi qorxunc görünür, çünki faktiki şeylərdən başqa Formaların mövcudluğunu hesablamaq üçün tutarlı bir yol yoxdur. Yenə də Platon ondan soruşurdu ki, əgər ağlın qeyri -kamil şeydən başqa bir şeyə girişi yoxdursa, nəyinsə qeyri -kamilliyi barədə qərar verməyi mümkün edir.

Formaların bir -biri ilə əlaqəsi nədir?

Platon deyir ki, "yalnız Formaları bir araya gətirərək danışa bilərik". Düşüncə və müzakirə əksər hallarda müəyyən şeylərin üstündə davam edir. Şeylərin göstərdiyi mahiyyətlər və ya universallar baxımından danışırıq, buna görə də kraliçalardan, itlərdən və dülgərlərdən danışırıq. Bunlar şeylərin tərifləridir və buna görə də universal və ya Formalardır. Əmin olmaq üçün, təcrübələrimizdə qaranlıq və gözəl və insan kimi xüsusi şeylərə də istinad edirik, ancaq dilimiz Formaları Formalarla əlaqələndirmə təcrübəmizi ortaya qoyur. Heyvan Forması və İnsan və At kimi Formaların alt sinifləri var. Formalar, buna görə də cins və növ olaraq bir -biri ilə əlaqəlidir. Bu şəkildə Formalar, hətta öz birliklərini qoruyub saxlasalar da bir -birinə bağlanmağa meyllidirlər. Heyvan Forması, At Atında da var görünür, belə ki, bir Forma digərindən pay alır. Bu səbəbdən, görünən dünyanın yalnız bir əksini təşkil edən reallığın quruluşunu təmsil edən Formalar iyerarxiyası mövcuddur. Bu Formalar iyerarxiyasında "aşağı" olan, görünən şeylərə yaxınlaşdıqca və "qırmızı alma" dan bəhs edildiyi kimi, daha az universal bir insanın bilikləridir. Əksinə, daha yüksək olan və ya daha çox mücərrəd bir forma, ümumiyyətlə Apple haqqında danışarkən, biliklərimiz daha genişdir. Elm söhbəti ən mücərrəddir, amma bu səbəbdən, müəyyən hallardan və xüsusi şeylərdən belə müstəqillik əldə etdiyi üçün ən yüksək biliyə malikdir. Bu gülü Güldən Çiçəyə qədər inkişaf etdirən botanik, Platonun burada düşündüyü xüsusiyyətlərdən bir növ mücərrədlik və ya müstəqillik əldə etdi. Ancaq bu, Platonun bütün Formaların bir -biri ilə əlaqəli ola biləcəyini düşündüyünü, yalnız hər bir əhəmiyyətli ifadənin bəzi Formaların istifadəsini nəzərdə tutduğunu və biliyin uyğun Formaların bir -biri ilə əlaqələrini anlamaqdan ibarət olduğunu söylədiyini ifadə etdiyi anlamına gəlmir.

Formaları Necə Bilirik?

Platon, zehnin Formaları kəşf etməsinin ən azı üç fərqli yolunu göstərir. Birincisi, xatırlama var: bədənlə birləşməmişdən əvvəl ruh Formalarla tanış idi. İnsanlar ruhlarının əvvəlki varlıq vəziyyətində bildiklərini indi xatırlayırlar. Görünən şeylər onlara əvvəllər məlum olan mahiyyətləri xatırladır. Təhsil əslində xatırlama prosesidir. İkincisi, insanlar Formalar haqqında biliklərə şeylərin mahiyyətini mücərrəd etmək və bütün bilik bölmələrinin bir -biri ilə əlaqələrini kəşf etmək gücü olan dialektik fəaliyyəti ilə gəlirlər. Üçüncüsü, arzunun, sevginin gücü var (eros), Platonun əsərində təsvir edildiyi kimi insanları addım -addım irəli aparır Simpozium, gözəl obyektdən gözəl düşüncəyə, sonra da Gözəlliyin özünün mahiyyətinə.

Formalar doktrinası bir çox suallar və problemlər yaradır. Platonun dili iki fərqli dünyanın olduğu təəssüratını yaradır, lakin bu dünyaların əlaqəsi asanlıqla düşünülmür. Formalar və onlara uyğun obyektlər arasındakı əlaqə də istədiyiniz qədər aydın deyil. Yenə də, xüsusən dəyər mühakimələri aparmaq qabiliyyətimizi izah etmək istəyərkən, onun arqumenti çox cəlbedicidir. Bir şeyin daha yaxşı və ya daha pis olduğunu söyləmək, qiymətləndirilən şeydə olduğu kimi olmayan bir standart deməkdir. Formalar doktrinası da mümkün elmi biliklər verir, çünki elm adamı faktiki olaraq görünən detalları buraxdı və mahiyyət və ya universallarla, yəni "qanunlarla" məşğul olur. Alim "qanunlar" hazırlayır və bu qanunlar bizə yalnız hər şey haqqında bir şey söyləyir, nəinki dərhal və xüsusi şeylər. Formaların bütün doktrinası Platonun metafizik baxışlarına əsaslansa da, son reallığın qeyri-maddi olduğu, adi bir söhbət etməyimizin mümkünlüyünün daha sadə həqiqətini izah etmək üçün uzun bir yol gedir. İnsanlar arasındakı hər hansı bir söhbət, müəyyən şeylərdən müstəqilliyimizi göstərir. Söhbət, Platonun söyləyəcəyi kimi, bizi Formalara aparan ipucudur, çünki söhbət görməkdən daha çox şeyi əhatə edir. Göz yalnız müəyyən bir şeyi görə bilər, ancaq söhbəti canlandıran düşüncə, düşüncənin universalı, Formanı "gördüyü" kimi xüsusi şeylərdən uzaqlaşır. Nəticəsiz nəticələnsə də, Platonun nəzəriyyəsində inadkar bir cazibə var.

Platonun Kosmosa Baxışı

Platonun ən ardıcıl düşüncəsi əxlaqi və siyasi fəlsəfə üzərində qurulsa da, diqqətini elmə çevirdi. Onun təbiət nəzəriyyəsi və ya fizikası, əsasən Timey, təxminən yetmiş yaşında ikən yazdığı bir dialoq. Platon qəsdən bu mövzunu təxirə salmamış, elmin inkişafını təbliğ etmək əvəzinə əxlaqi məsələlərlə məşğul olmağı seçməmişdir. Əksinə, dövrün elmləri kor bir xiyabana çatmışdı və sanki bu sahədə heç bir səmərəli istiqamət yoxdur. Daha əvvəl, Platonun fikrincə, Sokratın "şeylərin səbəblərini bilmək üçün təbiətin araşdırılması adlanan fəlsəfə şöbəsini bilmək üçün çox böyük bir istəyi vardı", lakin Anaximander, Anaximenesin irəli sürdüyü ziddiyyətli cavablar və nəzəriyyələrdən məyus olmuşdu. , Leucippus və Democritus və başqaları. Platon da eyni məyusluğu paylaşdı. Üstəlik, öz fəlsəfəsi formalaşdıqca, həqiqətlə bağlı bəzi nəzəriyyələri qəti şəkildə dəqiq bir elmi bilik ehtimalını şübhə altına alır. Düşünürdü ki, fizika heç vaxt "ehtimal olunan bir hekayə" ola bilməz. Elmi dəqiq bir bilik növü olaraq qeyri -mümkün edən, xüsusilə də onun Formalar nəzəriyyəsi idi. Dedi ki, əsl dünya Formalar dünyasıdır, görünən dünya isə dəyişiklik və qüsurlarla doludur. Bununla belə, elmin öz nəzəriyyələrini qurmaq istədiyi şeylərin görünən dünyası haqqındadır. Özü qeyri -kamil və dəyişikliyi olan bir mövzu haqqında dəqiq, etibarlı və daimi bilikləri necə formalaşdırmaq olar? Eyni zamanda, Platon, Formalar və ya Fikirlər nəzəriyyəsinin, əxlaq, pislik və həqiqət anlayışlarının, düşüncəsinin bütün bu elementlərinin bir araya gələrək bir araya gətirilə biləcəyi kosmos haqqında bir fikir verməsini tələb etdiyini aydın şəkildə hiss etdi. ardıcıl şəkildə. Gerçək dünya haqqındakı hesabının yalnız "ehtimal olunan bir hekayə" olduğunu və ya ən yaxşı ehtimal olunan bir bilik olduğunu qəbul edərək, dünya haqqında söylədiklərinin mövzunun icazə verəcəyi qədər doğru olduğuna əmin idi.

Platonun dünya haqqında ilk düşüncəsi, dəyişiklik və qüsurlarla dolu olmasına baxmayaraq, nizam və məqsəd nümayiş etdirməsidir. Hər şeyin atomların təsadüfən toqquşması nəticəsində meydana gəldiyini irəli sürən Demokritin izahını rədd etdi. Platon, planetlərin orbitlərini nəzərdən keçirərkən, onların həndəsi aralıqların dəqiq bir sıra ilə qurulduğunu müşahidə etdi və bu, uyğun hesablandıqda harmonik miqyas üçün əsas yaratdı. Platon dünyanı təsvir edərkən Pifaqor riyaziyyatından çox istifadə etdi, baxmayaraq ki, Pifaqorluların etdiyi kimi şeylərin ədəd olduğunu söyləmək əvəzinə, şeylərin ədədlərdə iştirak etdiyini, riyazi bir izah verə biləcəklərini söylədi. Şeylərin bu riyazi xüsusiyyəti, Platonun təklif etdiyi şeylərin arxasında sadəcə təsadüf və sonrakı mexanizm deyil, daha çox düşüncə və məqsədin olması lazım olduğunu irəli sürdü. Buna görə də kainat "zəkanın" əsəri olmalıdır, çünki hər şeyi əmr edən zehindir. Bəşəriyyət və dünya bir -birinə bənzəyir, çünki hər ikisi əvvəlcə anlaşılan və əbədi bir elementi, ikincisi də həssas və məhv olan bir elementi ehtiva edir. Bu dualizm ruh və bədənin birliyi ilə ifadə olunur. Eynilə, dünya bildiyimiz şeylərin nizamlandığı bir ruhdur.

Platon hər şeyi "ağıl" əmr etdiyini söyləsə də, yaradılış doktrinasını inkişaf etdirməmişdir. Yaradılış doktrinası şeylərin yaradıldığını qəbul edir ex nihilo, yoxdan. Ancaq Platonun görünən dünyanın mənşəyini izah etməsi bu yaradılış doktrinasını aşır. Platon, "olanın mütləq bir səbəb səbəbiylə olması lazım olduğunu" söyləsə də, ilahi sənətkar və ya Demiurge adlandırdığı bu agent, yeni şeylər yaratmır, əksinə, artıq xaotik formada olanlarla qarşılaşır və sifariş verir. . Əl işçisinin üzərində işləyəcəyi materialı olan bir şəklimiz var. Beləliklə, görünən dünyada şeylərin nəsillərini bildiyimiz zaman izah edərkən, şeylərin bütün tərkib hissələrinin, yəni əşyaların hazırlandığı şeylərin, sənətkar olan Demiurge və ideyaların və formaların varlığını qəbul edir. və ya "naxışlar" sonra şeylər edilir.

Platon, hər şeyin, istər torpaq, istər hava, od və ya su formasında olsun, hər hansı bir orijinal maddədən qaynaqlandığını düşünən materialistlərdən uzaqlaşdı. Platon, maddənin əsas reallıq maddəsinin özü olduğu anlayışını qəbul etmədi, dedi Platon, maddənin daha incə formalarının deyil, maddədən başqa bir şeyin tərkibi kimi daha zərif ifadələrlə izah edilməlidir. Maddə dediyimiz şey, istər torpaq, istər su şəklində olsun, bir Fikrin və ya Formanın əksidir və bu Formalar bir vasitə vasitəsi ilə ifadə edilir. Şeylər, Platonun "hər şeyin tibb bacısı" hesab etdiyi "qab" adlandırdığı şeydən yaranır. Qab, "matris" və ya quruluşu olmayan, lakin Demiurge tərəfindən quruluş tətbiqini qəbul edə bilən bir vasitədir. Platonun "qab" üçün istifadə etdiyi başqa bir söz, "meydana gələn hər şey üçün bir vəziyyət təmin edən məhv etməyi qəbul etməyən, ancaq özü bir növ piç düşüncəsi ilə hisslər olmadan tutulan" əbədidir. çətin ki, inanc obyekti olsun ". Qabın mənşəyinə dair heç bir açıqlama yoxdur, çünki Platonun düşüncəsində, Formalar və Demiurge kimi, kifayət qədər anlaşılmazdır. Qab, şeylərin göründüyü və məhv olduğu yerdir.

Düşünməyən bir insan üçün torpaq və su maddənin bərk və daimi formaları kimi görünə bilər. Ancaq Platon, daim dəyişdiklərini və buna görə də "bu və ya digər şəkildə və ya daimi varlıq olaraq nümayiş etdirən hər hansı bir ifadə ilə izah ediləcək qədər uzun müddət saxlamadıqlarını" söylədi. Duyğuların "maddəni" və ya "maddəni" hesab etdikləri şey, yerin və suyun elementlərini ələ keçirərkən, yalnız qabın içindən görünən, "hamısının daima meydana çıxdığı, görünüşünü yaradan və itən keyfiyyətlərdir. bu işdən ". Maddi obyektlər qeyri-maddi birləşmələrdən ibarətdir. Burada Platon, maddənin bərk cisimlərinin səthlərinə görə həndəsi ifadələrlə təsvir edildiyini və təyin olunduğunu iddia edərkən yenə də Pifaqor perspektivindən təsirlənir. Hər hansı bir səth, üçbucaqlar ilə həll edilə biləcəyini və öz növbəsində hər hansı bir üçbucağın düzbucaqlı üçbucaqlara bölünə biləcəyini söylədi. Bu formalar, bu üçbucaqlı səthlər azalmaz və buna görə də maddə kimi tanınan birləşmənin tərkib hissəsi olmalıdır. Ən sadə bərk, məsələn, dörd üçbucaqlı səthlərdən ibarət bir piramida olardı. Eynilə, bir kub hər kvadrat səthinin iki yarım kvadratdan, yəni iki üçbucaqdan ibarət olduğu altı kvadrat səthdən hazırlana bilər. Adətən "bərk" dediyimiz şey "səthlərdən" başqa bir şey ehtiva etmir, buna görə də "bədənin" və ya "molekulların" həndəsi fiqurlar olduğunu söyləmək olar. Həqiqətən də, bütün kainat həndəsi diaqramı ilə düşünülə bilər və sadəcə kosmosda baş verənlər və ya müxtəlif formaları əks etdirən məkan kimi təyin edilə bilər. Platonun xüsusilə qurmaq istədiyi şey, maddənin daha təməl bir şeyin görünüşü olduğu anlayışı idi.

Müxtəlif üçbucaqlar hər şeyin əsas tərkib hissələrini təmsil edirsə, şeylərin dəyişkənliyini və sabitliyini necə izah etmək olar? Qısacası, bildiyimiz bir dünya və kainata sahib olmağı mümkün edən nədir? Burada yenə Platon hər şeyin ağılla nizamlanmalı olduğunu və kosmosun Dünya Ruhunun qabdakı fəaliyyətini qəbul etmək məcburiyyətində qaldı. Şeylər dünyası, görünüşlər üçün yunan sözü olan hadisələr dünyasıdır. Algılarımıza təqdim olunan şey, analiz edildikdə həndəsi səthlərdən ibarət olduğu ortaya çıxan çoxlu görünüşlərdir. Bu səthlər yenə də ilkin və endirilməzdir və qabda "xammal" olaraq tapılır və bəzi təşkilatçıların onları üçbucaq halına, sonra isə fenomenlərə bölməsini tələb edir. Bütün bu fəaliyyət Dünya Ruhu tərəfindən əldə edilir. Dünya Ruhu əbədidir, baxmayaraq ki, Platon bəzən Demiurge yaradıldığını söyləyir. Dünya Ruhu əbədi olsa da, görünüş dünyası dəyişikliklərlə doludur, necə ki insanlarda ruh əbədi elementi təmsil edir, bədəndə dəyişiklik prinsipi var. Maddə və cisim dünyası dəyişkən olduğu üçün dəyişir və hər zaman öz əsas tərkib hissələrinə qayıtmağa meyllidir, məkana "girir" və "çıxır". Ancaq Dünya Ruhu əbədi olduğu müddətdə, təcrübəmizin dünyasındakı bütün dəyişikliyə baxmayaraq, sabitlik və davamlılıq elementi, bir quruluş, fərq edilə bilən bir kainat var. Kosmosda Timey, ağıllı dünyanın heç bir xüsusiyyətinə uyğun gəlmir. Məkan, nüsxənin hazırlandığı heykəltəraşın gili kimidir. Mübahisə Timey yer çıxarmaq cəhdi yoxdur. İonlar kosmogoniyasına maddənin verilmiş bir həqiqət olaraq, daha doğrusu maddənin və məkanın iki fakt olaraq təsdiqlənməsinə başladıqları üçün, maddənin kondensasiya və nadir parçalanma qabiliyyətinə malik olduqlarını düşünürlər. Timey kosmogoniyasını kosmosdan və ya maddədən başlayır, çünki maddə və məkan bu mərhələdə fərqlənmir. The Timey maddəni ortadan qaldırmır, onu formalar yuvası kimi məkanla eyniləşdirir və ehtimal edir. Məkanın əvvəlcədən nəzərdə tutulduğunu və nə demək istədiyimizi söyləmədiyini söylədikdə, dilin dilində ifadə edilə bilər Timey Tanrının məkanı "yaratdığını" göstərmək üçün dialoqda heç bir cəhd edilmədiyini söyləyərək.

Nəhayət, "zaman" haqqında bir sual var. Platona görə, zaman yalnız hadisələr meydana gəldikdən sonra yaranır. Bildiyimiz kimi, qeyri -kamil və dəyişən şeylər olmayana qədər zaman ola bilməz. O vaxta qədər, tərifinə görə, nə varsa, əbədidir. Zamanın mənası dəyişiklikdir və buna görə də dəyişiklik olmadıqda vaxt ola bilməz. Formalar zamansız olsa da, qabda olan müxtəlif nüsxələr daim "içəri girir" və "çıxır" və bu girib -çıxmaq zamanın səbəbi olan dəyişiklik prosesidir. Yenə də zaman, zamanın və əbədiyyətin kainatında ikiqat varlığını ifadə edir, çünki kainat ağılla əmr olunur, əbədilik elementini ehtiva edir və kosmos səthlərin müvəqqəti birləşmələrindən ibarət olduğu üçün dəyişiklik və zaman elementini ehtiva edir. Dəyişiklik şıltaq deyil, nizamlı olduğundan, dəyişmə prosesi əbədi ağılın varlığını nümayiş etdirir. Məsələn, ulduzların və ya planetlərin müntəzəm dəyişməsi və ya hərəkəti nəticəsində ortaya çıxan bu dəyişiklik qanunauyğunluğu, dəyişikliyin ölçülməsini mümkün edir və "vaxtı söyləməyi" mümkün edir.

Platonun kainatla bağlı "ehtimal olunan hekayəsi", Demiurge'in formaları naxış olaraq istifadə edərək qabdan necə düzəltdiyini izah etməkdən ibarət idi. Dünya Ruhu, Demiurge tərəfindən istehsal olunur və qabdakı enerji verən fəaliyyətdir, bizə maddənin və ya bərk maddənin göründüyünü istehsal edir, baxmayaraq ki, əslində yalnız həndəsi səthlərin düzülüşündən qaynaqlanan keyfiyyətlərdir. Şər və zaman bu baxımdan qeyri -kamilliyin və dəyişikliyin məhsuludur. Bildiyimiz dünya, bildiyimiz kimi fiziki dünyada tapılmayan bir agentlikdən və "xammaldan" asılıdır, bu agentlik ağıldır və xammal əsasən riyaziyyat baxımından izah olunur.

Bu nöqtədə Platonun fəlsəfə sistemini davamlı və tənqidi bir qiymətləndirmə ilə məşğul olmaq istərdik. Ancaq bir mənada fəlsəfə tarixi, mütəfəkkirlərin onun öyrətdikləri ilə razılaşmaq və razılaşmamaq üçün yarandıqları geniş miqyaslı bir dialoqu təmsil edir. Fikirləri o qədər güclü idi ki, əsrlər boyu onun fikirləri fəlsəfə müəssisəsinə hakim idi. Həqiqətən də, Whitehead bir dəfə "Avropa fəlsəfi ənənəsinin ən təhlükəsiz ümumi xarakteristikası, Platonun bir sıra dipnotlarından ibarət olmasıdır" dedi. Bu dipnotların bir çoxu, indi müraciət etdiyimiz Platonun varisi Aristotel tərəfindən yazılmışdır.

İşində zəng etdi Metafizika Aristotel ilk fəlsəfə elmi deyilən bir şeyi inkişaf etdirir. Onun boyu Metafizika ən doğru şəkildə hikmət adlandırıla biləcəyini düşündüyü bir bilik növü ilə maraqlanır. Bu iş "Bütün insanlar təbiətcə bilmək istəyirlər" ifadəsi ilə başlayır. Bu fitri istək, Aristotelə görə, yalnız bir şey etmək və ya etmək üçün bilmək istəyi deyil. Bu praqmatik motivlərə əlavə olaraq, insanda müəyyən növ şeyləri sadəcə bilmək naminə bilmək istəyi var. Aristotel deyir ki, bunun bir göstəricisi "faydalarından başqa özləri üçün də sevildikləri üçün hisslərimizdə aldığımız zövqdür", çünki gördüyümüz kimi "şeylər arasındakı bir çox fərqi bizə xəbər verir və ortaya çıxarır".

Fərqli bilik səviyyələri var. Bəzi insanlar, duyğuları ilə yaşadıqlarını, məsələn, atəşin isti olduğunu bildikləri zaman bilirlər. Ancaq Aristotel deyir ki, hisslər vasitəsilə bildiyimizi hikmət hesab etmirik. Əlbəttə ki, müəyyən şeylər haqqında ən nüfuzlu biliklərimiz hisslərimiz vasitəsilə əldə edilir. Yenə də bu cür biliklər bizə hər şeyin yalnız "o" nu söyləyir və bizə "niyə" ni deyil, məsələn, odun isti olduğunu, amma niyə olmadığını bildirir. Eynilə, tibbdə bəzi kişilər yalnız dərmanın müəyyən xəstəlikləri sağaltdığını bilirlər. Xüsusi təcrübələrə əsaslanan bu məlumat, Aristotelə görə, bir dərmanın şəfa verəcəyini deyil, həm də "səbəbini" bilən tibb aliminin biliklərindən daha aşağı səviyyədədir. Müxtəlif sənətkarlıqlarda usta ustalar "daha dəqiq mənada bilirlər və əl işçilərindən daha ağıllıdırlar, çünki görülən işlərin səbəblərini bilirlər".

Müdriklik, cisimləri və onların keyfiyyətlərini hiss etməklə əldə edilən biliklərdən daha çoxdur. Eyni şeylərin təkrarlanan təcrübələrindən əldə edilən bilikdən daha çoxdur. Hikmət, bir şeyə baxmaqla başlayan, sonra bu hiss təcrübələrini təkrarlayan və nəhayət yaşadıqları obyektlərin səbəblərini düşünərək hiss təcrübəsindən kənara çıxan elm adamlarının sahib olduqları biliklərə bənzəyir. Müəyyən edilə bilən araşdırma sahələri olduğu qədər elm də var və Aristotel fizika, etika, siyasət və estetika da daxil olmaqla bir çoxu ilə məşğul olur. Hər bir halda, müvafiq elm öz xüsusi mövzusunun fəaliyyətinin altında yatan səbəbləri və ya səbəbləri və ya prinsipləri kəşf etməklə məşğuldur, buna görə də, məsələn, fizikada maddi cisimlərin hərəkət etməsinə səbəb olan, etikada yaxşı bir həyatın səbəbini soruşur. yaxşı vəziyyətə səbəb olan siyasət, gözəl şeirə səbəb olan isə estetikadır. Elmlər təkcə mövzuları ilə deyil, həm də bir -birlərinə münasibətləri ilə fərqlənir. Fizikin riyaziyyat elminə güvənməsi lazım olduğu kimi, bəzi elmlər digərlərindən asılıdır. Elmlər iyerarxiyasında Aristotel "hər bir işin nə məqsədlə edilməli olduğunu bilən elm, elmlərin ən mötəbəri və hər hansı bir köməkçi elmdən daha nüfuzlu elmdir" deyir. Xüsusi elmlərə əlavə olaraq, digər elmlərin mövzusundan kənara çıxan və "ilk prinsiplər və səbəblər" ilə əlaqəli olan başqa bir elm var, əvvəlcə fəlsəfə və ya indi metafizika. Bu "ilk prinsiplər və səbəblər" müdrikliyin əsl əsasını təşkil edir, çünki bizə hər hansı bir konkret obyekt və ya fəaliyyət haqqında deyil, əsl reallıq haqqında məlumat verirlər.

Metafizika biliklə ən yüksək səviyyədə mücərrədləşmə ilə məşğul olur. Bu bilik mücərrəddir, çünki konkret olanın əvəzinə universal olan haqqında. Hər bir elm, öz mövzusunun ilk prinsipləri və səbəbləri ilə məşğul olduğu üçün, fizikin bu planetin və ya o sarkacın hərəkətini təsvir etməkdən fərqli olaraq ümumiyyətlə hərəkət prinsiplərindən bəhs etdiyi kimi, özünün soyutlanma səviyyəsinə malikdir. Hikmət, görünən şeylərin səviyyəsi ilə deyil, mücərrəd bilik səviyyələri ilə əlaqədardır, çünki Aristotelin dediyi kimi, "hissi qavrayış" hamı üçün ortaqdır və buna görə də asan və "Hikmət" işarəsi yoxdur. Əsl müdriklik, ilk fəlsəfə və ya metafizika, bütün elmlərin ən mücərrəd və eyni zamanda ən dəqiqidir, çünki müxtəlif elmlərin ilk prinsiplərinin belə əldə edildiyi həqiqətən ilk prinsipləri kəşf etməyə çalışır. Əsl bilik buna görə də ən çox bilinəndə olur və Aristotel deyir: "ilk prinsiplər və səbəblər ən çox bilinəndir ... və bunlardan bütün başqa şeylər məlum olur ..." O zaman daha konkret olaraq düşünmək üçün liderik. metafizikanın mövzusu.

Metafizika problemi müəyyən edildi

Müxtəlif elmlər, maddi cisimlər, insan bədəni, dövlət, şeir və sair kimi xüsusi növ şeylərin ilk prinsip və səbəblərini tapmağa çalışır. Bu elmlərdən fərqli olaraq, "filan şey nədir və niyə?" metafizika daha ümumi bir sual verir, hər bir elmin sonda nəzərə alması lazım olan bir sual, yəni "hər şey olmaq nə deməkdir?" Qısacası olmaq nə deməkdir? Məhz bu sual Aristotelə aid idi Metafizikaonun üçün metafizikanı "hər hansı bir varlığın, var olanın elmi" (başqa sözlə, varlıq kimi) etmək. Gördüyü kimi metafizik problemi, Varlığın və onun "prinsiplərinin" və "səbəblərinin" öyrənilməsidir.

Aristotelin metafizikası, məntiq və biologiyaya olan marağına dair fikirlərinin əhəmiyyətli dərəcədə artması idi. Məntiqi baxımından, "olmaq" onun dəqiq müəyyən edilə bilən və buna görə də müzakirə mövzusuna çevrilə bilən bir şey olması anlamına gəlir. Biologiyaya olan maraqları baxımından, "olmaq" ı dinamik bir prosesə aid bir şey kimi düşünməyə meylli idi. Aristotel məsələni gördüyü kimi "olmaq" həmişə bir şey demək idi. Deməli, bütün varlıq fərdidir və müəyyən xarakterə malikdir. Aristotel məntiqi əsərlərində, keyfiyyət, münasibət, duruş və yer kimi kateqoriyalarda (və ya predikatlarda) məşğul olduğu bütün kateqoriyalar, bu predikatların tətbiq oluna biləcəyi bəzi mövzunu nəzərdə tutur. Bütün kateqoriyaların tətbiq etdiyi bu mövzuya Aristotel deyilir (ousia). "Olmaq", müəyyən bir növ maddə olmaqdır. Ayrıca, "olmaq", dinamik bir prosesin məhsulu olaraq bir maddə olmaq deməkdir. Bu şəkildə metafizika "Varlıq" (yəni mövcud maddələr) və onun "səbəbləri" (yəni maddələrin meydana gəlməsi prosesləri) ilə əlaqədardır.

Əşyaların İlkin Mahiyyəti kimi Maddə

Aristotelin maddə ilə nə demək istədiyinə dair əsas bir ipucu, bir şeyi bildiyimiz şəkildə kəşf edildi. Kateqoriyalar və ya predikatları yenidən nəzərə alaraq Aristotel, bir şeyin nə olduğunu bildiyimiz zaman rəngini, ölçüsünü və ya duruşunu bildiyimizdən daha yaxşı bildiyimizi söyləyir. Ağıl, bir şeyi bütün keyfiyyətlərindən ayırır və bir şeyin əslində nə olduğuna, "əsas mahiyyətinə" diqqət yetirir. Fərqli ölçülərə, rənglərə və ya yaşlara baxmayaraq, bütün insanların insan olduğunu qəbul edirik. Hər bir konkret fərqli insanla bağlı bir şey, onu bu şəxs edən bənzərsiz xüsusiyyətlərə baxmayaraq, onu bir insan halına gətirir. Bu nöqtədə Aristotel, bu xüsusi xüsusiyyətlərin (kateqoriyalar, predikatlar) da mövcud olduğunu və bir növ varlığa malik olduğunu qəbul edər. Ancaq bu xüsusiyyətlərin varlığı metafizik araşdırmanın əsas obyekti deyil (bu, empirik elmin mövzusudur.) Metafizikanın əsas qayğısı, bir şeyin mahiyyətini öyrənməkdir. Bu baxımdan, maddə "bir mövzu ilə bağlı deyil, hər şeyin təsdiqləndiyi şey" deməkdir. Maddə, yəni bir şey haqqında əsas bildiyimiz şeydir, bundan sonra başqa şeylər deyə bilərik. Bir şeyi müəyyən etdikdə, böyük bir masadan və ya sağlam bir insandan bəhs edərkən, bir şey söyləməzdən əvvəl onun mahiyyətini başa düşürük. Burada masa və insan böyük və ya sağlam olaraq başa düşülməmişdən əvvəl, onları "cədvəl" və ya insan halına gətirdikləri "mahiyyətində" başa düşülür. Əmin olmaq üçün yalnız konkret və müəyyən şeyləri, həqiqi fərdləri və ya cədvəlləri bilə bilərik. Eyni zamanda, bir cədvəlin və ya insanın mahiyyəti və ya mahiyyəti, kateqoriyalarından və keyfiyyətlərindən özünəməxsus olaraq ayrı bir varlığa malikdir. Bu, bir maddənin keyfiyyətlərindən ayrı olaraq mövcud olduğu anlamına gəlmir. Yenə də, bir şeyin, "süfrə" nin mahiyyətini bilə bilsək, yuvarlaq, kiçik və qəhvəyi olan bu xüsusi keyfiyyətlərdən "ayırd edilə bilən" olaraq deyək ki, hər hansı bir masa görəndə tapılan universal bir mahiyyət olmalıdır. hər bir cədvəlin keyfiyyətləri fərqli olsa da, mahiyyət eyni olduğu üçün bu mahiyyət və ya maddə özünəməxsus keyfiyyətlərindən asılı olmamalıdır. Aristotelin dediyi kimi, bir şeyin xüsusi keyfiyyətlərinin cəmindən daha çox olmasıdır. "Altında" bir şey var (alt duruş) bütün keyfiyyətlər, buna görə də hər hansı bir konkret şey, bir tərəfdən keyfiyyətlərin birləşməsidir və digər tərəfdən keyfiyyətlərin tətbiq olunduğu bir alt təbəqədir. Bu fərqləri nəzərə alaraq, Aristotel, özündən əvvəl Platonun olduğu kimi, bu mahiyyətin və ya ümumbəşəriyyətin xüsusi bir şeylə necə əlaqəli olduğunu düşünməkdə lider idi. Bir sözlə, maddəni maddə edən nədir, substrat kimi "maddə" dir, yoxsa "formadır"?

Maddə və Forma

Aristotel "maddə" ilə "forma" arasında fərq qoysa da, yenə də təbiətdə formasız və ya maddəsiz forma tapmadığımızı söylədi. Mövcud olan hər şey konkret fərdi bir şeydir və hər "şey" maddə və forma birliyidir. Maddə, buna görə də forma və maddənin birləşməsidir. Xatırladaq ki, Platon, İnsan və ya Cədvəl kimi Fikirlərin və Formaların ayrı bir varlığına malik olduğunu müdafiə etdi. Eynilə, "məkana" maddi substrat və ya ayrı -ayrı şeylərin hazırlandığı əşyalar kimi baxdı. Platon üçün, bu əsas yer əşyaları, əbədi mövcud olan formalar tərəfindən fərdi formalara çevrildi. Bu Platonun, hamısı eyni olan, yəni universal, təbiəti və ya mahiyyəti olan bir çox fərdi şeylərin necə ola biləcəyini izah etmək yolu idi. Platonun dediyinə görə, bu universal, əbədi olaraq mövcud olan və hər hansı bir konkret şeydən ayrı olan və hər şeydə yalnız şeyin (bu cədvəlin) Formada iştirak etməsi (süfrə və ya İdeal Cədvəl) formasıdır. Aristotel Platonun şərhini rədd etdi. Formaların ayrı -ayrı şeylərdən ayrı olaraq mövcud olduğu fikrini xüsusi olaraq rədd edərək universal Formalar haqqında. Əlbəttə ki, Aristotel universalların, İnsan və Cədvəl kimi universalların yalnız subyektiv anlayışlardan daha çox olduğu ilə razılaşdı. Həqiqətən də Aristotel, universallar nəzəriyyəsi olmadan elmi biliklərin ola bilməyəcəyini qəbul etdi, çünki o zaman müəyyən bir sinifin bütün üzvləri haqqında bir şey söyləmək mümkün olmayacaqdı. Elmi bilikləri təsirli edən şey, obyektlərin siniflərini (məsələn, insan xəstəliyinin müəyyən bir formasını) kəşf etməsidir ki, bir fərd bu sinfə düşəndə ​​digər faktların da əlaqəli olduğunu düşünə bilərik. Bu siniflər yalnız zehni uydurmalar deyil, əslində obyektiv reallığa malikdir. Ancaq Aristotelin dediyinə görə, onların gerçəkliyi ayrı şeylərin özlərində başqa heç bir yerdə tapılmamalıdır. Universal Formaların ayrı -ayrılıqda mövcud olduğunu zənn etməklə hansı məqsədə xidmət edə biləcəyini soruşdu. Hər şeyin, yəni təkcə fərdi şeylərin deyil, münasibətlərinin də Formalar dünyasında təkrarlanması lazım olduğu üçün, bu məsələləri çətinləşdirər. Üstəlik, Aristotel, Platonun Formalar nəzəriyyəsinin bizə hər şeyi daha yaxşı bilməyimizə kömək edə biləcəyinə əmin deyildi və "başqa şeyləri bilməkdə heç bir şəkildə kömək etmədiklərini" söylədi. hərəkətlərlə dolu olanları bildiyimiz kimi anlaya bilərik, onlar da qeyri -maddi olaraq hisslərimizə sahib olduğumuz obyektləri izah edə bilməzlər. Yenə də, qeyri -maddi Formaların hər hansı bir xüsusi şeylə necə əlaqəsi ola bilər? Şəkillərin Formalarda iştirak etməsi Aristotel üçün qənaətbəxş bir izahat deyildi və onu "naxış olduğunu və başqa şeylərin onlarda paylaşdığını söyləmək boş sözlər və poetik metaforalar istifadə etməkdir" qənaətinə gətirdi.

Hər hansı bir konkret şeyi təsvir etmək üçün "maddə" və "forma" sözlərini istifadə edərkən, sanki bir şeyin nədən hazırlandığını və nədən hazırlandığını ayırd edirik. Bu, yenə də zehnimizi, şeylərin, maddənin, bir şey halına gələnə qədər bəzi ilkin və formalaşmamış vəziyyətdə mövcud olduğunu düşünməyə vadar edir. Ancaq yenə də "ilkin maddə", yəni formasız maddə kimi bir şeyi heç yerdə tapa bilməyəcəyik. Mərmərdən Veneranın heykəlini hazırlamaq üzrə olan heykəltəraşa fikir verin. Mərməri heç bir forma olmadan tapa bilməyəcək, həmişə bu mərmər və ya kvadrat, düzensiz bir forma və maddənin birləşdiyi bir parça ilə işləyəcəkdir. Heykəltəraşın ona fərqli bir forma verməsi başqa bir sualdır. Burada sual budur ki, bir şey necə başqa bir şeyə çevrilir? Bir sözlə, "dəyişikliyin" mahiyyəti nədir?

Dəyişiklik Prosesinin Dörd Səbəbi

Ətrafımızdakı dünyada şeylərin daim dəyişdiyini görürük. Dəyişiklik təcrübəmizin əsas faktlarından biridir. Aristotel üçün "dəyişiklik" sözü hərəkət, böyümə, çürümə, nəsil və korrupsiya da daxil olmaqla bir çox şeyi ifadə edir. Bu dəyişikliklərin bəziləri təbiidir, digərləri insan sənətinin məhsullarıdır. Şeylər həmişə yeni formalar alır, yeni həyat doğulur və heykəllər hazırlanır. Dəyişiklik həmişə yeni bir forma almağı nəzərdə tutduğundan, dəyişiklik prosesi ilə bağlı bir neçə sual verilə bilər.Aristotel deyir ki, hər şeydən dörd sual verə bilərik, yəni (1) bu nədir? (2) nədən hazırlanır? (3) nədən hazırlanır? (4) hansı məqsədlə edilir? Bu suallara verilən dörd cavab Aristotelin dörd "səbəbini" təmsil edir. Səbəb sözü müasir istifadədə əsasən Aristotelə təsir etməzdən əvvəl baş verən bir hadisəni ifadə etsə də, bunun izahı idi. Onun dörd səbəbi, hər şeyin və ya hər şeyin ümumi izahı üçün geniş bir nümunəni və ya çərçivəni təmsil edir. Bir sənət obyekti götürərkən, məsələn, dörd səbəb (1) bəzək üçün heykəltəraş (4) tərəfindən mərmərdən hazırlanmış heykəl (2) (3) ola bilər. İnsan sənətinin yaratdığı obyektlərdən fərqli olaraq, "təbiət tərəfindən" istehsal olunan şeylər var. Təbiət, Aristotelə görə, "səbəb" mənasında "məqsədlərə" malik olmasa da, davranış tərzində inşa etmək mənasında həmişə və hər yerdə "sonları" vardır. Bu səbəbdən toxumlar cücərir və köklər aşağı (yuxarı deyil) enir və bitkilər böyüyür və bu dəyişmə prosesində öz "sonuna", yəni fərqli funksiyasına və ya həyat tərzinə doğru irəliləyir. Təbiətdə dəyişiklik eyni dörd elementi əhatə edəcək. Buna görə də Aristotelin dörd səbəbi (1) bir şeyin nə olduğunu təyin edən formal səbəbdir, (2) maddi səbəb və ya ondan yaranan səbəb, (3) təsirli səbəb, bir şeyin nədən yarandığı və (4) son səbəb, bunun üçün "son".

Aristotel həyata bioloqun gözü ilə baxdı. Onun üçün təbiət həyatdır. Hər şey hərəkətdədir, yox olma prosesindədir. Çoxalma prosesi, Aristotel üçün bütün canlılara xas olan dəyişikliyi başlatmaq və öz növlərini çoxaltmaq gücünün bariz nümunəsidir. Səbəblərini ümumiləşdirərək, Aristotel "hər şey bir agentlikdən və bir şeydən meydana gəlir və bir şey olaraq meydana gəlir" dedi. Bu bioloji baxımdan Aristotel, forma və maddənin heç vaxt ayrı -ayrılıqda mövcud olmadığı fikrini inkişaf etdirə bildi. Təbiətdə, yeni həyatın yaranması, Aristotelə görə, ilk növbədə, nəslin sahib olacağı xüsusi bir forma sahib olan bir fərddən ibarətdir (kişi valideyn), sonra bu formanın vasitəsi ola biləcək maddə olmalıdır (bu qadın valideynin töhfə verdiyi məsələ) buradan eyni xüsusi formaya malik yeni bir fərd gəlir. Bu nümunədə Aristotel, dəyişikliyin formasız maddənin maddəsiz forma ilə bir araya gəlməsini nəzərdə tutmadığını göstərir. Əksinə, dəyişiklik həmişə forma və maddənin birləşməsi olan və yeni və ya fərqli bir şeyə çevrilməkdə olan bir şeydə və hər zaman baş verir.

Potensial və aktuallıq

Aristotel deyirdi ki, hər şey dəyişiklik proseslərində iştirak edir. Hər bir şey, formasının sonu olaraq təyin etdiyi şey olmaq gücünə malikdir. Hər şeydə onların "sonuna" doğru səy göstərən dinamik bir güc var. Bu səylərin bir hissəsi, bir insanın ev tikdiyi vaxtdakı kimi xarici obyektlərə yönəlməsidir. Ancaq insanın daxili təbiətinə aid olan məqsədlərə çatmaq üçün səylər də var, çünki düşünməklə insan olaraq öz təbiətini yerinə yetirir. Bu özlüyündə Aristotelin adlandırdığı hər şeyin sonu var idi entelechy. Hər şeyin öz intellekti var.

İşlərin sona çatması Aristoteli potensial və aktuallıq arasındakı fərqi düşünməyə vadar edir. Bu fərq Aristotel tərəfindən dəyişiklik və inkişaf proseslərini izah etmək üçün istifadə olunur. Meşə ağacının "sonu" ağac olacaqsa, meşə palamudu yalnız potensial olaraq bir ağacdır, amma bu anda əslində belə deyil. Deməli, əsas dəyişiklik üsulu potensialdan aktuallığa keçiddir. Ancaq bu fərqliliyin əsas əhəmiyyəti, Aristotelin potensialdan daha çox aktuallığın üstünlüyünü müdafiə etməsidir. Yəni, potensialdan faktiki bir şey ortaya çıxsa da, hər şeydən əvvəl gerçək bir şey olmasaydı, potensialdan gerçəkə doğru heç bir hərəkət ola bilməzdi. Bir uşaq potensial olaraq yetkin bir insandır, ancaq bu potensiala sahib bir uşaq ola bilmədən əvvəl həqiqi bir yetkin olmalı idi. Təbiətdəki hər şey, uşağın böyüklərə və ya ağaca bir meşə ağacına olan münasibətinə bənzəyir, Aristotel təbiətdə fərqli varlıq səviyyələrini gördü. Hər şey dəyişikliyə, nəsil və korrupsiyaya qarışsaydı, hər şey potensialdan pay alardı. Ancaq gördüyümüz kimi, potensial bir şeyin olması üçün artıq gerçək bir şey olmalıdır. Potensial şeylər aləminin varlığını izah etmək üçün Aristotel potensialdan və ya məhv olan şeylərdən daha yüksək səviyyədə bəzi aktuallığın mövcudluğunu ehtimal etməyi lazım bilirdi. Bu, varlığın ən yüksək səviyyəsində, heç bir potensialı olmayan təmiz aktuallıq olan Varlıq anlayışına gətirib çıxarır. Dəyişiklik bir növ hərəkət olduğu üçün Aristotel görünən dünyanı hərəkətdə olan şeylərdən ibarət bir dünya olaraq görürdü. Ancaq hərəkət, dəyişmə üsulu, potensialı ehtiva edir. Şeylər potensial olaraq hərəkətdədir, amma əslində hərəkətdə olan bir şeylə hərəkət etdirilməlidir. Yenə də hərəkəti izah etmək, nəticədə Aristotelin hərəkətsiz hərəkət edəndən danışmasına səbəb oldu.

Hərəkətsiz hərəkət edən

Aristotel üçün, hərəkətsiz hərəkət edən, ilk hərəkət edən ilə eyni şeyi ifadə etmir, sanki hərəkət hərəkətin başladığı bir dövrə təsadüf edilə bilər. Hərəkətsiz Hərəkətçi sonrakı ilahiyyat mənasında da onu yaradıcı hesab etmirdi. Potensial və aktuallıq arasındakı əvvəlki fərqdən Aristotel, hərəkətin və ya dəyişikliyin necə baş verə biləcəyini izah etməyin yeganə yolunun, gerçək bir şeyin potensialdan əvvəl məntiqi olaraq əvvəl olduğunu düşünmək olduğu qənaətinə gəldi. Dəyişiklik faktı heç bir potensial qarışığı olmadan gerçək bir şeyin, sırf gerçək bir şeyin varlığını nəzərdə tutmalıdır. Bu "Hərəkətçi", Aristotelə görə, güc gücü tətbiq etmək və ya iradə ifadə etmək baxımından təsirli bir səbəb deyil. Bu cür hərəkətlər, Allahın dünyanı yaratmaq üçün "istədiyini" söylədiyi kimi potensialı nəzərdə tutur. Bu, Allah dünyanı yaratmazdan əvvəl potensial qabiliyyətli və ya onu yaratmaq niyyətində olduğu mənasına gəlirdi.

Aristotel, hərəkətsiz Moveri dünya üçün məqsəd düşünən və ya təyin edən bir Varlıq olaraq düşünmürdü. Bir mənada, Dəyişməmiş Hərəkətçi, heç bir şeyi dəqiq bilmir, çünki bu, hərəkət həqiqətini izah etmək üsulu olduğu qədər bir növ varlıq deyil. Bütün təbiət özünəməxsus xüsusiyyətlərini yerinə yetirmək üçün səylə doludur. Hər şey öz imkanlarını və sonunu mükəmməlləşdirməyi, yəni mükəmməl ağac, mükəmməl yaxşı insan olmağı və s. Bütün bu səylərin məcmusu dünya nizamının genişmiqyaslı proseslərini təşkil edir, beləliklə demək olar ki, bütün reallıq öz potensiallarından və imkanlarından bu potensialların son mükəmməlliyinə doğru dəyişməkdədir. Bu əhatəli və ya ümumi hərəkəti izah etmək üçün, başa düşülən etmək üçün Aristotel, hərəkətin "səbəbi" və ya "prinsipi" olaraq Dəyişməmiş Hərəkətçiyə istinad etdi. Bu səbəbdən, Daşınmayan Hərəkətçi gerçək tərəfdardır və burada potensial olmadığı üçün əbədi hərəkət prinsipidir. Hərəkətin bu izahı əbədi bir fəaliyyəti nəzərdə tutduğundan, heç bir şeyin işlənmədiyi bir "zaman" olmadı. Bu səbəbdən də Aristotel zamanla "yaradılış" olduğunu inkar etdi. Aristotelin fərqli dini və teistik ləzzəti olan hissələri olsa da, bu mövzuda düşüncəsinin hakim əhval -ruhiyyəsi elmi olduğundan daha az dindardır. Yenə də, hərəkətsiz bir hərəkət edəndən danışmaq üçün Aristotel müəyyən məcazi dildə iştirak edirdi. Hərəkətsiz bir Moverin hərəkətə necə "səbəb ola" biləcəyini izah edərkən, o, sevgilisini zorla deyil, cazibə gücü ilə yalnız eşq obyekti olaraq "hərəkət etdirən" sevgilisi ilə müqayisə etdi. Daha texniki bir şəkildə Aristotel, hərəkətsiz hərəkət edəni forma, dünyanı isə maddə olaraq qəbul etdi. Dörd səbəbi baxımından Aristotel, böyüklərin formasının uşağın içində olması, dəyişmə hərəkətini finala, yəni sabit və ya uyğun bir təbii istiqamətə yönəltməklə, Moveri son səbəb hesab etdi. bitmək Son səbəb olaraq, hərəkətsiz hərəkət edən, bununla da dünyaya münasibətdə, cazibə gücü ilə, istənmək və sevilməklə, təbii məqsədlər uğrunda səyləri ruhlandırmaqla, əbədi davam edən bir proses olaraq da təsirli bir səbəb halına gəlir. Beləliklə, Aristotel saf gerçəkliyin nə olursa olsun maddədən ibarət olduğunu söyləyir. Beləliklə, kosmosda bir yerdə olan hər şey maddidir, çünki başqa bir yerdə ola bilər və hələ də özündə qala bilər, ancaq Allahın ola biləcəyi və ola bilməyəcəyi heç bir şey yoxdur, çünki onun olmayan şeylər, məsələn, daş, olduğu şeylərdir. Allah olmağa davam etmədən olmazdı və buna görə də Allah saf gerçəklikdir və heç bir maddədən ibarətdir. Aristotelin düşüncəsində, bilinçdışı hərəkət və dünyanın immanent forması olan hərəkətsiz hərəkət edən, xüsusən XIII əsrdə Aquinas'ın əlində Xristianlıq Tanrısının fəlsəfi təsviri halına gəldi. Aristotelin Hərəkətsiz Moverinin saf olduğunu söyləmək olar nousvə ən yaxşı düşünməli olduğu üçün "özünü düşünür ... və düşüncəsi əbədiyyət boyu düşünmək düşüncəsidir." Belə bir "Tanrı" insan işlərinə qarışan dini Allah deyil. Aristotelin "Tanrısı" dünyaya bənzəyir və dünyanı anlaşılan bir nizama çevirir.


PRESOCRATICS parçaları

Eyni çaya girənlərin üstündən fərqli sular axır.

Dionisin şərəfinə yürüş keçirməsəydilər və kişi orqanına [phallic himni] himn oxudularsa, onların fəaliyyəti tamamilə həyasız olardı. Ancaq Hades, şərəfinə Bacchic əyləncələrini ifa etdikləri Dionysus ilə eynidir.

Bu kainatı nizamladı [kosmos]hamı üçün eyni olan, nə tanrılardan, nə də insanlardan heç biri tərəfindən yaradılmamışdır, ancaq ölçüdə yandırılmış və ölçüdə söndürülmüş əbədi oddur və həmişə olacaqdır.

Atəşin dəyişməsi: birinci dəniz və dəniz, yarısı torpaq, yarısı da odlu su axını .. . Yer dənizə əridilir və ölçüsü Yerə çevrilməzdən əvvəl mövcud olan Qanuna uyğun olaraq saxlanılır.

Ruhlar üçün sudan suya olmaq ölümdür, torpağa çevrilmək ölümdür. Torpaqdan su, sudan isə ruh gəlir.

Çox şey öyrənmək zəkaya malik olmağı öyrətmir, çünki Hesiod və Pifaqora, yenə Ksenofan və Hekateyə öyrədərdi.

Dəniz suyu ən təmiz və ən çirklidir: balıqlar üçün, içmək və dağıdıcı deyil, kişilər üçün içməli və həyat verəndir.

Ölümsüzlər ölümlüdür, ölümsüzlər [hər biri] digərinin ölümü ilə yaşayır və ömrü boyu ölür.

Bir mübadilə var: hər şeyi Atəş və Atəş hər şeyə, qızıl mallar və mallar üçün qızıl kimi.

Günəş tədbirlərini pozmayacaq, əks halda ədliyyə nazirləri olan Furilər onu tapacaqlar.

Məni gəzdirən tanrıçalar məni bütün şəhərlərdə bilikli bir adamı daşıyan məşhur magistral yola salanda məni daşıyan maralar arzuma çatdı. Bu yolda məni bu yolla apardılar, həddindən artıq ağıllı atlar arabamı çəkərək məni doğurdu və qızlar yola yönəldi. Günəşdəki qızlar, Gecə Sarayından ayrılan qızlar nə vaxt tələssələr, [hər iki ucunda iki dönərli dairə (təkərlər) tərəfindən yuvarlanardı) parıldayarkən, neflərdəki ox boruya bənzər bir səs çıxardı. əlləri ilə başlarından örtüklərini geri çəkərək işığa doğru sürdülər. . ..

Tanrıça məni mehribanlıqla qarşıladı və sağ əlimi əlimdən tutdu və beləliklə danışdı və mənə müraciət etdi: "Səni evimizə gətirən atların köməyi ilə gələn ölümsüz arabaçıların yoldaşı olan gənc oğlan: xoş gəldiniz! bu yolda heç bir pis tale səni yola salmadığı üçün (çünki bu, həqiqətən də bəşəriyyətin keçdiyi yoldan uzaqdır) yox, bu, ilahi əmr və Haqqdır. Hər şeyi araşdırmalısan: həm çoxşaxəli Həqiqətin hərəkətsiz qəlbi, həm də əsl etibarlılığı olmayan fani insanların fikirləri. Ancaq buna baxmayaraq, bunları istisnasız olaraq görünən bütün şeyləri necə keçməli və sınamalı olduğunuzu da öyrənəcəksiniz.

Gəl, sənə deyim - və eşitdiyin zaman sözümü qəbul etməlisən - yalnız düşünülməsi lazım olan araşdırma yolları: BU OLMASI mümkün olan yol budur Etibarlılıq üçün, digər Həqiqətdən sonra, BU OLMADIĞI və OLMAYACAĞI bağlıdır: bunu sizə söylədiyim yolun sizin üçün araşdırılmadığı bir yolu olduğunu, nə YOX olanı tanıya, nə də ifadə edə biləcəyinizi söyləyir.

Bu nöqtədə etibarlı nəzəriyyəmi [Loqotiplərimi] dayandırıram və Həqiqətlə əlaqədar düşüncələrimi buradan etibarən sözlərimin aldadıcı ardıcıllığını dinləyərək insanların fikirlərini öyrənməlisiniz.

İki formaya ad vermək adətini qurdular, onlardan biri də qeyd edilməməlidir: oradan azmışlar. Onları formada zidd olaraq fərqləndirdilər və fərqli əlamətlər verərək digərlərindən fərqləndirdilər: bir tərəfdən göylərdə alovlu, çox yüngül, hər istiqamətdə eyni olan və digəri ilə eyni deyil. Bu [digər] də özlüyündə və əksinədir: qaranlıq gecə, sıx və ağır bir bədən. Bu dünya nizamını bütün hadisələri ilə sizə təsvir edirəm ki, fani insanların heç bir ağlı sizdən üstün olmasın.

Mənbə: Kathleen Freeman, Ancilla Sokratdan əvvəlki filosoflara: Dielsdəki fraqmentlərin tam tərcüməsi, Fragmente der Vorsokratiker (Oxford: Basil Blackwell, 1948).

Demokrit . Təxminən 470 -ci illərdə dünyaya gələn Demokrit, "gülməli filosof" kimi tanınırdı, çünki etikası şənliyi vurğulayırdı. Qədim tərcümeyi -hallarında yaşlı mütəfəkkirlər Protagor və Leucippus ilə əlaqələndirilir, lakin qədim müəlliflərin verdikləri məlumatlar ziddiyyətlidir. Diogenes Laertiusun yazdığına görə, etika, fizika, riyaziyyat, musiqi (filologiya və ədəbi tənqid də daxil olmaqla) kimi müxtəlif mövzularda bir çox kitab və müxtəlif qeydlər, əl kitabları və müxtəlif əsərlər yazmışdır. Əsərlərindən yalnız bir neçə parça qalıb. Həm Leykipp, həm də Demokrit (nəzəriyyələri tez -tez qədim hesablarda bir -biri ilə qarışdırılır) dünyanın atomlardan və boşluqdan ibarət olduğuna inanırdılar. Atomlar bir -birindən yalnız ölçü və forma ilə fərqlənən görünməz kiçik, bölünməz, fərqlənməmiş maddə idi. Fenomenal dünyada müşahidə olunan müxtəliflik, daha böyük cisimlər yaratmaq üçün atomların bir -biri ilə (sıx və ya seyrək, müxtəlif formalı) birləşməsindəki fərqlərdən qaynaqlanır. Atomların özləri dəyişmir, amma hərəkət edir və təsadüfi toqquşmalardan əziyyət çəkirlər ki, bu da dəyişən hadisələrə səbəb olur. Bu dünya bir çoxlarından biridir və həm təbii dünya, həm də bütün həyat tədricən təsadüfi atomlardan daha mürəkkəb quruluşlara qədər inkişaf etmişdir. Ruh kiçik yuvarlaq atomlardan ibarətdir və bədənlə birlikdə yox olur. Hiss, ruhun reaksiyasıdır eidola, bütün cisimlərdən və təəccüblü hiss orqanlarından çıxan incə hissəciklər. Demokrit, xoşbəxtliyin narahat olmayan bir ruhdan ibarət olduğunu, atomlarının ani zərbələrdən və dəyişikliklərdən qorunmasını, rifahın mülayimliyin, yaxşı mühakimənin və xarici şərtlərin şən qəbul edilməsinin məhsulu olduğunu tövsiyə etdi. İnancları Epikür fəlsəfəsinə güclü təsir göstərdi.

Eleatic Məktəbi . Termin Eleatic Məktəbi Parmenides ilə başlayan və şagirdi Zenonun davam etdirdiyi bir fəlsəfə ənənəsinə aiddir. Melissus, şəxsən başqaları ilə əlaqəli olmasa da, oxşar təlimlərə sahib idi və buna görə də Eleatik hesab olunur. Əvvəlki filosof, əslən İoniyadan olan, lakin təkallahlılığı səbəbindən Siciliyada geniş səyahət edən Ksenofan Aristotel tərəfindən Eleatik sayılırdı. Empedokllar, Eleaticsdən təsirlənsə də, onlardan bir neçə doktrin nöqtəsinə görə fərqlənirdi. Filosof olmaqdan daha çox ritorik olaraq tanınan Gorgias, Empedoklun təsirinə məruz qalmış ola bilər. Bir esse yazdı Yoxluq haqqında mövzu və üslub baxımından Parmenidesin əsərinə bənzəyir.

Empedokl . 496-cı ildə Olimpiya döyüş arabası yarışında qalib gələn Meton oğlu və Empedoklların nəvəsi Empedocles (e.ə. 493-433-cü illərdə) Siciliya aristokratı və ehtimal ki, Parmenides və/və ya Pifaqorun davamçısı idi. Doğulduğu Acragas şəhərində siyasətlə məşğul idi. Aetna dağındakı vulkana tullanaraq intihar etdiyi hekayəsinin gerçək olması ehtimalı azdır, lakin bir çox ədəbi əsərlərə ilham vermişdir. Empedokl, tibb, təbiət, elm, şeir, natiqlik, mistisizm və siyasətdəki maraqları birləşdirən bir polimat idi. Möcüzəvi şəfa və ilahilik iddiaları, eləcə də siyasi və ədəbi təsirə sahib idi. Aristotel onu ritorikanın qurucusu və bəlkə də Gorgias müəllimi hesab edirdi və Galen ona Siciliya tibb məktəbini qurmaqla əmanət edirdi. Ruhun köçürülməsi haqqındakı məlumatı, ünsürlər və ilahi arasındakı əlaqələr anlayışına bağlıdır. Empedocles, Parmenides'in bütün gerçəkliyin daimi və dəyişməz olduğu iddiasını rədd etdi, əksinə dəyişən birləşmələrdə daimi elementlərdən ibarət olduğunu irəli sürdü. Bu dörd yarı ilahi kök və ya element (torpaq, hava, atəş, su) iki qüvvənin, Sevgi və Mübahisənin təsiri altında qarışıb ayrılır və ölümlü şeylərə (hisslərimizlə dərk etdiyimiz şeylərə) səbəb olur. Sferik dünya kainatın mərkəzindədir. İşıq və qaranlıq bir yarımkürə onun ətrafında fırlanır və gecə -gündüzə səbəb olur. Maddə gözlərimizə gedən çöküntülər yayaraq görmə qabiliyyətini yaradır.

Efes Heraklit . Blosonun oğlu Heraklit eramızdan əvvəl 540 -cı illərdə kral ailəsində anadan olmuşdur. Qardaşına keçən miras vəzifəsindən imtina etdi. Qorunmuş yazıları sonrakı müəlliflərdə sitat olaraq tapılan səksəndən çox nəsr parçasıdır. Bunlar davamlı bir kitabın hissələri ola bilər və ya bəlkə də əvvəlcə izləyicilərinin qeydlərində və xatirələrində ötürülən qısa ifadələr toplusu və ya sadəcə səpələnmiş sözlər kimi tərtib edilmişdir. (Heraclitus üçün ən erkən əsas mənbələr, ölümündən yetmiş ildən artıq bir müddət sonra yazan Platon və Aristoteldir.) Heraclitusun ən məşhur parçaları və bir neçə sonrakı müəlliflər tərəfindən sitat gətirilən və şərh edilən bir əsər, heç kimin bu adama girə bilməyəcəyini iddia etdi. eyni çay iki dəfə. O, bu ifadəni eyni vaxtda bir bankdan iki dəfə aşağı düşsəydi, birinin üstündən yeni suyun axacağını, əvvəlki suların aşağı axdığını qeyd etməklə izah etdi. Heraklit kainatı çaya bənzər hesab edirdi, çünki zahirən sabit olan cisimlər həmişə dəyişməkdə və ya axmaqda idi və sabitlik görünüşünün çaylarda və ya alovda görünməsi (onun standart halları kimi görünür), müasir dövrün nəticəsidir. Elm adamları dinamik tarazlıq adlandıra bilərlər.Kainat hər zaman dəyişsə də, təsadüfi olaraq dəyişmir. Dünya bir -birinə zidd olan elementlərdən ibarətdir, bunlardan ən başlıcası oddur. Bu elementlərin dəyişikliklərini uyğun olaraq tənzimləndiyini izah etdi loqotiplər. Rolu və hətta mənası loqotiplər Heraklitdə aydın deyil. Hətta qədim yunanlar da onun dediklərini qaranlıq və paradoksal adlandırdılar və aralarındakı minilliklər və əsərlərinin çoxunun itirilməsi onlara aydınlıq gətirmədi. Yunan dilində loqotiplər, məntiq, nisbət, mühasibat uçotu, rasional izah və ya söz mənasında hesab kimi fərqli anlayışları əhatə edən son dərəcə geniş bir semantik aralığa malik idi. Heraklitdəki loqotiplərin mövqeyi ilə bağlı hər hansı bir əminliklə iddia edilə bilən ən çox şey, daim dəyişən bir dünyada nizamı qorumaqdır. Heraklitin bir çox sözləri polemik idi, kütlələrin, şairlərin və digər filosofların hikmət iddialarını tənqid edirdi. O, həqiqi biliyin idiosinkratik deyil, ümumbəşəri olduğunu, lakin buna baxmayaraq, çoxlarına deyil, yalnız az adamlara məlum olduğunu irəli sürdü. Əsəri son dərəcə təsirli idi. Cratylus (birinin eyni çayda bir dəfə belə addım ata bilməyəcəyini iddia edən) və başqaları onun fəlsəfəsini klassik Afinada yaydılar, Platon və Aristotel onu uzun müddət müzakirə etdilər və Helenistik fəlsəfənin ən önəmli məktəblərindən olan Stoiklər Herakliti təqib etdilər. bir neçə vacib doktrina sahəsi.

Leucippus . Demokrit müəllimi və atom nəzəriyyəsinin banisi Leucippusun (e.ə. V əsrin sonlarında öldü) həyatı haqqında çox az şey məlumdur. Onun fəlsəfələri Demokritin fəlsəfələri ilə o qədər qarışıqdır ki, ola bilsələr hansı doktrinal fərqləri ayırd etmək çətindir.

Elea parmenidləri . Eramızdan əvvəl 515 -ci il təvəllüdlü Parmenides, vətəndaş işləri ilə də məşğul olan son dərəcə nüfuzlu bir fikir adamı idi. Platonun dialoqlarından birində görünür. Parmenidlər (e.ə. 360-355-ci illərdə) və bir neçə digər əsərdə qeyd edilmişdir. Sokrat, Platonun əsərlərində Teetetus (e.ə. 360-355-ci illərdə), Parmenidləri hər şeydən əvvəl heyran olduğu bir mütəfəkkir kimi təsvir edir və anonim "Eleatik Qərib" Parmenidin davamçısı olan digər iki Platonik dialoqda müsbət şəkildə təsvir olunur, SofistDövlət xadimi (hər ikisi eramızdan əvvəl 355-347-ci illərdə). Dactylic hexameters ilə yazılmış uzun şeirinin əhəmiyyətli hissələri qalır. Parmenidesin şeiri üç hissədən ibarətdir: Proem (giriş), "Həqiqət Yolu" və "Görmə Yolu". Proem, Parmenides'in fəlsəfə öyrədən bir tanrıça ilə tanış olduğu bir arabanın səyahətinin təsviri ilə başlayır, Teogoniya (e.ə. təxminən səkkizinci əsr), Hesiod Musaların ona görünməsini və tanrıları öyrətməsini təsvir edir. Tanrıça Parmenidesə üç düşüncə tərzinin olduğunu söyləyir, yəni [var], [deyil] və ya [bu] hər ikisi var və deyil. Anglofon oxuyan üçün, Parmenidləri anlamaqda qarşılaşılan ilk çətinlik, "olan" mövzusu olan nəzərdə tutulan "bu" ya istinadın və ya əvvəldən əldə edilməməsidir. Parmenidesin istifadə etdiyi fel is estin, üçüncü şəxs təklikdə olan "olmağın" aktiv göstəricisidir. Bütün yunan felləri kimi "olmaq" da əyilmə (gərginliyi, səsi, əhval -ruhiyyəni, bəzən də şəxs və sayını ifadə etmək üçün forması və ya sonu dəyişir) səbəbindən mövzular açıq şəkildə göstərilməkdənsə çox vaxt nəzərdə tutulur. Parmenidesin "var" ın mövzusu yoxdur və buna görə də "var", "deyil" və "var və yoxdur" üç yolundan bəhs edərkən, yalnız nəzərdə tutulan mövzu haqqında fərziyyə etmək olar. Bütün fiziki varlığı nəzərdə tuturdu? Məntiqi ziddiyyətsizlik nəzəriyyəsi və ya əsl mənfi ifadələr söyləməyin mümkünsüzlüyünü irəli sürürdü? Hər hansı bir obyektə istinad edirdi, yoxsa qeyri -müəyyənlik qəsdən idi? Şeirin ikinci hissəsi olan "Həqiqət Yolu", tanrıçanın izah etməsi ilə başlayır, çünki nəyin olmadığını bilmək mümkün deyil və hər ikisinin nə olduğunu da bilmək mümkün deyil (çünki qismən deyil), yalnız nə olduğunu bilmək olar. Bunun mümkün olmaması mümkün deyildir və buna görə də təbiətinə görə bölünməz, hərəkətsiz, mükəmməl, tam, daimi və sferik olmalıdır (təsvirlərə diqqət yetirmək lazımdır ki, Aristotel kimi sonrakı mütəfəkkirlər tanrılarına müraciət edin). Şeylərin yarandığı, məhv olduğu və atributlarında və mövqeyində dəyişdiyi görünüş dünyası xəyaldır. Tanrıça, eyni zamanda, şeirin üçüncü hissəsindəki "Görünüş yolu" da görünüş dünyasını təsvir edir. Şeirin bu iki hissəsi arasındakı əlaqə qaranlıqdır, bəlkə də mövcud mətnin parçalanmış vəziyyətinə görə. "Görünüş Yolu", şeylərin İşıq və Qaranlığın bir -birinə zidd olan formalarından əmələ gəldiyi və dəyişən hadisələrin "Həqiqət Yolu" na zidd olaraq açıqlandığı bir kosmologiyanı təqdim edir.

Syros feresidləri . Ən erkən Yunan nəsr yazarlarından biri eramızdan əvvəl 550 -ci illərdə çiçəklənən Feresid idi. Kosmologiya haqqında bir kitab yazdı, onlardan heç biri mövcud deyil. Sonrakı müəlliflərin hesabatlarından belə görünür ki, onun əsəri sistematik mifoqrafiya ilə elmi kosmologiya arasında vasitəçilik etmiş ola bilər, beləliklə həm Hesiod, həm də Thales ilə yaxınlıqları vardır. Onun kosmologiyası kainatın mənbəyi olaraq üç tanrı - Zeus, Chronos (zaman) və ya Kronos və Ge və ya Khthonie (yer) qoyur.

Kroton və ya Tarentum filolosları . Əhəmiyyətli bir Pifaqor olan Philolaos, təxminən 470 -ci illərdə anadan olmuşdur və kosmologiya ilə bağlı orijinal əsərlər yazmış ola bilər. Xüsusi Pifaqorluların töhfələrini qurmaq çətindir, çünki məktəbin vacib əsərləri fiziki mülkiyyət kimi ümumi hesab olunurdu (ya bütövlükdə cəmiyyətə, ya da onun qurucusu Pifaqora aiddir və ya aid edilir).

Samos Pifaqorları . Krotonlu Mnesarxun oğlu və nüfuzlu bir fəlsəfi və dini icmanın qurucusu Pifaqor eramızdan əvvəl 580 -ci illərdə Samosda anadan olmuşdur. lakin İtaliyadakı Kroton Yunan koloniyasına köçdü. Tanrı Apollonun davamçısı idi və sonradan məktəbinin üzvləri onu Hiperbor Apollonunun təzahürü hesab edirdilər. Özü yazmadı, amma söylədikləri ardıcılları tərəfindən qorunub saxlanıldı, baxmayaraq ki, məktəbin bütün vacib kəşflərini, doktrinalarını və ya əsaslarını təsisçisinə aid etmək meyli onun təlimlərini davamçılarından fərqləndirməyi çətinləşdirir. Pifaqor metempsixoza (ruhun köçməsinə) inanırdı. Ruhun ilkin olduğunu, bir cismə endiyini və ilahi mənşəyinə qayıtmaq üçün özünü yetərincə təmizləyənə qədər müxtəlif bitki, heyvan və insan bədənlərində təcəssüm etdirməyə davam etdiyini düşünürdü. Pifaqor və onun ardıcılları həyatın məqsədini reenkarnasiya dövründən qaçmaq hesab etdikləri üçün ətdən uzaqlaşaraq səssizcə meditasiya edərək zahid bir həyat sürdülər. Pifaqorlular, ehtimal ki, fərdi mülkiyyətə fəlsəfi etirazlarla bütün mülkləri ortaq tutmuşdular. Croton hökumətində fəal idilər, lakin nəticədə devrildi və sürgün edildi, bu da V əsrdə cəmiyyətlərinin məhv olmasına səbəb oldu. Pifaqorlular metafizik əhəmiyyət verdikləri riyaziyyat və musiqi harmoniyası ilə xüsusilə maraqlanırdılar. Məhdud və nizamsızlığı nizamı (və yaxşılığı) və Sınırsızlığı ifadə edən Kainatın idarəetmə prinsipləri olaraq Məhdud və Sərhədsiz hesab etdilər. Riyazi riyazi anlayış (xüsusən də musiqi ahəngi) insan ruhunda ilahi harmoniyanı yenidən qurmağa aparan bir yol olaraq görülürdü. Onların riyaziyyat üzərində apardıqları işlər, düzbucaqlı üçbucaqlar üçün hipotenuzun uzunluğunun hesablanması üçün Pifaqor Teoremi də daxil olmaqla bir sıra irəliləyişlərlə nəticələndi.

Pifaqorlular üçün hər şeyin prinsipi harmonik nisbətlərdə düzülmüş say və kainat idi. Günəş kainatın mərkəzində idi və yer də daxil olmaqla planetlər kürə formalı idi və mütəmadi olaraq aralıqlarla harmonik fasilələrlə dairəvi orbitlərdə Günəş ətrafında hərəkət edirdi ("kürələrin musiqisi" və ya göy harmoniyasına səbəb olurdu). Pifaqor fəlsəfəsi Klassik Dövrdə (e.ə. 480-323) və sonrakı dövrlərdə son dərəcə təsirli idi. Platon, Pifaqorlulardan çox təsirləndi və dialoqunda Pifaqor kosmologiyasından ətraflı bəhs etdi. Timey (təxminən e.ə. 355-347). Bir neçə sonrakı Platonistlər, xüsusən də iamblichus, Pifaqor fəlsəfəsini canlandırdı və orta əsrlərin sonlarında və İntibah dövründə fəlsəfəyə təsirini davam etdirdi.

Colophon ksenofanları . Bir şair və filosof Ksenofan (e.ə. 570 -ci il təvəllüdlü) şeir söyləyərək Yunanıstanı gəzdi. O, Parmenidlərə böyük təsir göstərmiş ola bilər. Bir çox digər Presokratik mütəfəkkir kimi, əxlaqsız hərəkətlərlə məşğul olan bir çox tanrıdan daha çox tək, antropomorf olmayan bir tanrı ola biləcəyini irəli sürərək, ənənəvi poetik tanrı anlayışını tənqid etdi. Onun tanrısı kainat üçün rasional bir nizam təmin edir. Şeirlərinin çoxu dinləyicilərini islah etmək və bir növ şəxsi ciddiliyi və ya qənaəti müdafiə etməklə bağlı görünür. O, məsələn, simpoziumların (kişilərin içdikləri və söhbət etdikləri partiyalar) ciddi söhbətə həsr olunmasını və həddindən artıq alkoqol qəbul etməməyi məsləhət görür və şeirin idman yarışlarından daha dəyərli olduğunu iddia edir.

Elea Zeno . Parmenidesin davamçısı olan Zeno Platonun dialoqunda göründü Parmenidlər və Aristotel tərəfindən dialektikanın ixtirası ilə tanındı. Ən çox ikisinin qorunub saxlanıldığı hərəkətin mümkünsüzlüyünü sübut edən paradoksları ilə tanındı. Bir paradoksda bir idmançının heç vaxt stadiondan keçə bilməyəcəyini iddia edir, çünki əvvəlcə məsafənin yarısını, sonra qalan məsafənin yarısını, sonra qalan məsafənin yarısını, sonsuz olaraq keçməli idi. İkinci paradoks, bir yarışda bir tısbağaya başdan vuruş verilsə, Axilles onu heç vaxt tuta bilməyəcək, çünki Axilles tısbağanın əvvəlki mövqeyinə çatana qədər tısbağa başqa bir mövqeyə köçəcək və Axilles çatanda tısbağanın ikinci mövqeyi, tısbağa başqa bir vəzifəyə köçmüş olacaq və s.


Suallar?

Plotin və Presokratiklər. Gurtler – – Qədim Fəlsəfə 30 1: Philip Ellis Wheelwright – – New York: Robin Waterfield – – St.

Presokratik M. Bristol Klassik Mətbuatı, Graham – – İnternet Fəlsəfə Ensiklopediyasını təqdim edir. Helenistik Filosoflar vasitəsi ilə Presokratikadan.

Blackson – – Wiley-Blackwell. PP indeksinə əlavə edildi Toplam yüklənmə 35 /2, Son yükləmələr 6 ay 1 /2, Yükləmələrimi necə artıra bilərəm? Bu xüsusiyyətdən istifadə etmək üçün daxil olun.


Səbəb və Məna

İtalyan İntibah rəssamı Raphaelin Afina Məktəbi freskası

© Darrell Arnold Ph.D. - (İcazə ilə yenidən nəşr edilmişdir)
https://darrellarnold.com/2018/09/18/presocratics/

Ən qədim yunan filosofları, adətən "Presokratik" filosoflar kimi tanınırlar. Ancaq "Presokratik" olaraq təyin olunma ilk dəfə 18-ci əsrdə fəlsəfə tarixçiləri intizamın keçmişini yenidən kataloqlaşdırmağa çalışdıqları üçün açıq şəkildə istifadə edildi. Müvəqqəti bir istinad olaraq, "presokratik" lərdən bəziləri də Sokratın müasirləri olduğu üçün bu termin səhv bir addır. Praktiki və yaxşı qurulmuş bir təsnifat olaraq, eramızdan əvvəl altıncı və beşinci əsrlərdə təbii fəlsəfə və/və ya spekulyativ metafizika məsələləri ilə intellektual şəkildə məşğul olan bir qrup Yunan mütəfəkkirini təyin etmək terminini saxlaya bilərik. Sokrat və Sofist əxlaq məsələlərinə müraciət etməzdən əvvəl.

Klassik olaraq ilk Qərb filosofu sayılan Thales (M.Ö. 620-546) filosoflarının fikirlərinin çoxu təbii dünyanın suallarına yönəlmiş və proto-elmi olsa da, "Presokratiklərin" bir çoxu da etiraz etmişlər. tanrıların ənənəvi yunan baxışları və ilahi müxtəlif yollarla yenidən təsəvvür edilmişdir. Ruhu yenidən qurdular. "Mifoloji" şərhə qarşı çıxmağa başlayan bir düşüncə forması yaratdılar. Yenə də "mif" dən "ağıl" a qəti bir keçidi təmsil etdiklərinə dair ənənəvi fikir çox sadələşdirilmişdir. Birincisi, mifin özü ağılla doludur. Digər tərəfdən, filosof olaraq tanınan ən erkən mütəfəkkirlərdən bəziləri düşünmək üçün öz cihazları arasında şeir və mifdən istifadə edirdilər.

Aydındır ki, mif-dini mütəfəkkirlər-Misirdən Mesopotamiyaya, Fars və Hindistana qədər-erkən yunanlardan əvvəl metafizika, etika, siyasət və fəlsəfənin digər məsələləri haqqında yaxşı inkişaf etmiş fikirlərə sahib idilər. Yunanlara təsir edən fəlsəfi baxışları var idi. Thales və daha sonra Pifaqorların Misirdə yaşadıqları və Misir düşüncəsindən təsirləndikləri bilinir. Platonun Zərdüştlük haqqında müəyyən məlumatları vardı. Aristotel fars sehrbazlarının dualist fikirlərindən bəhs edir.

Eramızdan əvvəl VI əsrdən başlayaraq Yunanıstanda yeni bir düşüncə tərzinə diqqət yetiririk. Bu, dominant olana nisbətən daha təbii bir tondur - yəni bir vəhy verdiyini iddia etmir, ancaq təbii düşüncə proseslərindən qaynaqlanır. Ancaq ortaya çıxan fəlsəfə həm də təkcə naturalist bir düşüncə forması deyildi. Bəzi formalarda fəlsəfədən asılı olmayan elm tətbiq olunurdu. Bir çox Presokratiklər də bunu tətbiq etdilər, amma metafizik suallar fonunda da etdilər.

Fərdi düşüncəsinin hansı istiqaməti olursa olsun, presokratiklər reallığın rasional şəkildə qurulduğu və öz dünyagörüşünün düzgünlüyü ilə bağlı mübahisələri həll etmək üçün bəzi rasional və/və ya dəlilə əsaslanan mübahisə metodologiyasından istifadə oluna biləcəyi fərziyyəsi ilə xarakterizə olunur. Ümumiyyətlə, presokratiklər bir kosmologiyanı inkişaf etdirirlər - təkcə elmin baxışlarını üstələyən bir bütün olaraq gerçəklik vizyonu.

Demək, bir çoxları da elmlə məşğul olublar. Həqiqətən də, Presokratiklər, təklif etdiklərindən fərqli səbəblərə görə belə, indi də qəbul etdiyimiz təbii dünya haqqında bəzi geniş fikirlər irəli sürdülər. Məsələn, Demokrit (e.ə. 460-370) və digər ilk Atomistlər, hər şeyin atom kimi tanınan kiçik hissəciklərdən ibarət olduğunu və Anaximenes (e.ə. 585-525), yer üzünün tarixində bir təkamül prosesi keçdiyini iddia etmişlər. 17 -ci əsrdən etibarən biliklərin böyük inkişafına səbəb olan tam elmi bir metoddan məhrum olsalar da, Presokratika elmi bir naturalist dünyagörüşü üçün bir açılış yaratdı.

Platon, erkən Yunan fəlsəfəsinin ən erkən kataloqlarından birini təklif etdi, ancaq öz düşüncə sistemində oynadı. Duyğu təcrübəmizi və dünyadakı dəyişiklikləri vurğulayan "Heracletians" ı, düşüncəmizin ən ümumi mənasına meydan oxusaq da, fikirlərimizi məntiqə bağlamaq ehtiyacına diqqət yetirən "Eleatics" (Parmenides və Zeno) ilə müqayisə etdi. təcrübə.

Bu təsnifat sxemi, Platonun müəyyən mənada erkən Yunan fəlsəfəsi layihəsini tamamlayan bu məktəblərin daha mürəkkəb sintezatoru kimi özünə olan baxışına uyğun gəlir. Məntiq dünyası təcrübəsi, Platonun fikrincə, Heraklitlilər tərəfindən vurgulanır, Eleatiklər isə dəyişilməz fikirlər aləminin reallığına Platonun öz baxışları üçün zəmin hazırlayır. Həqiqət, Platonun fikrincə, hiss təcrübəsi ilə deyil, konseptual düşüncə ilə gəlir. Bu işdə özünü Parmenides layihəsini tamamlayan kimi görür. Platonun özünü və dövrünün mütəfəkkirlərinə necə reaksiya verdiyini başa düşmək üçün bu vacibdir.

Ancaq bu gün fəlsəfə tarixçiləri Platonun öz kataloqlaşdırmasını dərin qüsurlu olaraq başa düşürlər. Bu erkən düşüncəni kataloqlaşdırmaq üçün son bir təklif, (a) kosmoloji nizamla əlaqəli təbiətin öyrənilməsi, (b) "mədəni polemika", (c) ruhun mülahizələri və (d) düşünmə prosesləri ilə əlaqədar olaraq aktualdır. Görürük ki, bu mütəfəkkirlər qrupu bu mövzuları öz üzərinə götürür, bəziləri daha çox başqasına, daha çox diqqət mərkəzindədir.