Nə vaxt və niyə Demokratlar ABŞ -dakı iki əsas partiyanın daha liberal halına gəldi?

Nə vaxt və niyə Demokratlar ABŞ -dakı iki əsas partiyanın daha liberal halına gəldi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Məlumatlı hər hansı bir təklif xoş gəlir


1960 -cı illərə qədər Respublikaçılar partiyası mərkəzçi, "Quruluş" partiyası idi və Demokratlar George Wallace və George McGovern də daxil olmaqla sağ və solun çətin bir qarışığı idi. Bunun səbəbi, Vətəndaş Müharibəsindən sonra Demokratik Partiya, şimal fəhlələri, kənd yoxsulları və Cənub torpaqlı qəbilələri də daxil olmaqla, respublikaçı olmayan demək olar ki, hər kəsə ev sahibliyi edirdi.

Müasir partiyaları quran həlledici hadisə, ehtimal ki, 1964 -cü ildə Demokratik himayə altında qəbul edilən Vətəndaş Haqları Qanunu idi. Bir tərəfdən, bu, yeni seçilmiş afroamerikalıları (əvvəllər "Linkoln partiyasına" simpatiya bəsləyən) dəstə-dəstə Demokrat partiyasına sövq etdi. Digər tərəfdən, mühafizəkar ağları, xüsusən də Güneyliləri Demokratik Partiyadan çıxarıb Respublikaçılara itələdi. Nəhayət, Demokrat partiyasını liberal (əsasən ağlar) keçmiş Respublikaçılar üçün seçim partiyası etdi.

Prezident Lyndon Johnson, Vətəndaş Hüquqları haqqında qanun layihəsini imzalayanda, Demokratların buna görə "cənubu itirə" biləcəyindən qorxdu. O haqlı idi. Bu fakt Respublikaçılar partiyasını daha mühafizəkar etdi, çünki Demokratlar ən mühafizəkar tərəfdarlarını itirdilər və Respublikaçılar onları qazandı.

Demokratlar, 1968 -ci ildə Nixonun Çikaqoda öz namizədliyini irəli sürən konvensiyasına nəzarəti itirən bir partiyaya qarşı "qanun və nizam" namizədi olaraq namizəd ola bildiyi zaman və daha 1972 -ci ildə, xüsusən daha gənc olduğu yerlərdə təmsil olunduqda, daha liberal partiya "markalanmışdı". və əksər qruplara nisbətən daha çox qadın, ultra liberal George McGovernu Prezidentliyə irəli sürdü.


Partiya hizalanmasının necə işlədiyinə görə, təxminən 40 il əvvələ qədər heç bir tərəf vahid sola və ya sağa söykənmədi.

ABŞ-ın 2 partiyalı sisteminə görə, başqa yerdə olan partiyalar, mövcud iki partiyanın "qanadları" na çevrilə bilər. Hansı qanadlar iki tərəfdən hansını müəyyənləşdirir və dəstəkləyir "uyğunlaşma" adlanır. Əvvəlki uyğunlaşma altında (1930 -cu illərdən 1970 -ci illərə qədər "Yeni Sövdələşmə"), ABŞ -ın iki böyük partiyasının hər ikisinin liberal və mühafizəkar qanadları vardı. Çox vaxt çoxlu adlar çəkirlər, amma burada rahatlıq üçün köhnə Mühafizəkarlar Demokrat qanadına "Diksekratlar" və Liberal Respublikaçılar qanadına "Rokfeller Respublikaçılar" deyə müraciət edə bilərik.

Yalnız Rockefeller respublikaçıları, Jim Crow'un ləğvi kimi sosial mövzularda liberal deyildilər, həm də bu gün "maliyyə" mövzusunda adlandırdığımız bir çox məsələlərdə, o cümlədən Yeni Sövdələşməni dəstəkləməkdə liberal idilər. Əslində çox fərqli adlar çəkdilər, amma sonunda bu qanad, qalan yeganə görkəmli üzvləri Nelson Rockefellerdən sonra Rockefeller Respublikaçıları olaraq adlandırıldı.

Barry Goldwater və himayədarı Ronald Reganın başçılıq etdiyi partiyanın daha mühafizəkar qanadı bu qanata fəal şəkildə hücum etdi. Xüsusilə Regan "Liberal" ı "Respublikaçı deyil" ilə sinonim etmək üçün əlindən gələni etdi. Richard Nixon, prosesin gedişatına böyük kömək etdi, getdikcə artan siyasi düzeni inkişaf etdirdi və Goldwater -ə Respublikaçılar Partiyasına möhkəm səs verən Demokrat Partiyasının narazı mühafizəkar Dixiecrat qanadını alqışladı. Bu, respublikaçılara kifayət qədər seçki əzələsi verdi ki, artıq aralarındakı Liberallara ehtiyac duymadılar. Əsasən qurudular və seçiciləri ya ümumi olaraq ya öldü, ya da vaxt uddu, ya da Demokrat oldu.

Dixiecrats, əsasən Cənubda, ağ üstünlüyün sosial quruluşunu dəstəkləməklə bir araya gətirilən çox sosial-mühafizəkar seçicilərdən ibarət bir qrup idi. Demokratik partiyanın özü, 20-ci əsrin ortalarında, Diksikratların dözülməz hesab etdiyi bir vəziyyət olan Vətəndaş Hüquqları hərəkatının ilıq və fəal dəstəyi arasında tərəddüd etdi. 1940 -cı illərin sonu və 1950 -ci illərdə öz partiyalarını qurmağa başladılar. Goldwater, Nixon və Reganın bu səsverməsini illərlə aktiv şəkildə davam etdirdikdən sonra, nəticədə Respublikaçılar partiyasına keçdilər.

Bu dəyişikliyə aid olduğumu bildiyim yeganə kitab Nixonlanddır. Ancaq 1948 və 1964 -cü illərin seçki xəritələrinə baxsanız, Jim Crow seçicilərinin Demokratik Partiyaya alternativ axtardıqları aydındır.

Dəqiq bir tarix yoxdur, ancaq 1970 -ci illərin sonu Rockefeller Respublikaçıları üçün sonun gəldiyi vaxtdır. Nelson Rockefeller 1977 -ci ildə öldü və 1980 -ci ildə Reganın qazandığı qələbə onları siyasi qüvvə kimi qucaqladı. Mühafizəkarlığın uyğun bir seçki strategiyası olmadığı əyalətlərdə 2000 -ci illərin əvvəllərinə qədər bir neçə adam qaldı, amma inanıram ki, Maine senatoru Susan Collins qaldı.


1866 Pennsylvania Gubernatorial Yarışı. Clymer Demokrat, Geary isə Respublikaçıdır.

Doğrudur, ilk Ku Klux Klan üzvlərinin çoxu Demokratlar idi. İlk Demokrat Partiyasının vətəndaş hüquqlarına qarşı çıxdığı da doğrudur. Amma daha çox şey var.

Vətəndaş Müharibəsi dövrü GOP, vətəndaş hüquqları mövzusunda deyildi. Daha çox Cənubu ayrıldıqları üçün cəzalandırmaq və yeni qara səsverməni inhisara almaqla maraqlanırdılar. (Bu barədə gələcək yazıda ətraflı məlumat veriləcək.)

Hər halda, 1890 -cı illərdə Respublikaçılar buna başlamışdılar özlərini uzaqlaşdırırlar mülki hüquqlardan.


Başlanğıcda, Amerika Konstitusiyası yazılanda heç bir partiya qurmaq niyyəti yox idi. Əslində, bəzi Qurucu Atalar hətta siyasi partiyaların düşüncəsinə qarşı idilər. Alexander Hamilton və James Madison siyasi qrupların bir olacağına əmin idilər təhlükə gənc ölkə və ABŞ -ın ilk prezidenti Corc Vaşinqton siyasi partiyaların heç vaxt qurulmayacağına ümid edirdi.

Hamilton və Madison əslində bir partiya sisteminə qarşı olsalar da, sonradan fikirlərini dəyişdilər və ilk iki partiyanın əsas liderləri və rəqibləri oldular: Federalistlər və Demokratik Respublikaçılar.

ABŞ -ın PREZİDENTLƏRİ:

Milli Birlik (Respublika)

(a) Ofisdə öldü
(b) Prezidentlikdən istefa verdi

Bəzi səbəblərə görə Birləşmiş Ştatlar əsasən idarə olunur iki tərəf o vaxtdan bəri. Politoloqlar bu fenomeni müzakirə edir, bir ölkənin səbəbini izah etməyə çalışırlar azad seçkilər iki partiyadan çox olmayacaq. Aparıcı nəzəriyyə, iki partiyanın a -nın təbii nəticəsi olduğunu bildirən Duverger qanunu adlanır hamısı qalibdir səsvermə sistemi. Və bu, ABŞ əyalətlərinin əksəriyyətinin seçkilərində istifadə etdiyi sistemdir.

Ancaq kiçik partiyaların rolu var ABŞ siyasəti, buna baxmayaraq federal və əyalət səviyyəsində bir çoxları var idi və indi də var. Xüsusi mövzuları təmsil edirlər, məsələn, Milli Qadın Partiyası (1900 -cü illərin əvvəllərində qadınların seçki hüququ və bərabər hüquqlar uğrunda mübarizə aparır), Libertarian Partiyası (fərdi azadlığı və minimal hökuməti təbliğ edir) və Yaşıllar Partiyası (yaşıl siyasət, mütərəqqiçilik və müharibə əleyhinə) və ya Veteran Partiyası, ABŞ Kommunist Partiyası, Qadağan Partiyası (ABŞ-da mövcud olan ən qədim üçüncü tərəf) və daha çox.


Respublikaçı-Demokrat 'Switch ' haqqında mif

Demokratların köləliyi dəstəklədiyi ayıq həqiqətlə qarşılaşdıqda, ləğvçi Respublikaçılar Partiyası Prezidentliyi qazandıqda, yeni azad edilmiş kölələri vəhşicəsinə öldürmək və onları səs verməmək üçün Ku Klux Klan qurduqda, Vətəndaş Haqları Hərəkatına qarşı çıxdılar. 1950-1960-cı illərdəki irqçi cənub Demokratlarının Respublikaçılar olması və partiyaların sözdə "keçidinə" səbəb olması-olduqca zərərli mifi refleksiv olaraq davam etdirir.

Bu, asanlıqla sıradan çıxarıldığı qədər gülüncdür.

Respublika Partiyası, əlbəttə ki, əsas missiyası olaraq köləliyin ləğvi ilə 1848 -ci ildə quruldu. Demək olar ki, ikinci prezidentliyə namizədi Abraham Lincoln 1860-cı il seçkilərində qalib gəldikdən dərhal sonra Demokratların nəzarətində olan cənub əyalətləri, Linkolnun kölə əsaslanan iqtisadiyyatlarını məhv edəcəyi fərziyyəsi ilə ayrıldı.

Vətəndaş Müharibəsi bitdikdən sonra, yeni azad edilən qullar, gözlənildiyi kimi Respublikaçılar Partiyasına axın etdilər, ancaq Demokratlar Yenidənqurmadan Vətəndaş Hüquqları Dövrünə qədər cənuba nəzarət etdilər. 1960 -cı ildə Demokratlar, Mason-Dixon xəttinin cənubundakı hər Senat kürsüsünü tuturdu. Bir əsr əvvəl Konfederasiyanı təşkil edən 13 əyalətdə, Demokratlar Nümayəndələr Palatasında heyrətamiz 117-8 üstünlüyə sahib idilər. Demokrat Partiyası cənubda o qədər güclü idi ki, 117 Nümayəndələr Palatasında Demokratların 283-153 üstünlüyünün tam 41% -ni təşkil edirdi.

Eyni şəkildə, 1950 -ci illərin sonu və 1960 -cı illərin əvvəllərində, Demokratik qubernatorlar və əksəriyyəti Demokratik Dövlət Qanunvericilikləri, vətəndaş hüquqları uğrunda mübarizəyə qarşı çıxan cənuba nəzarət edirdi. Əksinə, Respublikaçı Prezident Dwight D. Eisenhower, açıq şəkildə məktəb ayrılığını təriflədi Brown - Təhsil Şurası Demokratik Qubernator Orval Faubus onları əvvəllər ağ rəngli bir liseydə saxlamamaqla təhdid etdikdən sonra, 9 qaradərili tələbəni qorumaq üçün federallaşmış Arkansas Milli Qvardiya qoşunlarını Little Rock'a göndərdi.

Eisenhower, 1952 -ci ildə seçildiyi zaman inanılmaz dərəcədə məşhur bir döyüş qəhrəmanı idi və yalnız bir respublikaçı daha əvvəl Seçki Kollecində (1928 -ci ildə Herbert Hoover) hər hansı bir cənub əyalətini qazansa da, Eyzenhower Floridanı qazanan Respublikaçılar Partiyası üçün irəliləməyə başladı. Texas, Virciniya və Tennessi. Dörd il sonra qazandığı zəfərdə, Eisenhower Louisiana və Kentukki'yi aldı.

Şəxsi müraciəti Demokratik Partiyanın cənubundakı nüfuzunu aşmadı və 1961 -ci ildə vəzifədən ayrıldıqda, bu tutum, onilliklər ərzində olduğundan daha güclü idi. Cənubi Demokratlar ənənəvi ayrılıqdan yapışdıqca, ölkənin qalan hissəsi dəyişdi və vətəndaş hüquqları uğrunda mübarizə başladı.

Vətəndaş hüquqlarının güclü bir müdafiəçisi olan Prezident John F. Kennedinin öldürülməsindən sonra, 1963-cü ilin sonlarında, Cənubi Demokrat Lyndon B. Johnson, bunu keçməyi öz missiyası olaraq gördü. Vətəndaş Hüquqları Qanunu qanun layihəsini öldürülməsindən beş ay əvvəl ilk dəfə təklif edən Kennediyə bir ehtiram olaraq. Senatdakı Demokratlar, buna baxmayaraq, filibus etdi.

1964 -cü ilin iyununda qanun layihəsi yenidən gündəmə gəldi və qəbul edildi. Cənubi Demokratların ciddi etirazlarına görə. Demokratların yalnız 61% -i ilə müqayisədə Nümayəndələr Palatası Respublikaçılarının 80% -i, Demokratların 69% -i ilə müqayisədə Senatda Respublikaçıların 82% -i bunu dəstəklədi.

Demək olar ki, bütün müxalifət, təbii olaraq, demək olar ki, yekdilliklə Demokratik olan və dəyişən ölkəyə demək olar ki, yekdilliklə müqavimət göstərən Cənubda idi. Əminliklə dəyişməyən bir şey, partiya mənsubiyyəti idi. Senatda cəmi 21 demokrat Vətəndaş Haqları Qanununa qarşı çıxdı. Onlardan yalnız biri "Dixiecrat" Strom Thurmond heç vaxt respublikaçı oldu. Al Gore, Sr. və Robert Byrd də daxil olmaqla qalanlar-Ku Klux Klandakı keçmiş Yüksək Cyclops-ölən günə qədər Demokratlar olaraq qaldılar.

Üstəlik, o 20 ömürlük Demokrat təqaüdə çıxanda Senatdakı yerləri bir neçə onilliklər sonra Demokratların əlində qaldı. 1994 -cü ilə qədər Respublikaçılar dalğası seçkiləri GOP -nu 1952 -ci ildən bəri ilk dəfə Evin idarəçiliyinə keçirənə qədər Cənubdakı Nümayəndələr Palatası oturacaqlarının böyük əksəriyyəti də belə etdi. 1994 -cü il də Respublikaçılar Palatasının əksəriyyətini tutan ilk dəfə oldu. cənubda-Vətəndaş Hüquqları Qanununun qəbul edilməsindən tam 30 il sonra.

Oradan, Respublikaçılar tədricən Cənubda dəstəklərini qurdular və 2010 və 2014 -cü illərdə daha iki dalğa seçkisi onlara bu gün zövq aldıqları böyük əksəriyyəti verdi.

Əgər bu, köhnə Demokrat seqreqatorlar üçün Respublikaçılar Partiyasına birdən -birə "keçid" olsaydı, bunun baş verməsi çox uzun çəkərdi.

Reallıq belə olmadı. Sonra 1964 seçkiləri-Vətəndaş Hüquqları Qanununun qəbul edilməsindən və irqçi Demokrat seçicilərin partiyanı Respublikaçılar lehinə tərk etməsinin əlverişli vaxtından sonra-Demokratlar hələ də bir zamanlar Konfederasiyanın bir hissəsi olan əyalətlərdə 102-20 Nümayəndəlik çoxluğuna sahib idilər. 1960-cı ildə unutmayın ki, bu üstünlük 117-8 idi. İrqçi seçicilər birdən -birə GOP -un xeyrinə Demokratik Partiyanı tərk edərsə, 12 yerdən (bunların yarısı Alabamada) götürüləcəyini gözləmək çətin olacaq.

Əslində, Cənubdakı səsvermə modelləri, Vətəndaş Hüquqları dövründən sonra o qədər də dəyişmədi. Demokratlar on illər sonra Senat, Nümayəndələr Palatası və qubernator seçkilərində hələ də üstünlük təşkil etdilər. Məsələn, Alabama 1986 -cı ilə qədər respublikaçı qubernator seçmədi. Mississippi 1991 -ci ilə qədər birini seçmədi. Corciya 2002 -ci ilə qədər birini seçmədi.

Senatda Respublikaçılar 1960-1970 -ci illərdə dörd cənub Senat kürsüsünü, Demokratlar da dörd yer qazandı. Demokratik namizədlər müntəzəm olaraq qalib gəldi. Bir şey olsa, o irqçi cənub seçiciləri Demokratı səs verməyə davam etdilər.

Bəs bu qəfil "keçid" mifi necə başladı?

Ağ cənublu seçicilərin fitri irqçiliyini gizlincə istismar etməkdə günahlandırılan, Richard Nixonun 1968 -ci il prezidentlik kampaniyasındakı, ehtimal ki, irqçi "Cənub Strategiyası" haqqında eyni dərəcədə zərərli bir mifdən qaynaqlanır.

Hətta bundan əvvəl, müasir Demokratlar, GOP-un irqçi cənublu seçicilərlə fəal şəkildə ünsiyyət qurduğunun sübutu olaraq 1964-cü ildə Vətəndaş Hüquqları Aktını dəstəkləməkdən imtina edən respublikaçı Barry Goldwater-in 1964-cü il prezidentlik kampaniyasına işarə edir. Axı, iddia edirlər ki, Goldwater yalnız altı əyaləti qazandı-onun doğulduğu Arizona əyaləti və dərin cənubdakı beş əyalət. Onun "Dövlətlərin Hüquqları" platforması ayrı bir cəmiyyətə irqçi qayıdış üçün kod olmalı idi, elə deyilmi?

Çətinliklə. Goldwater əslində vətəndaş hüquqlarını çox dəstəkləyirdi 1957 və 1960 Vətəndaş Hüquqları Aktlarına səs verən və hətta Arizonanın NAACP bölümünü tapmağa kömək edən qara Amerikalılar üçün. 1964 Qanununa qarşı çıxması heç də irqçiliyə əsaslanmırdı, əksinə federal hökumətin dövlətin suverenliyini pozmasına icazə verdiyinə inanırdı.

Lyndon B. Johnson kampaniyası Goldwater -in mövqeyini ortaya qoydu və 1964 -cü il kampaniyasının ən qızğın vaxtında, Goldwater -ı Ku Klux Klana (cəmiyyəti Demokratik bir təşkilat olan) bağlayan "Respublikaçıların İtirafları" adlı bir reklam yayımladı. ).

Reklam, Johnson -un 1920 -ci ildən bəri ən böyük sürüşməni qazanmasına kömək etdi və ilk dəfə Demokratlara Respublikaçıları irqçi olmaqda ittiham etməklə (bunu təsdiqləyən heç bir dəlil olmasa belə) güclü bir siyasi silah olduğunu göstərdi.

Sonuncu dəfə istifadə etməyəcəklər.

Dörd il sonra, populyarlıq reytinqlərinin aşağı düşməsi və Eugene McCarthy və Robert Kennedy-nin güclü əsas problemləri ilə üzləşən Johnson, yenidən seçilməmək üçün qərar verdi. Martin Lüter Kingin ölümündən sonra Vyetnam müharibəsi və irqi iğtişaşlara etiraz olaraq, Amerikanın küçələrində Jr. tüğyan edərkən, keçmiş vitse -prezident respublikaçı Richard Nixon bir kampaniya başlatdı. "qanunun və asayişin bərpası" vədlərinə əsaslanır.

Cənublu Johnson yarışdan çıxdı və Minnesota ştatının sakini Hubert Humphrey rəqibi olaraq, Nixon, Goldwater -in irqçilik yolu ilə deyil, respublikaçıların əvvəllər silinmiş bir bölgədəki təcavüzkar kampaniyası ilə əldə etdiyi cənub əyalətlərini qazanmaq üçün bir fürsət gördü.

Yenə də işləmədi. Niksonun cənub irqçilərinə ehtimal etdiyi bütün müraciətlər üçün (hələ də həmin il Senat və Ev yarışlarında Demokratlara səs vermişdi), demək olar ki, cənubun hamısını Amerikanın Müstəqil biletində qaçan və beş qalibiyyət qazanan bir Demokrat-Corc Uollesə uduzdu. əyalətlər və 46 seçici səsi.

Nixonun cənubda rəqabət aparması təəccüblü olmamalı idi. O, 32 əyaləti daşıdı və 301 seçici səsi qazandı. Dörd il sonra Massachusetts istisna olmaqla bütün ştatları qazandı. Bunun səbəbi irqçiliyidir? Gələcək nəsillər üçün respublikaçıların irqçi çağırışlarının əsasını qoymuşdumu?

Əlbəttə yox. 1972 -ci ildə Niksona səs verən sözdə irqçi cənub respublikaçılar Demokrat senatorların yenidən seçilməsinə səs verdi Arkanzas, Luiziana, Missisipi, Alabama və Corciyada. Respublikaçılar, prezidentliyə namizədi rekord 520 seçici səsi qazanmasına baxmayaraq, Nümayəndələr Palatasında cəmi səkkiz cənub kürsüsü qazandı.

1974 -cü ildə Nixon rüsvayçılıqla istefa verdikdən sonra, demokrat Jimmy Carter 1976 -cı ildə prezidentliyə gedərkən cənubu süpürdü. Carter də eyni şəkildə irqçi mövzularda qaçdı? Yoxsa daha güclü bir namizəd idi? Ronald Reagan cənubu iki heyelanda (1984 -cü ildə ABŞ tarixində ən böyük olanlar da daxil olmaqla) və George H.W. Demokrat Bill Klinton, "üçüncü Reagan dövrü" olacağını vəd edərkən 1988 -ci ildə də eyni dərəcədə güclü qaçdı, 1992 -ci ildə Buşla və 1996 -cı ildə Bob Dole ilə cənub əyalətlərini parçaladı.

Bütün müddət ərzində Demokratlar Ev, Senat və qubernator seçkilərində qalib gəlməyə davam etdilər. Yalnız 2000 -ci ildə cənublu seçicilər yekdilliklə Seçici Kollecinə Respublikaçılar partiyasından prezidentliyə namizədin dəstəyinə qayıtdılar.

O vaxtdan bəri, Senat, Ev və Qubernator yarışlarında ardıcıl olaraq Respublikaçılara səs verdiyi üçün cənub, hər prezident seçkilərində etibarlı şəkildə Respublikaçılara (Florida və Şimali Karolina istisna olmaqla) səs verdi.

Yenə də bu dəyişiklik 1960-cı illərin Vətəndaş Haqları hərəkatına cavab olaraq tədricən, onilliklər boyu davam edən bir keçid idi və birdən-birə dəyişmə deyildi. Irqçilik Cənubi Respublikaçını döndərmədi-əgər belədirsə, o zaman nəhayət bu irqçi seçicilərin GOP-a cənub Evi oturacaqlarının əksəriyyətini verməsi niyə 30 il çəkdi? Niyə nəhayət bir Respublikaçı qubernatora səs vermək üçün Gürcüstanda irqçi seçicilərə 38 il lazım oldu? Və niyə yalnız bir cənublu demokrat Respublikaçılar Partiyasına keçdi?

Böyük Respublikaçı-Demokrat "keçid" mifi, faktiki tarixi təhlilin ağırlığı altında ümumilikdə uğursuzluğa düçar olur və 1972-ci ildə Respublikaçılar Richard Nixon və 1980 və 1984-cü illərdə Ronald Reagan-ın fenomenal xalq şöhrəti ilə birlikdə uzun müddət davam edən seçki dəyişikliklərinin, cənubda Respublika gücünün əsl səbəbi.

Xüsusilə Reagan, bütün milləti sevdiyini gördüyü mühafizəkar siyasətlə tanış etdi və bu gün də böyük təsirə malik olan yeni bir respublikaçı seçicilərə və siyasətçilərə səbəb oldu.


Dünyanın əksər siyasi partiyaları kimi, Demokratik Partiyanın da partiya simvolu və rəngi var. Ancaq həm rəng, həm də simvol qeyri -rəsmidir və nə partiya rəsmisi, nə də partiya üzvləri tərəfindən rəsmi olaraq seçilməmişdir. Partiyanın simvolu eşşək və ya cırtdandır. Siyasi parçalanmanın hansı tərəfindən asılı olaraq, simvol ya müsbət, ya da mənfi şərh edilə bilər. Demokratik Partiyanın əleyhdarları üçün, maskot ağıllı, gücsüz və Demokratlar üçün tez -tez yüksək səsli və inadkar kimi şərh olunur, eşşək ağıllı, cəsur və təvazökardır. Mavi Demokrat Partiyasının, qırmızı isə Respublikaçılar Partiyasının rəngidir. İki rəng, seçki xəritəsində rəng sxemləri olaraq istifadə edilən böyük media evləri tərəfindən populyarlaşdı.

Partiyanın simvolu olaraq eşşəyin mənşəyi və istifadəsi həm maraqlı, həm də mübahisəlidir.Əvvəlcə simvol rəqibləri tərəfindən Endryu Ceksonu ələ salmaq və ona hücum etmək idi. Təhqiramiz şəkildə ona "hiyləgər" deyirdilər. Təhqirlərdən əsəbiləşmək və əsəbləşmək əvəzinə, Andrew müqayisəni bəyəndi və siyasi mənfəəti üçün istifadə etmək qərarına gəldi. Kampaniya simvolu olaraq eşşək və ya cırtdan simvolundan istifadə etdi. Rəqibləri, inadkarlığını təmsil etmək üçün eşşəkdən istifadə etməyə davam etdilər, bu da Ceksonun qismən razılaşdığı bir həqiqət idi.


Qütbləşmiş Amerika: Partizan bölgüsü onilliklər ərzində necə böyüdü və niyə liberallar və mühafizəkarlar bir araya gələ bilmirlər

Etirazçılar və əks etirazçılar, 15 Avqust 2020 Şənbə günü, Stone Mountain Village, Ga.Mütəxəssislərin fikrincə, onilliklər ərzində artan ideoloji parçalanmalar ABŞ-da siyasi qütbləşmənin artmasına səbəb oldu (Jenni Girtman/Atlanta Journal-Konstitusiya AP vasitəsilə) AP

CLEVELAND, Ohayo - Son iki həftə ərzində Demokratik və Respublikaçılar partiyasından prezidentliyə namizədliyini irəli sürən qurultayları izləyən hər kəs, iki partiyanın ortaq bir tərəfi olduğu qənaətinə gələ bilər: qarşı tərəf üçün qarşılıqlı bir nifrət.

Hər iki konqresdə çıxış edənlər siyasi mənzərənin vəhşicəsinə fərqli görünüşlərini təqdim etdilər, lakin eyni əsas mesajı verdilər. Qarşı tərəfin Amerika Birləşmiş Ştatlarında həyat tərzi üçün ekzistensial bir təhlükə olduğunu və bu təhlükəyə qarşı səsvermənin onu dayandırmağın yeganə yolu olduğunu müdafiə etdilər.

Seçki dövrləri partizan ayrılıqlarına diqqət yetirir və sorğu sayıları göstərir ki, Prezident Donald Trump ABŞ siyasəti tarixində bənzərsiz qütbləşən bir şəxsdir. Ancaq sorğular da göstərir ki, qütbləşmə Trampın yüksəlişindən xeyli əvvəl başlamışdır. Mütəxəssislər, Demokratlar və Respublikaçılar arasındakı düşmənçiliyin, partiyalar arasında artan ideoloji uçurumdan qaynaqlandığını və sosial media və kabel TV xəbərləri ilə gücləndirildiyini deyirlər.

2020 -ci ildə, qlobal bir pandemiya, son dərəcə mübahisəli bir seçki və irqi ədalətsizliyə qarşı ümummilli etirazlar ilə təyin olunan bir il, sanki bir böhrana çatdı.

“Bu, hakimiyyət uğrunda rəqabətdən və ictimai siyasətlə bağlı mövqelərdən kənara çıxır. Bir -birinizə qarşı əslində xoşagəlməz bir xoşagəlməz haldır "dedi Akron Universitetinin Ray C. Bliss Tətbiqi Siyasət İnstitutunun keçmiş direktoru Con C. Qrin. "Həmişə belə şeylər olub, amma daha çox yayılıb."

Mütəxəssislər, insanların bu qədər bölünməsinin bir səbəbi, iki böyük partiyanın daha çox homojen olmasından, eyni partiyaların üzvləri kimi eyni ideoloji dəyərlərin çoxunu paylaşan vətəndaşların olmasıdır. Həm də güzəştə getmək istəyi olan namizədlərdən çox, bazaya ən çox müraciət edən dəyərləri dəstəkləməkdə can atan namizədləri irəli sürməyə meyllidirlər.

Ancaq mütəxəssislər bunun daha dərinə getdiyini iddia edirlər. Siyasi mesajlaşma, tanımasaq da, həyatımızın demək olar ki, hər sahəsinə nüfuz etmişdir. Tədqiqatçılar tapdılar ki, sosial şəbəkələrdə ov gəzintisinin şəklini çəkən bir respublikaçı, bir fermer bazarının şəklini çəkən isə demokratdır.

Hətta coğrafiya daha çox partizanlaşdı. Şəhərlər çox liberal, kənd yerləri isə daha mühafizəkardır. Amerika Universitetinin Konqres və Prezident Araşdırmaları Mərkəzinin direktoru David Barker, siyasi inanclarımızı bölüşməyən insanlarla çox az ünsiyyət qurmağımızın nəticəsidir.

"Həyatımızla bağlı hər şey partizan xətti ilə bölünür" dedi Barker. "Sadəcə koridorun əks tərəfindəki insanlarla çox tez -tez qarşılaşmırıq. Və onlarla qarşılaşmasanız, mövqeyinizi dəyişdirə və ya mülayimləşdirə biləcək heç bir məlumatla qarşılaşa bilməyəcəksiniz. "

Qəribədir ki, bir çox amerikalıların razılaşdıqları bir şey qütbləşmənin özünü bəyənməməsidir. Hamımız bir araya gələ bilsək, əksər insanlar buna üstünlük verirlər. Vanderbilt Universitetinin fəlsəfə professoru, siyasi qütbləşməni araşdıran Robert Talisse, problemin digər tərəfin günahkar olduğunu düşündükləridir.

Talisse, "Hər kəs daha səmimi, daha az qızdırılan və daha az aqressiv bir siyasət markası istəyir" dedi. "Ancaq biz də təcavüzkarların yalnız qarşı tərəfdəki insanlar olduğunu düşünürük."

İdeologiya partiya mənsubiyyəti ilə sıx əlaqəlidir

Zaman keçdikcə Demokratik və Respublikaçı partiyalar daha homojen oldu. Brown Universitetinin siyasi iqtisadçısı Jesse Shapiro və Stanford Universitetinin iqtisadçıları Levi Boxell və Matthew Gentzkow, 2020 -ci ildə edilən bir araşdırmada, ABŞ -ın dünyanın digər demokratiyalarından daha sürətli qütbləşdiyini aşkar etdilər. Mümkün olan izahlardan biri, iki böyük partiyanın keçmişə nisbətən müəyyən irqlər, dinlər və siyasi ideologiyalarla daha sıx uyğunlaşmasıdır.

Bu ideologiyalar da konkret olmağa meyllidir. Mütəxəssislər, abortun qanunsuz olduğunu düşündükləri və ya irqçiliyin ABŞ -da ciddi bir problem olduğuna inandıqları təqdirdə fikrini dəyişdirmək çətindir.

Seçicilər bu ideologiyanı əks etdirən namizədləri irəli sürməyə meyllidirlər. Siyasətşünas və Baldwin Wallace Universitetinin İcma Araşdırmaları İnstitutunun direktoru Tomas Sutton, bunun tərəfləri bir -birindən uzaqlaşdıran bir təsiri olduğunu söylədi.

Siyasi liderlər, öz növbələrində, bu mədəni və ideoloji fərqləri ələ keçirdilər. Araşdırmalar, mənfi reklamın bir namizədin bazasını motivasiya edə biləcəyini göstərdi, buna görə Sutton qütbləşmə üçün bir stimul olduğunu söylədi.

Sutton, "İnsanlardan bir araya gəlmək, güzəştə getmək və bir -birlərini dinləmək üçün həddindən artıq olmağı dayandırmalarını istəməyiniz fikri, bir seçkidə qalib gəlmək üçün işlədiyi sübuta yetirildikdə birbaşa uçur" dedi. "İşlədiyi sübut olunan şey tam əksinədir."

Digərləri də bu mədəni və ideoloji fərqlilikləri ələ keçirdilər. Mütəxəssislər deyirlər ki, xüsusi maraq qrupları gündəmlərini inkişaf etdirmək və ya qazanc əldə etmək üçün bölünməni gücləndirdi.

Daha pis bir şəkildə, Cənubi Yoxsulluq Hüquq Mərkəzi, 2018-ci ildə ABŞ-da ən çox 1000 nifrət qrupunu təsbit etdi, bunların bir çoxu bölünmə əkmək üçün irqi və immiqrantlara qarşı hisslərdən istifadə etdi. QAnon kimi sui -qəsd nəzəriyyəsi qrupları, əsassız olaraq güclü bir pedofil və yamyam kabalının Trump -ı yıxmağa çalışdığını iddia edir, yanlış məlumatlar yaydı və hətta mühafizəkar siyasətə nüfuz etdi.

Liberallar şəhərlərdə, mühafizəkarlar ölkədə yaşayır

İrq, din və ideologiya bir insanın siyasətini güclü şəkildə göstərən şeylər deyil. Mütəxəssislər, bir insanın yaşadığı yerə görə necə səs verə biləcəyini də müəyyən etmək mümkün olduğunu söyləyirlər.

ABŞ şəhərləri uzun müddətdir ki, Demokratlara üstünlük verir, lakin bu gün bu fərq daha da qabarıq görünür. 2018 -ci ildə şəhər seçicilərinin 62 faizi Demokrat, 31 faizi isə Respublikaçılar olaraq təyin edildi. Pew Araşdırma Mərkəzinin araşdırmasına görə, 1997 -ci ildə şəhər seçicilərinin yalnız 55 faizi Demokrat, 37 faizi Respublikaçılar idi.

Seçicilər əvvəllər kənd bölgələrində bərabər bölünmüşdülər, lakin daha mühafizəkar hala gəldilər. 1997-ci ildə kənd seçiciləri Demokratlara 45-44 fərqlə üstünlük verdilər. Eyni araşdırmaya görə, 2018-ci ildə şəhər seçicilərinin 54 faizi Respublikaçılar, 38 faizi isə Demokratlar idi.

"Düşünürəm ki, fiziki məkan bunun həqiqətən vacib bir hissəsidir" dedi Green. "İnsanlar getdikcə homojen məhəllələrdə yaşamağı seçdilər."

Partizan anlayışı gündəlik həyatda geniş yayılmışdır

Ekspertlər deyirlər ki, partizan şəxsiyyətlərimiz, başqalarının bizi necə gördüyünü, hətta özünü respublikaçı və ya demokrat kimi tanıtmağımızın fərqinə varmamışıq.

Hətta tamamilə siyasi olmayan şeylər də partizan mesajları verə bilər. Siyasi Psixologiya akademik jurnalında 2018 -ci ildə edilən bir araşdırma, liberalların və mühafizəkarların evlərini fərqli bəzədiklərini ortaya qoydu. Mühafizəkarlar xəritələr və sənət kimi saatlar və bayraqlara üstünlük verirlər.

Talisse, araşdırmalar nəticəsində Demokratlar və Respublikaçıların fərqli iş yerlərində alış -veriş etdiklərini də aşkar etdi. Demokratlar, qəhvələrini kosmopolit hiss edən kafelər və İtalyan dilindəki fincan ölçüləri ilə Starbucks-dan almağı üstün tuturlar. Dunkin, "Amerika Dunkin üzərində Qaçar" şüarında vurğulanan işçi sinfi imicinə sahib olaraq mühafizəkarları əyər.

Talisse, geyindiyimiz paltarlara da partizan kimi baxıla biləcəyini söylədi. Kamuflyajın, yoga geyiminin liberal hesab edildiyi mühafizəkar olaraq görüldüyünü söylədi.

"Partizanımızın müəyyən etməsi bütün həyatımızı doydurdu" dedi Talisse.

William & amp Mary Kollecinin hökumət dosenti Jaime Settle, bu gizli mesajlar sosial mediada yayımlandıqda qütbləşməni artıra bilər.

2018 kitabında mövzunu dərindən araşdıran Settle, "Frenemies: Sosial Media Amerikanı Necə Qütbləşdirir?" Deyib ki, adi bir insanın liberal və mühafizəkarların bu stereotiplərini necə öyrəndiyi aydın deyil. Ancaq onları gündəlik həyatda tanıyırlar.

"Seçkilərdən və siyasətdən danışmasalar da, insanların yüklü bir söhbət və ya stereotiplərə əsaslanan bir söhbət etməsi çox asandır" dedi.

Sosial medianın və kabel xəbərlərinin təsiri

Sosial media və Fox News, CNN və MSNBC kimi kabel televiziyası xəbər şəbəkələrinin artması, ABŞ -da siyasi qütbləşmənin artmasından çox vaxt günahlandırılır. Sutton, Fox News mühafizəkar səslər üçün bir TV platforması təmin etdi, lakin bu səslər artıq danışma radiosunda inkişaf etdi.

Talisse bildirib ki, kabel xəbər şəbəkələri və sosial media platformaları nəticədə inkişaf edir, çünki insanlar gördüklərini, eşitdiklərini və paylaşdıqlarını sevirlər. Fikirlərini təsdiqləyir və özlərini həmfikir bir cəmiyyətin bir hissəsi kimi hiss edirlər. Bu fenomen "təsdiq tərəfdarı" olaraq bilinir.

"Heç kim bu cür" anti-demokratiya qüvvələrinə qarşı qladiator mübarizəsi kimi demokratik siyasəti "sevməsəydi ... tamaşaçı olmazdı" dedi Talisse.

Sosial media araşdıran Akron Universitetinin ünsiyyət professoru Amber Ferris, sosial medianın qütbləşməni idarə etməməsinə baxmayaraq, onu gücləndirə biləcəyini söylədi. İnsanların sosial mediada mənfi bir şey söyləməyə daha çox meylli olduğuna inanır, çünki kompüter və ya smartfon ekranının arxasındakı dərhal nəticələrlə məşğul olmaq məcburiyyətində deyil.

"Bunu üzünə söyləsəydim, gözlərindəki yaralara baxmalıydım" dedi Ferris. "Düşünürəm ki, bu, maneə törədir."

Settle, ABŞ -ın daha əvvəl qütbləşdiyini qeyd etdi. Amerikalılar, 20. əsrin sonlarında baş verən sənaye çevrilişində və Böyük Depressiyadan xilas olan Yeni Saziş dövründə çox fərqli fikirlərə sahib idilər. Sosial media qütbləşməni daha çox göründüyü üçün indi daha pis görünə bilər "dedi.

Settle, bütün bu görmə qabiliyyətinin ən əhəmiyyətli təsiri mülayimlərə təsir etdiyini söylədi. Partizanlar sosial mediada təcavüzkar bir siyasət markasını tanıtdıqda, güzəştə gedə biləcək ən yaxşı mövqedə olan adamları bağlaya bilər və iki tərəf arasındakı uçurumu aradan qaldıra bilər.

"Ən səs -küylü sosial media istifadəçiləri, siyasətə o qədər də əhəmiyyət verməyən, lakin indi bundan qaça bilməyən hər kəs üçün problem yaradırlar" dedi Settle.


Dəyişən / Dəyişən / İnkişaf edən Tərəflərin Əsas aspektləri haqqında qeydlər

SİYASİ FAKSİYA NƏDİR? Partiyaların necə dəyişdiyini/dəyişdiyini/inkişaf etdiyini başa düşmək üçün siyasi qrupları başa düşmək lazımdır. Siyasi fraksiya, əsas seçici problemləri və ya seçici platforması ətrafında koalisiya quran bir qrupdur (seçicilərin məsələlərində “planks ” AKA mövqelərini ehtiva edir). Əsas seçici məsələləri arasında hökumət ölçüsü, ticarətdəki mövqelər, rifah mövqeləri, sosial ədalət mövqeləri, ətraf mühitdəki mövqelər və s. Daxildir. Bu baxımdan ABŞ -ın əsas partiyalarının ən yaxşı şəkildə fraksiya koalisiyası olduğu düşünülür. Məsələn, Demokratların tərkibində humanistlər, ətraf mühit fəalları, işgüzar fikirli və#8221 işçi hüquqlarına yönəlmiş mütərəqqi insanlar, anti-elit mütərəqqi, sosial ədalət mütərəqqi və s. 8220neocons, ” paleocon Çay Partiyası növləri, liberterlər, konstitusiyaçılar və s. Hər bir partiya, ABŞ -ın müxtəlif coğrafi bölgələrindən, bəzi şəhərlərdən, bəzi kənd yerlərindən, əsas məsələlərlə bağlı ümumi ideologiyanı bölüşən elit və populist qruplara ev sahibliyi edir. Çox dəyişikliyə imkan verən partiyalardakı fraksiyalar arasındakı fərqlərdir

BİLİR-HƏCSƏ VƏ LINCOLN: Ümumi mübahisədə vacib bir qeyd budur ki, Vətəndaş Müharibəsindən əvvəl heç bir şeyin bilinməyən Whig partiyasında doğma populistlər idi. 1844 -cü ildə üzvlərinin Yaxşı Duyumlar dövründə Jackson Demokratlarına səs verməsindən bir neçə il sonra quruldu. Yarandığı günlərdə Şimali Anti-Federalistlər və sosial baxımdan mühafizəkar Federalistlər kimi, bunlar da Şimali Çay Partiyası Respublikaçılarına bənzəyirdi. Know-Nothings Whig Partiyasında olduqda, heç bir şey dəyişməmiş kimi görünə bilər. ” Know-Nothings-dən şimal McKinley Respublikaçılarına, Hoover-dən müasir dövrə qədər olan bir xətti demək olar ki, izləyə bilərik. Tarix boyu bu tip Amerika ideologiyasını izlədiyimiz zaman, görürük ki, Linkoln zamanında (1860 -cı ildə dörd aydın fraksiya var idi) friks Whigs -də deyildi. Lincoln öz etirafına görə heç nə bilmir. ” Bu qrup da "heç nə bilmirik" başlığını saxlamamasına baxmayaraq zamanla partiyaları dəyişdirdi. Qeyd edildiyi kimi, adətən Respublikaçılar partiyasında olmağa meyllidirlər, xüsusən də vətəndaş müharibəsindən sonra Amerikaya daha çox mühacir gəldikcə. Mühacirlər ümumiyyətlə istənilən dövrdə Demokratlar tərəfindən dəstəklənir. Bununla əlaqədar olaraq, respublikaçıların, federalistlərin və viqorların, bütün digər dəyişikliklərə baxmayaraq, ümumiyyətlə immiqrantları daha az qəbul etdiklərini aydınlaşdırmaq istərdim. Bu da tarix boyu "8220milli partiya" olmağa meylli olduqlarının bir hissəsidir. Burada Konfederasiyaların bir növ millətçi olduğunu qeyd etmək lazımdır (sadəcə, millətin necə olması ilə bağlı fikirləri millətin qalan hissəsi ilə uyğun gəlmir). Bu, təmiz keçid olmadığının göstəricisidir. ” Bir çox dəyişən qruplar, platformalar, taxtalar, ideologiyalar və s.

BRYAN, XALQLAR ’ SİYASETÇİ: 1890 -cı illərin sonlarında qısa bir an üçün populistlərin Bryan altında və McKinley əleyhinə birləşdiyini də açıqlamaq istərdim. Burada Bərk Cənub və Proqressivlərin düşündüklərinin çoxu Jeffersonun altında gördüyümüzə bənzər bir ittifaqda idi. Bu nöqtədə yenə də həm Demokratlar idilər, həm də fərqli ehtiyacları olan şimal fabrik işçiləri və kəndli fermerlər səbəbiylə irqi və cinsi bərabərlik mövzusunda fərqli düşüncələrə sahib olduqları üçün seçkini qismən böyük pul elitlərinə uduzdular. Bryan mütərəqqi idi, eyni zamanda erkən bir dini fəal idi və kəndin orta qərbində idi.

NEOLİBERALLAR VƏ NEOKONLAR: Qızıl Çağda, Ruzveltdən əvvəl, hər iki tərəfin bu gün neokon və neoliberal edə biləcəyimiz böyük iş qanadları vardı. İş qruplarının hekayəsi qəribədir. Texası ABŞ -a qəbul etdiyimiz zaman, bu, köhnə Burbon liberallarının qələbəsi kimi qiymətləndirildi. Buşun köhnə Bourbon kimi olduğunu söyləyə bilərsiniz, amma bəlkə də yox (axı Clinton da bir az köhnə Bourbon kimidir). Cleveland və Wilson xətti, Gore və Clinton'u bəzi baxımdan yeni burbon liberalları və ya neoliberalları edir. Ancaq bu gün bu, Respublikaçılar partiyasının cənubiləşməsi və Demokratik partiyanın qanadları ilə elitizmə və mütərəqqiçiliyə doğru getməsi ilə qarışdırılır. Bu hekayənin heç bir təmiz və sadə hissəsi yoxdur (indiki elitanın ideologiyaya görə bölündüyü kimi, hər dövrdə olduğu kimi). Şeylər birdəfəlik dəyişmir və onlar dəyişkəndir.

DIXIECRATS -a daha az diqqət yetirməliyəmmi? Müasir keçidin hekayəsi həmişə Solid South Conservative States ’ Hüquqları Dixie Confederate-Crats kimi Calhoun, Thurmond və Wallace və onların fərqləri Bourbon liberal Qurtarıcı kratlarından Wilson və Cleveland və mütərəqqi Jefferson-Van-Burenə qayıdır. -Bryana bənzər Demokratlar. Əyalətlərin hüquqları “Dixiecrat ” fraksiya, krallara, banklara və elitarlara qarşı mübarizə apardıqları qədər liberal olan cənubdan olan radikal liberallardan ibarət idi. Bu, qarşıdakı 240 il ərzində hər şeyi qarışıq etdi. Qullara sahib olmaq hüquqları uğrunda mübarizə apardılar və Amerikanın əvvəlində Quzeylə yarışdılar. Başqa sözlə, siyasi sistemimizin başladığı gündən bəri mövcud olan bir qrup var ki, bu gün mühafizəkarlar dediklərimizdən ibarətdir, lakin sonra Corciya və Cənubi Karolina kimi Qatı Cənub əyalətlərində Demokratlar adlandırdılar. Bu gün onların arasında Texas -ın böyük burbon liberal qələbəsini sayırıq. Texas kimi əyalətlər daha çox Florida və ya Arkanzas kimidir və Missisipi, Alabama, Corciya və Cənubi Karolina kimi əyalətlərlə o qədər də ortaq cəhətləri yoxdur, baxmayaraq ki bu bölgələrə görə çox fərqlidir. Klassik terminlə desək, orijinal 13 -dən olan əsas Cənubi dövlətləri, radikal liberal və sosial mühafizəkar olan Corciya və Cənubi Karolina kimi, bir zamanlar köləliyin, Vətəndaş Müharibəsi Konfederasiyasının və ayrılığın mərkəzində olan əyalətlərə hakimdir. Kölə bir dövlət olmaq hüququna sahib olmaq üçün dövlətlər və#8217 hüquq partiyaları qurdular. Əvvəllər demokrat idilər, indi isə respublikaçılardır. Vətəndaş müharibəsi şəraitində müasir bir obyektivdən baxsaq, onları şeytan etmək bəlkə də asandır. Müasir bir Demokrat Klintona, Obamaya və Kennediyə (şimal və cənub müttəfiqlərimizə) simpatiya bəsləyə bilər və Byrd, Thurmond və Wallaceə (keçmiş və indiki köhnə Demokrat müttəfiqlərimiz) simpatik ola bilməz. Demokratik Partiya, seçici bazasının bir hissəsini köhnə əyalətləri və mühafizəkar Dixie'yi cəlb edən Respublikaçılar Cənub strategiyasına itirdi. Dixie, əsasən Nikson-Respublikaçılar ilə birlikdə Obama əleyhinə Proqressiv əleyhinə mesajı idarə etdi. Dinesh D ’souza (bir çoxlarından biri) indi Hillary və Demokratların Konfederasiya olduğunu iddia edir. Bu mənə ədalətli görünmür, sənə elə gəlirmi? Mən Calhoun, Andrew Johnson, Thurmond, hətta Byrd, Gore, Bill Clinton və ya Lyndon B. Johnsonu təhqir etmirəm, nə də cənubdan bir kəndli Amerikalıya təhqir etmirəm. Deyirəm, “Şimal-şərqdən olan irəliləyicilər və onların Gore kimi müttəfiqləri dünyanın müasir David Dukes ilə eyni deyillər. David Duke, bu gün açıq -aydın bir Demokrat deyil, ancaq 1900 -cü illərin əvvəllərində Teddy “square müqaviləsi üçün kampaniya apardığını düşünmədiyiniz təqdirdə açıq şəkildə ola bilərdi? Andrew Jackson dövründə də, köləlik daha az bölücü bir mövzu olduğu zaman, Jackson və Calhoun eyni deyildi və Jefferson, Madison və ya Van Buren ilə eyni deyildilər. Bu gün fraksiyalar o qədər bölünmüşdür ki, heç birimizin o köhnə Demokratların eyni komandada olacağına əmin ola bilməyəcəyimizi düşünmürəm. Bəziləri Çay Partiyası, bəziləri isə Proqressiv olardı.İkimiz də Bryan kimi fiqurların altında bir araya gəlmək əvəzinə, Yaldızlı Dövrdə faydalanan iqtisadi elitlə bir araya gəldik. Qəribədir? Bəlkə də xəritədə görə biləcəyimiz tam qırmızı vəziyyətli mavi vəziyyət keçidindən qəribə bir şey yoxdur. Və Amerika tarixində baş verən çox qəribə hadisələrdən yalnız biridir. Bu, mübahisənin mərkəzlərindən biridir, amma tam hekayə deyil.

Sonra Yenə Bourbons: Deməli, heç nə bilinməyən bir şeyə bənzəyirdi və Konfederatlar, şübhəsiz ki, həmişə Cənubda idi və Vətəndaş Hüquqlarından sonrakı dövrə qədər Demokratlar idilər (sonra nəhayət Respublikaçı olmamışdan əvvəl Dixiecrat və Amerika Müstəqil partiyalarını sınayırdılar). Bu olduqca aydındır. Ancaq yuxarıdakı nöqtədə, Bourbon Liberal Redeemers adlı çox real bir şey və Party Bosses adlı başqa bir real şey var. Bunlar Qızıl Çağ Demokratlarında olan və bu gün də partiyada olan elementlərdir. Onları müasir Güney problemlərinə səbəb olan “Elite Oligarchs ” olaraq görə bilərik. Bu ədalətlidir və bu nöqteyi -nəzərin ədalətli bir versiyasını V. O. Key -in klassikində görmək olar Dövlət və Millətdə Cənub Siyasəti. Ədalətli olmaq üçün, elit mühafizəkar neokonlar ilə müasir cənub arasındakı əlaqəni, bu "sosial məsələlər bir yana, hələ də yoxsul ağlardan istifadə edən elitlər kimi görürük və bu daha yaxşı deyil, elə deyilmi?" ) Şimal Gettosu ayıbdır, amma Şimali Respublikaçı olduğu zaman Nyu -Yorkun Bill “ Qəssab ” dövründə ayıb idi (eyni şəkildə qara kəmər ayıbdır, amma eyni zamanda utanc və o vaxtlar Şimalla heç bir əlaqəsi yox idi). Bu düşüncə xətti partiya keçidini sübut etmir və ya təkzib etmir, yalnız tarixin nə qədər mürəkkəb olduğunu göstərir. Carter, Byrd, Gores və Clinton tarixini bilirik, eyni zamanda Strom Thurmond, Lester Maddox və Bo Callaway'in tarixini də bilirik (və dəyişiklikləri bu lensdən görürük). Bu gün Demokrata qarşı irəli sürülən ittiham, köhnə Radikal Respublikaçıya qarşı ittihamla eynidir. Bir D ’souza'nın etdiyi müasir ittiham, Demokratlar, yoxsul ağ adamı rifah altında sıxışdırmaq üçün qara səs / mühacir səsləri almağa çalışırlar, lakin Proqressivlər / Radikallar buna 1800 -cü illərdən bəri sahib olduqlarını söyləyirlər. “no, bu, Hobbes hakimiyyəti məsələsi deyil, mənəvi bir məsələdir ”. Bəlkə də bu, yalnız Bernie və Billy-Bobun bölücü sosial məsələlərdə bir-birlərinə palçıq vurmasıdır, digərləri dinləmir, elitalar isə bölünür, qalib gəlir və faydalanır? Ancaq yenə də əxlaq mövzusunda, Bryandan, Ruzveltlərə, Henri A. Uollesə qədər irəliləyənlər, sosial ədalətin və vətəndaş hüquqlarının insan hüquqları olduğu fikrini əsas mövzuya çevirdilər. Bunun mənası varsa, mütərəqqi dövlətlərin “ Dövlətləri ’ Hüquqları ” kimidir. Çox güman ki, mübahisə üçün yer var, amma bunu Konfederatizmlə o qədər qarışıq şəkildə birləşdirmək lazımdır ki, bu, … “super çaşdırıcı ” və “super əsəbi ” (bunun əsl versiyasıdır) kimidir. Hətta o vaxtlar Bryan qrupu və Ştatlar Haqqları Fraksiyası eyni fraksiya deyildi. Ancaq Demokrat Partiyası adlı bir birlik qurdular. Gələcəyin nə olacağını kim bilir?

İPUCU: Qatı Cənubun partiyaların dəyişdiyinə inanmırsınızsa, özünüzdən soruşun: "Hansı tərəf Konfederasiya bayrağının dalğalanmasını dəstəkləyir?" ” Çox şey coğrafiyanı dəyişdi və insan vəziyyəti onlardan biri deyil. Əlbəttə ki, yalan danışmayan başqa bir şey səsvermə xəritəsidir.

TERM SEMANTİKASI “AÇIŞ ”: Keçid termini bəzi səviyyələrdə işləyir, digərlərində isə işləmir. Təmiz bir keçidin olduğunu, ’t olmadığını göstərir. Əksinə, bir çox mürəkkəb faktor təxminən 1896 ilə 2000 -ci illər arasında təmiz bir keçid kimi göründü. Əslində tərəflər inkişaf etdi. Respublikaçılar daha mühafizəkar və Demokratlar daha liberal hala gəldikdə, Qatı Güney Demokratlar Respublikaçılara dəstək verdilər və bəzi Proqressivlər Demokratları dəstəkləməyə keçdilər. Hər bir partiyanın digər qrupları inkişaf etdi, amma mahiyyət etibarilə müəyyən bir partiyada qaldı. Əlbəttə ki, dəyişən qruplarda, hər bir seçici və ya siyasətçi tərəfləri dəyişmir. ” Xəritənin təmiz bir keçid etməsi və partiyaların ümumi platformalarının dəyişdirilməsi üçün kifayət qədər dəyişiklik edildi. Bir partiyanın şapkasını asıb adını dəyişdiyi zaman yalnız “switch ” olduğunu iddia etmək olar. Deyə bilərik ki, əsas seçici məsələləri ilə bağlı mövqelərin dəyişməsi hər bir partiyaya zamanla qırmızı və mavi əyalətlərin gəlməsi ilə nəticələnən partiyalar dəyişdi və inkişaf etdi ”.

Amerika Siyasi Partiyalarındakı Dəyişiklikləri Prezidentləri, Seçkiləri və Fraksiyaları Müqayisə Edərək

Hamilton və Jefferson, Adams və Cekson, Lincoln və Johnson, Grant və Cleveland, William J. Bryan və McKinley, Teddy Roosevelt, Taft və Wilson, Hoover kimi müəyyən bir dövrün əsas siyasi simalarını müqayisə edərək partiyalardakı dəyişiklikləri görə bilərik. və FDR, Truman, Dewey, Thurmond, Henry Wallace (hamısı 1948 -ci ildə qaçdı və mütərəqqi olanlar istisna olmaqla hər bir fraksiyanın əyalətləri qazandığı yerlər), Kennedy, Byrd və Nixon, LBJ və Nixon, ya da Clinton və Bush. 1828, 1860, 1876, 1896, 1912, 1932, 1964, 1968, 1980, 1992 və 2000 və indi 2016 seçkiləri kimi əsas yenidən seçkilərə işarə edə bilərik. Dəyişikliklər, təkamül və keçidlər, bəlkə də ən yaxşı şəkildə Amerika tarixində hər bir partiya sisteminin ziddiyyətli qruplarını araşdıraraq göstərilə bilər. Bunlara federalistlər və anti-federalistlər, vikilər və ikinci partiya demokratları, heç nəyi bilməyənlər və sərbəst torpaqlar, ittifaq və konfederasiya kimi üçüncü tərəflər, fidyəçilər və mütərəqqi partiyaların üçüncü tərəfləri və nəhayət müasir partiyaları birləşdirən fraksiyalar daxildir. Müqavilə Koalisiyası və Mühafizəkarlar Koalisiyası və onların mütərəqqi, dövlətlər hüquqları, ənənəvi mühafizəkar və burbon liberal fraksiyaları.

Deyə bilərəm ki, Jefferson, Jackson, Calhoun, William Jennings Bryan və Cleveland, Wilson, FDR, LBJ. Hamilton, Adams, Clay, Lincoln, Grant, Theodore Roosevelt, Hoover, Eisenhower, Reagan ilə müqayisə edin. Sonra fərqli populist və elitist qruplara və dəyişən dövrlərə hesab verin. 1824 -cü ildən sonra və yenidənqurmadan sonra və mütərəqqi dövrdən sonra və qırmızı qorxu səbəbindən işlərin necə dəyişdiyini izah edin. Səsvermə xəritəsinin necə dəyişdiyinə baxın. Yarış problemlərinin sol və sağ populistlərin bir yerdə işləməsinə necə mane olduğuna diqqət yetirin. İşlə bağlı həmfikir olan sol və sağ elitanı görürsünüz, amma hansı müəssisələri, ticarət və ya maliyyə siyasətini dəstəkləməyinizi? Görün hansı partiya hansı fraksiyaları dəstəkləyir və seçici məsələləri dəyişir? Partiya mütərəqqiçiliyə, respublikaçılar isə sağa keçdikcə Diksinin Demokratlardan necə imtina etdiyini görürsünüzmü? ”

Ya da bunu belə deyə bilərdim:

  • Jefferson, daha mərkəzləşdirilmiş bir hökuməti seçən, lakin köləliyə daha az dözümlü olan daha elit Hamiltondan fərqli olaraq, köləlik tərəfdarları ilə müttəfiq olduğu ölçüdə fərdi hüquqları dəstəkləyən orijinal populist idi.
  • İlk Demokratik Partiya Başçısı Jackson, bank əleyhinə dövlətlərin mövqeyini müasir Çay Partiyası ilə əlaqələndirmək asan olan, lakin Sandersin elit əleyhinə mövqeyindən çox da uzaq olmayan və xüsusilə fərqlənən bir millətçi populist idi. partiya liderləri Dixiecrat-sələfi Calhoun və Lincoln-prekursoru Clayin mövqeyindən.
  • Claydan ilham alan Birinci Respublika Partiyasının Prezidenti Linkoln, ilk gəlir vergisini tətbiq etdi və köləliyi ləğv etmək və Cənubi Konfederatları (keçmiş Demokratlar) Birliyə qaytarmaq üçün müharibəyə getdi, lakin o, müharibə demokratı VP ilə eyni deyildi. Andrew Johnson və ya aşağıdakı Respublika Qrantı.
  • Bourbon Liberal Qurtarıcısı olan Cleveland, Yenidənqurma zamanı Cənubun Qurtuluşuna kömək edən işgüzar tərəfdarların partiyası.
  • Williams Jennings Bryan, Jefferson və Jackson-dan ilham alaraq Demokrat partiyasını, hər iki böyük partiyanın iş sahəsinə yönəldildiyi Gilded Age dövründə Vətəndaş Müharibəsindən sonrakı mütərəqqi partiyaya çevirmək üçün ilham aldı.
  • Jefferson, Hamilton və Lincolndan ilham alan Teddy Roosevelt, mərkəzi gücdən və “a kvadrat müqaviləsindən istifadə edərək Qızıl Dövrün korrupsiyasını həll etməyə çalışdı, burada Wilson Bourbon zaman kənd təsərrüfatına yönəlmiş daha mərkəzləşdirilmiş bir həll axtardı. liberal populist Bryan ilə birləşdi.
  • İqtisadiyyatdakı klassik liberal mövqeyi, partiyanı 10 ildən az əvvəl tərk edən Teddy ilə heç bir əlaqəsi olmayan Respublikaçı Hooverdən kəskin fərqlənən FDR.
  • Sağ cinah populistlərini Demokrat partiyasından daha da uzaqlaşdıran və mühafizəkarları respublikaçıların artan tənzimləyici və anti-kommunist düşüncəsinə cəlb edən FDR ’s New Deal siyasətini iki qat artıran LBJ.
  • Partiyalarda və seçici xəritəsində gördüyümüz son dəyişiklikləri qeyd edən Clinton və Bush, 2000-ci ilə qədər cənub və ortası qərb Respublikaçılar, Şimal və Sahillər mavidir, Bryan günündən tam bir keçid.

Fərqli qruplar var, elit və populist. Böyük partiyalar yaratmaq üçün bir araya gələn qruplar, günün ehtiyaclarından, mədəniyyətlərindən və səsvermə problemlərindən olduğu kimi coğrafi mövqedən də təsirlənirlər. Bir zamanlar işçilərin Bryan altında birləşdiyi yerdə, bu gün Respublikaçılar və Demokratların sırasıyla Çay Partiyası və Bernie Sanders var. Bütün hallarda eyni mərkəz həqiqətinə qayıdırıq: Tərəflər fraksiyalardan ibarətdir, bir sinif paylaşsalar belə bütün məsələlərdə razılaşmırlar. Sağlam cənublu Diksekratlar, Wilsondan sonra və bu günə qədər Demokratları Respublikaçılara dəstəkdən imtina etdilər. Bu hekayə Byrd və Thurmond tərəfindən yaxşı izah edilir və dövlətlərin hüquqlarının proqressivizmi və sosial ədalət proqressivizmi ilə yaxından müqayisə edilir. Bütün işçilər eyni haqsızlıqlardan əziyyət çəkirlər, lakin bütün işçilər aralarında hansının bərabərliyə layiq olduğunu qəbul etmirlər. Bu, 240 illik bir bağlılıq nöqtəsidir.

Min bir dəyişikliyə işarə edə bilərəm və bunu min fərqli şəkildə izah edə bilərəm, amma hər biri zaman alır və sıravi oxucu üçün işləri çətinləşdirir (və başqa cür ola bilməz, tarix kompleksdir).

Hər halda, dəyişən hər şey üçün Dəyişməyən şeylər var.

Cənubdan mühafizəkar cənubdan mühafizəkardır. Dixie hələ də Dixie'dir. Böyük şəhər patronları hələ də müdirdir. NYC hələ də NYC olaraq qalır. Bir şəhər hələ bir şəhər bir fermada hələ də bir fermada bir birlik hələ də bir birlikdir. Bir fermer və ya fabrik işçisi istənilən dövrdə işçi sinfidir. Bir şimal iş adamı həmişə Wall Street -ə üstünlük verir. Elitist elitist populist populist nativist nativistdir. Solda solda sağda sağdır. Çay partiyası sağçı populist bir cavabdır. Sosial ədalət solçu populist bir cavabdır. Şimal şəhərlərində yarış problemləri var və hər iki tərəfə ev sahibliyi edir, Cənub və Orta Qərbdə hələ də bir çox mütərəqqi var. Bir burbon liberal qurtarıcı olmaq və xalça torbaçıları və scalawags toplamaq üçün cənuba gedən bir şimal iş adamı, beləliklə “günü cənuba qaytarmaq ” hələ də əsl Konfederasiya Dixie Southerner deyil.

Bəzi şeylər dəyişməz, heç vaxt dəyişməz. Mən heç vaxt əmin olmayacağam, amma müəyyən bir dövrdə hansı partiyanın hansı Amerika tipini dəstəklədiyini və ən əsası, müəyyən bir qrupda birləşən klassik mühafizəkar, klassik liberal, sosial liberal mütərəqqi və sosial mühafizəkar fraksiyalardan hansının olduğunu bilə bilərik. əsas səsvermə məsələləri üzərində bir dövr. Vətəndaş Müharibəsi, Yenidənqurma, Vətəndaş Haqları, Kommunizmin yüksəlişi, immiqrasiya, modernləşmə və iqtisadiyyat, xarici siyasət və din mövzusundakı mübahisələrdən təsirlənən mürəkkəb bir yazıya baxmayaraq bunu müəyyən edə biləcəyimiz bir şeydir.

Partiya Sistemlərinin Xülasəsi

Beləliklə, Amerika siyasi partiyalarının və onların dəyişən qruplarının tarixinin hekayəsi ən yaxşı şəkildə izah olunur:

  • Amerikanın erkən Birinci Partiya qruplarını araşdırın. Tomas Jeffersonun Anti-Federalist Partiyasının Birinci Partiya Sistemində Virginiya sülaləsi dövründə demək olar ki, vahid Demokratik Respublikaçılar halına gəldiyini görmək üçün şəhər federalistlərinə və aqrar anti-federalistlərə baxa bilərik. Nativist populist Cənubi İttihadçı Demokrat Andrew Jackson və onun cənub əyalətlərinin hüquq müdafiəçisi VP, keçmiş ittifaqçı Con C. Calhounun qütbləşmiş partiyasına çevrilməsini seyr edə bilərik. Bu, İkinci Partiya Sisteminin işə salınması ilə üç cənub demokrat ideologiyası arasında açıq bir fərq göstərdi: Jeffersonians, Jacksonians və Calhoun “states ’s Agrarian respublikaçılıq markası).
  • Vətəndaş Müharibəsi əvvəli dövlətlərin hüquqlarının ” və “ genişlənmənin ” siyasətinin getdikcə daha çox qütbləşdiyini, parçalandığını və dəyişdiyini görmək üçün 1820-ci illərdən 1860-cı illərə qədər İkinci Partiya qruplarını araşdırın. #8220 güzəşt və#8221 1824 -cü il, Xoş Hisslər Dövrünü, Kanama Kanzasına qədər. John Quincy Adams, Henry Clay və Daniel Webster kimi elitist işgüzar liberal-mühafizəkar Whig liderlərinin (Calhoun ilə birlikdə Böyük Triumviratı təşkil edən, dövrün fraksiyalarını çox gözəl göstərən) necə sona çatdığını görə bilərik. buna cavab olaraq getdikcə sosial mütərəqqi.
  • 1860-1912-ci illərdən Üçüncü və Dördüncü Partiya Sistemlərinin klassik liberal, sosial liberal (AKA “progressive ”), klassik mühafizəkar və sosial mühafizəkar qruplarını araşdırın. Abraham Lincoln və “Bull Moose ” Progressive Teddy Roosevelt, Vətəndaş Müharibəsinə cavab olaraq dəyişdi. Bu dövrdə, Proqressivlər və Bourbon liberal xilaskarları, həm də tarixin ən qarışıq dəyişikliklərinə səbəb olan Demokratik Partiyanı ələ keçirməyə başlayırlar. Burada Demokratik Partiyanın Konfederasiyadan Lincoln ’-ə qədərki Savaş Demokratı Cənubi Birlikçi Andrew Johnson-a, böyük Bourbon Demokrat Cleveland kimi işgüzar şəxslərə, fabrik işçisi və fermer tərəfdarı mütərəqqi populist William Jennings-ə necə getdiyini araşdıra bilərik. Bryan, Progressive Southern Bourbon Demokrat Woodrow Wilson və onun aqrar və#8220Yeni Azadlıq və#8221 islahatlarına. Hekayənin bu mürəkkəb və izahlı hissəsinə 13, 14 və 15 -ci Dəyişikliklər, Yenidənqurma, yenidənqurma zamanı cənuba işgüzar maraqlar gətirən “Reemers ” və Yenidənqurmaya son qoyan 1877 -ci il “Compromise ” daxildir. Ayrıca Qızıl Çağın kronizmini və modernizasiyasını, Halfreed və Stalwart Respublikaçıların hekayəsini və Yenidənqurma və Qızıl Çağ siyasətinə cavab verən və Amerika tarixinin yeni bir dövrünə başlayan proqressivizmin yüksəlişini də əhatə edir. Mütərəqqi Demokratlar, Burbon Demokratları və Dixie Demokratları eyni partiyada çox fərqli qruplar idilər, bəli, hamısı ənənəvi mühafizəkarlara qarşı dururdular, amma hər biri fərqli bir səbəbdən və eyni vaxtda bir -birinə qarşı dururdular. Bir nümunə üçün 1896 seçkilərinə baxın. Qeyd etmək lazımdır ki, Respublikaçılar ümumiyyətlə hər dövrdə immiqrasiya əleyhinə idilər, çünki mühacirlər Qızıl Çağda Amerikaya köçdükləri üçün Demokratik partiyaya cəlb olundular. Beləliklə, gələcək Bidens və Kennedilər kimi Şimali Proqressiv Demokratları əldə edirik və bu, Demokratik partiyanı dəyişdirir.
  • Williams J. Bryan və Proqressiv populistlərin Demokratik Partiyanı dəyişdirməyə necə davam etdiyini görmək üçün Proqressiv dövr qruplarını araşdırın Teddy Roosevelt, Respublikaçılar partiyasından mütərəqqi insanların kütləvi şəkildə köçməsinə səbəb oldu və partiyanı əbədi olaraq dəyişdirdi Wilson, Demokrat Partiyasının fraksiyalarını Yenilikçi olaraq yenidən birləşdirdi. , Burbon liberal, cənublu, fermer tərəfdarı, elitist, ziyalı idi.
  • Yeni Sövdələşmə Koalisiyası və Mühafizəkarlar Koalisiyası kimi 1930 -cu illərdən 1990 -cı illərə qədər olan qrupları araşdırın, köhnə Qatı Güney Mühafizəkar Demokratların (AKA Dixiecrats) getdikcə artan mütərəqqi Demokrat Partiyasını dəstəkləməkdən getdikcə daha çox dəstəkləməyə keçdiyini görmək. sosial mühafizəkar Respublikaçılar Partiyası. Burada, 1920-ci illərin klassik liberal anti-kommunist respublikaçıları Harding, Coolidge və Hoover-ə, sosial cəhətdən mütərəqqi FDR-ə, Yeni Sövdələşməsinə və keçmiş Respublikaçı Proqressiv VP Henry A. Wallace-ə baxaraq təkamülü araşdıra bilərik. “Dinli Sağ ” (və daha az mütəşəkkil [Amerikada] Dini Sol) və İkinci Dünya Müharibəsindən sonra Sosial Ədalət və Qırmızı Qorxu siyasətinə yenidən diqqət, Vətəndaş Haqları Kennedy və onun varisi cənub-liberal LBJ Vətəndaş Haqları 󈨄, Səs Haqları 󈨅 və Böyük Cəmiyyət Proqramları, Respublikaçılar Partiyasının “Suernizasiyasına səbəb olan və qırmızı və mavini rəsmən çevirməyə başlayan liberal-mühafizəkarlar Nixon və Reagan'ın cənub strategiyasıdır. əyalətlər və “neoliberal ” Bill Clinton və “neoconservative ” Bush. Burada Teddinin respublikaçılardan çıxmasının, Harding, Coolidge və Hoover işgüzar klassik liberalizmi və kommunizmə (və irəliləyişçiliyə qarşı getdikcə artan bir hiss) doldurduğu Respublikaçılar partiyasında necə bir#8220 irəliləyən boşluq buraxdığını araşdıra bilərik. ) və bunun nəticəsinin Demokratların nəticədə yalnız Bourbon liberalları/neoliberalları və Demokratik Partiyadakı Proqressivlər ilə necə qaldığını görə bilərik ki, Qatı Cənub müasir və "8220 qanun və nizam" olmaq üçün "#8220Duke" tərzində "Respublikaçılar" a qoşulur. #8221 “ kiçik hökumət və#8221 Respublika Partiyası.
  • Keçmiş dövrlərdəki fraksiya və partiya liderlərini Hillari Klintonla müqayisə edərək bunun müasir siyasətlə və 2016 -cı il seçkisi ilə əlaqəsini araşdırın. neoliberal-Proqressiv Barak Obama və “Obama Koalisiyası, ” mütərəqqi Bernie Sanders, köhnə neokonservativlər yeni Nativist Ceb Buş kimi Çay Partisi, liberter hərəkatları və yaşıl hərəkatlar və ən böyük nəticə, anti-Obama, Clinton və Buş neokonservativ-nativist-populist Çay Partiyası Donald Trump-ı bəyəndi.

Amerika tarixi bundan daha mürəkkəbdir. Sizi daha yaxşı görmək üçün yuxarıdakı linkdəki yazını görə bilərsiniz və ya bağlantıları tıklayaraq hər dövr, fraksiya və ya böyük Amerikalı haqqında daha çox məlumat əldə edə bilərsiniz.

Böyük partiyaların ideologiyası dəyişdi?

Bəziləri deyirlər ki, partiyaların ideologiyası dəyişməyib. Bu, immiqrasiya kimi bəzi məsələlər üçün doğrudur. Bununla birlikdə, rifahın köləliyə bərabər olduğu və buna görə də müasir Demokratın əslində köləliyi dəstəkləyən bir zehniyyətə sahib olduğu (bu kimi mənbələr tərəfindən təqdim edildiyi kimi) fikri yanlışdır. İnsanlar dünyanın Gores və Clintonlarını köhnə cənuba bağlayaraq mühafizəkar Dixie'nin cənubunu Demokratlara bağlamağa çalışırlar, amma daha çox bir Busha bənzəyirlər. Vətəndaş Hüquqlarını həqiqətən istəməyən, sabit dövlətlər və#8217 hüquqları Dixiecrats deyil, əksəriyyəti “bourbon liberallarıdır.

Demokratların Niksondan sonra Burbon liberal fraksiyasını saxladıqlarını iddia edə bilərik. Onların mütərəqqi fraksiyasının (burbon neoliberallarla gərgin münasibətlərdə olan) Bryandan bu günə qədər güclü qaldığını görə bilərik.Byrd kimi bəzi islahatlı Dixiecrats -ı saxladıqlarını görə bilərik və Tammany Hall üslubunda böyük şəhər patronlarına açıq şəkildə işarə edə bilərik. Müasir Demokrat, tipik olaraq Dixie -dən sosial baxımdan mühafizəkar bir cənublu deyil. Cənub mühafizəkar Dixie əksəriyyəti indi Respublikaçılara səs verir, buna görə də xəritələr əvvəllər belə görünəndə belə görünür.

Bryan Jeffersonian və Jacksonian idi, lakin Calhoun deyildi. Bryan Müqəddəs Kitabı sözün əsl mənasında götürdü və bütün kişilərlə KÜÇÜK hökumət və rifah arasındakı bərabərliyə inandı.

Eyni şəkildə, Cleveland, bir çox gələcək Demokrat partiya liderlərinin ondan sonra olduğu kimi bir Bourbon Liberalıdır. Hamısı Demokratlardır, amma "Vətəndaş Müharibəsi Konfederatları" nı düşündüyümüz zaman düşündüyümüz əsas fraksiya deyil. ”

Bəziləri deyirlər ki, partiyaların ideologiyası dəyişməyib. Bu, məsələn, immiqrasiya kimi bəzi məsələlər üçün doğru olsa da, rifahın köləliyə bərabər olduğu və buna görə də müasir Demokratın əslində köləliyi dəstəkləyən bir zehniyyətə sahib olduğu (bu kimi mənbələr tərəfindən təqdim edildiyi kimi) fikri yanlışdır (yenə insanlar çalışırlar) dünyanın Gores və Clintonlarını köhnə cənuba bağlayaraq mühafizəkar Dixie cənubu Demokratlara töhfə vermək, amma daha çox bir Busha bənzəyirlər. Əksəriyyəti sabit dövlətlər deyil “bourbon liberallarıdır. Vətəndaş Hüquqlarını həqiqətən istəməyən Dixiecrats 󈨄).

Demokratların Niksondan sonra Bourbon liberal fraksiyasını saxladıqlarını iddia edə bilərik, onların mütərəqqi qrupunun (burbon neoliberallarla gərgin münasibətlərdə olan) bu günə qədər Bryandan güclü qaldığını, Byrd kimi bəzi islahatçı Dixiecrats -ı saxladıqlarını görə bilərik. və açıq şəkildə Tammany Hall üslubunda böyük şəhər patronlarına işarə edə bilərik, lakin müasir Demokrat, tipik olaraq Dixie'li bir sosial mühafizəkar cənublu deyil. Cənub mühafizəkar Dixie əksəriyyəti indi Respublikaçılara səs verir, buna görə də xəritələr əvvəllər belə görünəndə belə görünür.

Bryan Jeffersonian və Jacksonian idi, lakin Calhoun deyildi. Bryan Müqəddəs Kitabı sözün əsl mənasında götürdü və bütün kişilərlə KÜÇÜK hökumət və rifah arasındakı bərabərliyə inandı.

Eyni şəkildə, Cleveland, bir çox gələcək Demokrat partiya liderlərinin ondan sonra olduğu kimi bir Bourbon Liberalıdır. Hamısı Demokratlardır, amma "Vətəndaş Müharibəsi Konfederatları" nı düşündüyümüz zaman düşündüyümüz əsas fraksiya deyil. ”

Jefferson bir çox cəhətdən mütərəqqi soldur və Jackson mütərəqqi sağdır (çay partiyası kimi), Bryan ikisi də idi, amma heç biri Calhoun deyildi, eyni partiyada idilər, amma eyni qrupda deyildilər. Bu gün Calhoun ’s fraksiyası Respublikaçılardır, amma bu gün Respublikaçılar hələ də bir çox fraksiyadır.

Bu, müasir Demokratları müqəddəs etməz (demək istəyirəm ki, LA, NYC, Chicago və ya Las Vegasda olmusunuz?) Və Demokratları sırf şimal etmir, ancaq Dinesh D &# 8217souza və alternativ media mövcuddur.

Eyni şey “ kiçik hökumət ” vs. “ böyük hökumət ” ideologiyası üçün də keçərlidir. Demokratlar və onların sələfləri Tərəqqi dövrünə qədər kiçik hökumət partiyası idi. Respublikaçılar və onların sələfləri, ümumiyyətlə eyni dövrə qədər “bigger hökumətin partiyası idi. Coolidge və Wilson'u müqayisə edin və ya Teddyin Respublikaçı və FDR -nin Demokrat olduğunu düşünün.

Əslində hər iki partiyanın günün seçici problemlərinə əsaslanan dəyişən qrupları var. Hətta indi də partiyalar burnumuzun altında dəyişir. Buşu Trampla, Berni Hillari ilə müqayisə edin. İnsanın vəziyyəti ağ -qara deyil və formalaşdırdığımız qruplar da belə deyil.

Yenə də bütün dəyişikliklərlə böyük müasir partiyalar sırf keçmiş bir fraksiya və ya prezidenti təmsil etmir. Beləliklə, müasir bir respublikaçı olaraq Linkolna, ya da bir Demokrat olaraq Jeffersona, bir Respublikaçı olaraq Ceksona, ya da Demokrat olaraq Teddiyə, bir Respublikaçı olaraq Clevelanda və ya Hamiltona bir Demokrat olaraq heyran qalacaq bir çox yer var.

Mən bunu belə söyləyəcəyəm, “ atalarımız Vətəndaş Müharibəsi ilə mübarizə aparmadılar, belə ki, müasir sosial mühafizəkarlar müasir şimal mütərəqqi vətəndaşlarını Vətəndaş Müharibəsində Konfederasiya Cənubunun bir hissəsi olmaqda ittiham edə bilərlər. ” Bu qəribə bir nəzəriyyədir. albalı tarixi seçir və partiya sistemlərinə adlarını verən dəyişiklikləri görməzdən gəlir. Hər şeyin necə dəyişdiyi, nəticələrini ətraflı araşdırmamaq üçün çox mürəkkəbdir, ümumi ittihamı təkzib edə bilərik, amma əsl tam hekayənin sadə və ya ardıcıl qırmızı komanda mavi komanda tapmaq qədər asan olduğunu ifadə etmir.

Müasir Sosial Proqressivlər, heç olmasa Birinci Dünya Müharibəsindən bəri Respublikaçıların yanında olan və hökumət baxımından klassik olaraq mühafizəkar və ticarət baxımından klassik olaraq liberal olan Duke üslublu anti-kommunist mühafizəkarlar deyillər. Dini Haqq Sosial Ədalət Döyüşçüsü Mütərəqqi deyil, hər ikisi də puritanik ola bilər. Libertarian sosialist deyil, alma da portağal deyil.

Böyük partiyalar fraksiyalardan ibarətdir ” və cənub mühafizəkar Dixie fraksiyası artıq klassik mühafizəkar Duke tərzi Respublikaçılar, neokonlar və Respublikaçılar Partiyasındakı Dini Haqq ilə səs verdikləri Demokratik Partiyaya səs vermir. Respublikaçılar partiyası Konfederasiya Dixie bayrağını qaldırmaq hüququ uğrunda mübarizə apardı. Wilson, Gore, LBJ və digər güneyli mütərəqqi Demokratların bu məsələni necə qarışdırdığını başa düşürəm, amma ümumiyyətlə “burbon liberallarıdır və#8221 eyni fraksiya Wallace, Byrd kimi daha sərt “stat və#8217 hüquq liberallarına sahib deyillər. və Thurmond. Demokratik partiya keçmişinin aspektlərini daşıyır, amma Respublikaçılar indiki Bərk Cənubun ən sevimli partiyasıdır.

John Calhoun, Jefferson Davis və digər cənub ikonaları kimi insanların müasir demokrat olacağını düşünürsünüzmü? İstəsələr, niyə Demokratik Partiyası mühafizəkar cənubdan dəstək ala bilmir? Bu həqiqətlər, bir partiyadakı hər bir fraksiyanın müəyyən bir dövrdə eyni problemlərlə maraqlandığını və ya eyni səbəblərə görə ümumi platformaları, taxtaları və siyasəti dəstəklədiyini ifadə etmir. Mən başa düşürəm ki, ənənəvi mühafizəkarlar niyə özlərini cənub sosial mühafizəkarları ilə eyni görmürlər. Axı, New Deal Progressives, FDR dövründə eyni fraksiyanın yanında oturdu. Oxşar məqsədlər verilərsə, empatiya asan ola bilər. Bütün bunların dəqiq nəticələri müzakirə mövzusudur, lakin ümumi faktlar heç bir nəticə vermir. Aşağıdakı sualları verməkdən və ya şərh verməkdən çekinmeyin.

LINCOLN CUMHURİYYƏTÇİDİ? Bununla bağlı yazımızı burada və ya Respublikaçılar Həqiqətən Linkoln Partiyası Olarkən Millət və#8217 -ni oxuya bilərsiniz. Əks təqdirdə, təsəvvürünüzdən istifadə etməyinizə və sözlərinin özü üçün danışmasına icazə verəcəyəm. Bir millət olaraq bir araya gəlməyin Jefferson, Jackson, Lincoln və ya Roosevelts ilə kimin mübarizə aparmasından daha vacib olduğunu düşünürəm (baxmayaraq ki, həyatımda heç vaxt mühafizəkar bir Ruzvelti uyğunlaşdırmağa çalışmadım).

"Mən köləliyin uzadılmasının əleyhinəyəm, çünki mühakiməm və hisslərim məni bu işə vadar edir və əksinə heç bir öhdəçiliyim yoxdur ... Mən heç nə bilmirəm. Bu dəqiqdir. Mən necə ola bilərdim? Zəncilərin zülmündən nifrət edən hər kəs necə ağdərili insanların lehinə və ya alçaldıcı siniflərə sahib ola bilər? Degenerasiyada irəliləyişimiz mənə olduqca sürətli görünür. Bir millət olaraq, "bütün insanlar bərabər yaradıldığını" elan etməklə başladıq. İndi praktiki olaraq "zəncilər istisna olmaqla, bütün insanlar bərabər yaradılmışdır" oxuyuruq. Bilməyənlər nəzarəti ələ aldıqda, "zəncilər, əcnəbilər və katoliklər istisna olmaqla, bütün insanlar bərabər yaradılmışdır." Bura gəldikdə, azadlığı sevmədikləri bir ölkəyə - məsələn, despotizmin təmizlənə biləcəyi və hipokratiyanın əsas ərintisi olmayan Rusiyaya - mühacirət etməyi üstün tutmalıyam. - Abraham Lincoln 1855

İPUCU: Bilməyən bir şey, Qatı Cənub və Anti-Kommunist və ya Köçəri Əleyhinə mühafizəkarların qarışığıdır. Amerikanın Anglo və Yəhudi-Xristian olaraq qalmasını təmin etmək istəyən nativist populistlər idi. Lincoln bu deyildi, amma Çay Partiyasının gündəmi nədən ibarətdir? ” Ayrıca, hər hansı bir dövrdə Rusiyanı günah keçisi olaraq istifadə etmək də eyni dərəcədə etibarsızdır.

"Böyük Tərəflərin Necə Dəyişdiyinə Xülasə"etiketlidir: Amerika Siyasəti, İnsan Haqları, Partiya Keçid, Amerika Birləşmiş Ştatları


Nifrət Amerika siyasətinə necə hakim oldu

Amerika siyasətini izləyən hər kəs üçün Demokratlar və Respublikaçıların bir -birini sevməməsi xəbər deyil. Ötən həftə baş tutan prezident debatında baş verənləri götürək. Prezident Trump və keçmiş vitse -prezident Co Bayden bir -birlərinə nifrətlərini gizlətmək üçün çox az iş gördülər. Mübahisə milli diskursumuzda ən aşağı nöqtəni qeyd etsə də, uzun müddət inkişaf edən bir tendensiyanın kristalizasiyası idi: qarşı tərəfə nifrət.

Bu, əslində yeni bir tendensiya deyil, Amerika seçiciləri arasında getdikcə daha çox yayılır. Ancaq politoloqların & ldquonegative partizanlıq & rdquo & mdash adlandırdıqları bu nifrət və mdash səviyyəsi yalnız demokratiya üçün pis olmayan, lakin potensial olaraq dağıdıcı səviyyələrə çatmışdır. Və həddindən artıq partizan düşmənçiliyi demokratik çöküşün başlanğıcıdır.

Sorğu 101: 2020 -ci ildə Anketlərə İnanmalısınız? | Beş Otuz Səkkiz

Həmişə bu qədər pis deyildi. Qırx il əvvəl, hər bir partiya ilə bağlı fikirlərini necə "ləzzətli və isti" qiymətləndirmək istədikdə, ortalama bir Demokrat və Respublikaçı qarşı tərəf haqqında özlərini yaxşı hiss etdiklərini söylədi. Ancaq artıq 40 ildir ki, partizanlar getdikcə artan bir-birinə qarşı inamsızlıq və inamsızlıq dövrü keçirlər və digər tərəfin fikirləri hazırda ən aşağı səviyyədədir.

Bəs bu nöqtəyə necə gəldik?

Ümumiyyətlə, qeyd edə biləcəyimiz üç istiqamət var. Birincisi, Amerika siyasətinin davamlı milliləşdirilməsidir. İkincisi, demokratların və respublikaçıların şəhər/kənd və mədəni cəhətdən liberal/mədəni baxımdan mühafizəkar xətlər üzrə sıralanması, üçüncüsü isə milli seçkilərdə getdikcə dar marjların olmasıdır.

Bu üç tendensiyanın birləşməsi Vaşinqtonu partiyalar arası kompromisin çətin olduğu və hər iki tərəfin tam nəzarət üçün getdikcə daha çox dayandığı yüksək bir döyüşə çevirdi.

Altmış il əvvəl, dövlət və yerli siyasət indikindən daha geniş miqyasda inkişaf edirdi, bu da milli partiyaların, əsas funksiyası hər dörd ildən bir bir araya gələrək o partiyanın altında kimin prezidentliyə namizəd olacağını mübahisə etmək olan boş etiketlər kimi fəaliyyət göstərməsi demək idi. Prezident Eisenhower'ın 1950 -ci ilin sonlarında gülməli olduğu bildirildiyi kimi, & ldquoTək bir Respublika Partiyası yoxdur, 48 əyalət Respublikaçı Partiyası var. & Rdquo Eyni zamanda Demokrat Partiyası üçün də belə idi. 1970-ci illərə qədər, bir çox siyasi müşahidəçi, partizan siyasətin sona çatdığını elan etdi, namizədlər yerli mövzularda uğurla mübarizə apardıqları və seçicilərinə daha yaxşı xidmət edəcəklərinə söz verdikləri üçün, biletlərin bölünməsi ən yüksək səviyyəyə çatdı.

Ancaq səthin altında tərəflər yenidən uyğunlaşırdılar. 1960 -cı illərin vətəndaş hüquqları hərəkatı və 1970-80 -ci illərin mədəniyyət müharibələri mühafizəkar Demokratları nəinki Respublikaçılara, nə də liberal şimal -şərqi Respublikaçıları Demokratlara çevirdi, həm də Vaşinqtonun milli dəyərlərin hakiminə çevrilməsi üçün siyasətin mərkəzini dəyişdi. Milli partiyalar, əslində bir Demokrat və ya Respublikaçıya səs vermək üçün bir şey demək üçün mesajlaşmalarını standartlaşdırmağa kömək edən böyük maliyyə toplama və məsləhətçilər tərəfindən idarə olunan əməliyyatlar qurmağa başladılar.

Yerli medianın davamlı azalması ilə birlikdə, bu, milli siyasətə daha çox diqqət yetirilməsi və yerli və əyalət siyasətinə daha az diqqət yetirilməsi ilə nəticələndi. Praktiki olaraq, seçkilər getdikcə daha çox prezidentə və Ağ Evə nəzarət edən partiyaya referendum kimi baxılır və Konqresin ayrı -ayrı üzvlərinin öz milli partiyalarından fərqlənməsinə çox az yer buraxılır.

Bu, bizi mənfi tərəfliliyin artmasına səbəb olan ikinci tendensiyaya gətirir: çeşidləmə. Partiyanın ideologiyaları 40 il əvvəl daha az sərt və sürətli idi. Respublikaçılar Partiyası, Prezident Linkolndan qalma mülayim yaxşı hökumət Yankee respublikaçılığı ənənəsinin varisləri olan mötədil və liberalların əhəmiyyətli bir hissəsinə sahib idi və bir vaxtlar Güneydən və Böyük Düzəndən olan mühafizəkar populistlərin əhəmiyyətli bir hissəsinə sahib olan Demokratik Partiya. .

Bu mənada Amerika siyasəti daha çox dörd partiyalı bir sistem kimi fəaliyyət göstərirdi. Senatorlar və nümayəndələr & rsquo fərqli coğrafi baxışlar, hər iki tərəfdə şəhər liberalları və kənd mühafizəkarlarının kompleks koalisiyaları ilə partiyalarından daha önəmli idi. Ancaq siyasətimiz getdikcə milliləşdikcə, partiyaların siyasi sıralanması sürətləndi. Vətəndaş hüquqları hərəkatı bunun ən bariz nümunəsidir: Siyasət elmində bir çoxları, hər iki tərəfin cazibə mərkəzini dəyişdirdiyinə görə, siyasi sıralamaya təkan verən ən əhəmiyyətli məsələ hesab edirlər (yeganə məsələdən uzaq olsa da).

Bu gün seçicilərin öz partiyalarına uyğun gəlməyən bir baxışa sahib olması daha çətindir. Məsələn, partiyalarda bu cür mövqelərin xoşagəlməz olması səbəbindən, 30 il əvvələ nisbətən daha az abort əleyhinə Demokratlar və ya abort hüquqları olan Respublikaçılar var. Bəzi seçicilər inanclarına uyğun olaraq partiyalarını dəyişdirdilər, bəziləri də inanclarını partiyalarına uyğun olaraq dəyişdirdilər. Ancaq son nəticədə hər iki dəyişiklik partiyaların artan sosial mövzularda daha aydın və fərqli mövqelər tutmalarına kömək etdi, bu da daha çox seçicinin fikirlərini partizanlığa uyğunlaşdırmağa səbəb oldu.

Politoloqlar bu prosesi & ldquoconflict uzadılması adlandırdılar. & Rdquo Əsas fikir budur ki, daha çox məsələlər milliləşdirildikcə partizan münaqişələri bu mövzuları mənimsəmək üçün genişləndi. Partiyalar, xüsusən mədəni və kimliyə əsaslanan mövzularda daha aydın milli mövqelər tutduqca, seçicilər bu mövqelərə əsaslanaraq partiyalara daha aydın şəkildə ayırırlar.

Mədəni dəyərlər iqtisadi dəyərlərdən çox coğrafiyaya bağlıdır. Həm varlılar, həm də kasıblar şəhərlərdə, şəhərətraflarında və şəhər kənarında yaşayırlar. Ancaq sosial cəhətdən liberal olanlar şəhərlərdə yaşamağa meyllidirlər, sosial baxımdan mühafizəkarlar isə kiçik şəhərlərdə məskunlaşırlar. Mədəni mövzularda bu partizan sıralaması əhəmiyyətli bir partizan sıxlığı bölgüsü yaratdı. Coğrafiya həm də irqi və etnik müxtəlifliyə uyğun gəldiyindən (əsasən şəhərlər çoxmədəniyyətlidir və şəhərlər əsasən ağ rəngdədir), bu da partizan bölgüsünə başqa bir bölgü əlavə edir: irq.

Bütün bu kimliklərin üst-üstə yığılması ilə, partizanlıq, politoloq Lilliana Masonun iddia etdiyi kimi, bir növ "ldquomega-kimlik" və "rdquo" halına gəldi. Əslində, o həddə çatdı ki, kimsə ilə tanış olanda onları dərhal & ldquoTrump seçici & rdquo və ya & ldquoBiden seçicisi kimi ölçüyə gətirə bilərsən. Və ümumiyyətlə, uzaq və fərqli olan şeylər də daha çox təhdid edir.

Ancaq heç bir tərəf hakim olmadı. Bunun əvəzinə Amerika iki tərəf arasında uzun müddət milli paritet dövrü yaşamışdır. Seçkilər 1992 -ci ildən bəri demək olar ki, proqnozlaşdırıla bilən bir sarkaç şəklində irəli getdi və bir partiyanın vahid nəzarəti, bölünmüş hökumət, digər tərəfin vahid nəzarəti və s.

Bu irəli -geri, daimi Respublikaçı və Demokratik çoxluqların proqnozlarına meydan oxudu, ancaq seçkilərin yaxınlığı ümumi hakimiyyətin belə çətin proqnozlarını həm əlçatmaz (bir tərəf üçün), həm də təhlükəli yaxınlıqda (digər tərəf üçün) saxladı. Eyni zamanda, hakimiyyətdəki yelləncəklər sənə dərs verdilər ki, sən aşağı düşəndə ​​ən yaxşı şey qarşı tərəfi şeytan etmək, güzəştə getməkdən imtina etmək, ictimai rəyin iqtidardakı partiyaya qarşı çıxmasını gözləmək və sarkacın çoxluğa qayıtmasıdır.

Bu ziddiyyətli impulslar, vahid hökumət dövründə və getdikcə daha çox icra hakimiyyəti fəaliyyətində bir neçə böyük siyasət dəyişikliyinə səbəb olur (Trump administrasiyası dövründə səhiyyə və vergi siyasətindəki dəyişiklikləri nəzərə alın). Həm də başqa bir yerdə şəbəkə kilidi yaradırlar və sıfır məbləğli bir mesajlaşma siyasətinə gətirib çıxarırlar, burada Ağ Evi geri qaytarmağa çalışan partiya heç vaxt güzəştə getmək üçün heç bir təşəbbüs göstərmir, çünki mesajı sadəcə qaraldır və hakimiyyətdəki partiyanın daha uğurlu və qanuni görünməsinə kömək edir. . Beləliklə, məyusluq və mdash və seçkilərin payı yüksəlməyə davam edir.

Hələ hiper-partizan siyasətin səthinin altında, partiyaların özlərində çoxlu daxili bölünmə var, yəni eyni dilemmanın bir versiyasını paylaşırlar: Respublikaçılar və Demokratlar zəhmət olmasa hamısı partiyasına düşən və istədiyi fərqli seçicilər və qruplar onların prioritet məsələdir. Ancaq qütbləşmiş iki tərəfli bir sistemdə bunun niyə olduğunu açıqlaya bilərlər digər partiya pisdir.

Konvensiyasına gəldikdə, Demokratlar, prezident seçkisi zamanı görünən mütərəqqi və mötədillər arasındakı bölünmələri düzəltməli oldular. Ancaq konvensiya daha az siyasətə və daha çox ikinci bir Trump dövrü tərəfindən təqdim olunan ekzistensial riskə yönəldi. Partiya insanlara xatırladıb ki, Baydenlə bağlı narahatlıqları nə olursa olsun, Baydenə verilən səs həm də Trampa qarşı bir səsdir.

Respublikaçılar eyni şəkildə Demokratlara qarşı mesajlaşmağa diqqət yetirdilər (hətta Trump -ın 2016 -cı il seçkilərində qalib gəlməsinin səbəblərindən biri də partiyanın o qədər bölünmüş olması idi ki) & rsquot edə bilmədim qərar verin). Trump, imicində partiyanı yenidən düzəltdi, amma qalan Trump şübhəli respublikaçılar üçün belə ortaq düşmən kimi heç nə birləşmir. Və iki partiyalı bir sistemdə, anti-Trump əleyhinə olmaq, Trump tərəfdarı ilə eyni sayılır.

Bütün bunlar dayanıqsız görünürsə, olmalıdır. İndiki hiper partizanlıq səviyyələri açıq şəkildə təhlükəlidir. İnsanların 60-70 faizi qarşı tərəfin həmvətənlərinə ciddi təhlükə kimi baxdıqları bir demokratiya üçün pis xəbərdir. Tərəflər, qarşı tərəfi düşmən kimi qələmə verərək tərəfdarlarını birləşdirməyə nə qədər çox davam etsələr, bu rəqəm bir o qədər artacaq.

Bunun bitməsinin iki mümkün yolu var. Birincisi, hamımızın demokratiyamızın açılmasından qorxduğumuz və qorxduğumuz şeydir, çünki bir və ya hər iki tərəf bir-birinə o qədər nifrət edir ki, hakimiyyəti qorumaq üçün anti-demokratik və avtoritar liderliyi dəstəkləməyə hazırdırlar. (Bu, demokratların son aylarda açıq şəkildə qaldırdıqları təhlükədir.)

Digər ssenari, Amerikanın siyasi koalisiyalarının istiqamətini dəyişə və əvvəlki dövrün bəzi üst -üstə düşmələrini canlandıra biləcək iki böyük partiyadan birinin (və ya hər ikisinin) əsaslı yenidən qurulması və/və ya dağılmasıdır. Artan partizan nifrətləri və onları idarə edən qüvvələr uzun müddətdir yaradılır. Mümkündür ki, sona çatsınlar. Ancaq son bir buçuk əsrdə hər zamankindən daha çox Amerika demokratiyasının əsaslarını sınayırlar.


Qütbləşmiş bugünkü Konqresin kökləri 1970 -ci illərdədir

Siyasi qütbləşmə dəlillərini görmək üçün çox baxmaq lazım deyil və yalnız kabel xəbərlərini izləmək, radio danışmaq və ya sosial media müzakirələrini izləmək lazım deyil. Həqiqətən, yeni bir Pew Araşdırma Mərkəzi hesabatı, amerikalıların bu gün ən az iyirmi ildən çoxdur ideoloji baxımdan daha qütblü olduqlarını tapdı. Onların Konqresdəki nümayəndələri də bölünmüşdür və günlərdən bəri ayrılırlar M*A*S*H və Billy Beer.

Demokratlar və Respublikaçılar ideoloji cəhətdən əvvəlkindən daha çox ayrıldıqları üçün kompromislər daha az və əldə etmək çətinləşdi, bu da hazırkı Konqresin nəticələrinin çoxunu əldə edə bilməməsinə kömək etdi. Ancaq konqresin qütbləşməsini daha ciddi şəkildə araşdırmaq üçün lətifə sübutlarından kənara çıxmaq çətin ola bilər.

Xoşbəxtlikdən, politoloqlar Keith Poole və Howard Rosenthal, hər bir senatoru və nümayəndəni eyni ideoloji miqyasda yerləşdirən DW-NOMINATE adlı geniş yayılmış bir metrik hazırladılar. Məlumatlarından istifadə edərək aydın olur ki, konqres partiyaları onilliklər ərzində nisbətən az qütbləşmədən sonra 1970-ci illərin ortalarında parçalanmağa başladılar. Bu gün deyirlər ki, “Congress, Yenidənqurmanın bitməsindən bəri hər zamankindən daha qütblüdür. ”

Tədqiqatçılar, 1789-dan bu günə qədər Konqresin hər bir üzvünü iki ölçülü bir cədvəl üzərində tapmaq üçün səs topladı. Bir ölçü ənənəvi liberal-mühafizəkar spektri təmsil edir, ikincisi 1950-1960-cı illərdə Vətəndaş hüquqları uğrunda Şimali və Cənub Demokratları arasında bölünmə kimi regional problem fərqlərini ortaya çıxarır. Poole və Rosenthalın qeyd etdiyi kimi, əvvəllər əhəmiyyətli olan regional fərqlər əhəmiyyətini itirdi — və ya daha doğrusu ümumi liberal-mühafizəkar bölünmə ilə birləşdi: “ Konqresdə səsvermə indi demək olar ki, yalnız bir ölçülüdür — [siyasi ideologiya] 113 -cü Evdə və Senatda səsvermə seçimlərinin təxminən 93 faizini təşkil edir. ” Beləliklə, təhlilimizdə yalnız ideoloji ölçüdən istifadə etdik.

Son beş onilliyin hər birində beş Konqresdə hər senator və nümayəndənin səs ballarını götürdük və onları ən liberaldan (-1 -dən 0 -a qədər) ən mühafizəkarlardan (0 -dan +1 -ə) əmr etdik. Sonra Demokratlar və Respublikaçılar arasında nə qədər üst -üstə düşdüyünü görmək üçün onları partiyalara görə sıraladıq (sadəlik üçün bir ovuc müstəqilliyi istisna etdik).

1973-74-cü illərdə əslində əhəmiyyətli bir üst-üstə düşmə var idi. Evdə 240 üzv, ən mühafizəkar Demokrat (Luiziana ştatından John Rarick) ilə ən liberal Respublikaçı (Ohayo ştatından Charles Whalen) arasında 29 senator New Jersey ’s Clifford Case (ən liberal Respublikaçı) və Alabama ştatından James Allen arasında qol vurdu. (ən mühafizəkar demokrat).

On il sonra, vəziyyət artıq dəyişməyə başlamışdı. 1983-84-cü illərə qədər yalnız 10 senator və 66 nümayəndə (hər bir respublikaçıdan daha mühafizəkar hesab edən Larry McDonald (D-Ga.) İstisna olmaqla) otaqları ilə ən liberal respublikaçı və ən mühafizəkar demokrat arasında düşdü. 1993-94-cü illərdə, ən mühafizəkar Demokrat və ən liberal Respublikaçılar arasındakı üst-üstə düşmə, Nümayəndələr Palatasının 9 üzvü və üç senatora düşdü. 2011-12-ci ilə qədər hər iki palatada heç bir üst-üstə düşmə olmadı.

Nə oldu? Çox hissədə mülayim liberal respublikaçılar (əsasən şimal-şərqdə) və mühafizəkar demokratların (ilk növbədə cənubda) yox olması. 1970 -ci illərdən bəri konqres partiyaları həm ideoloji, həm də coğrafi baxımdan özlərini sıraladı. Altı Yeni İngiltərə əyalətinin birləşmiş Ev heyəti, 1973-74-cü illərdə 15 Demokrat və 10 Respublikaçıdan 2011-12-ci illərdə 20 Demokrat və iki Respublikaçıya getdi. Cənubda Birləşmiş Palatanın nümayəndə heyəti vəzifələrini dəyişdi: 1973-74-cü illərdə 91 Demokrat və 42 Respublikaçıdan 2011-12-ci illərdə 107 Respublikaçı və 47 Demokrat.

Politoloqlar Konqresdəki qütbləşmənin daha geniş ictimaiyyət arasında qütbləşmədən əvvəl və ya sonra getdiyini müzakirə edirlər və məlumatlarımız (1994 -cü ildən başlayaraq) bunu həll etməyəcəkdir. Bir şey aydındır: Qütblü bir Konqres qütblü bir ictimaiyyəti təmsil edərkən, qanunvericiliklə çox iş görülmür. May ayının sonuna qədər, hazırkı Konqres, 2013 -cü ilin yanvar ayında açıldığından bəri 89 ədəd əsas qanunvericilik aktı (əvvəlki Fakt Tankı yazılarında istifadə etdiyimiz metodologiyaya əsaslanaraq) qəbul etmişdi. On il əvvəl, dövrünün ekvivalent nöqtəsində, Konqres demək olar ki, iki dəfə çox maddi qanun qəbul etdi.

Tarixən, kompromis qanunvericiliyin qəbulu üçün əsasdır. Ancaq qütbləşmiş senatorlar və nümayəndələr digər tərəflə güzəştə getmək istəmirlər və öz evlərində olan partizanlardan çox təzyiq almayacaqlar. Araşdırmamıza görə, amerikalıların 56% -i güzəştə getmək istəyən siyasətçilərə üstünlük verdiklərini söyləsələr də, praktikada həm mühafizəkarlar, həm də liberallar kompromisin son nəticəsinin tərəflərinin daha çox şey əldə etməsi olduğunu söyləyirlər. nə istəyir.


Nə vaxt və niyə Demokratlar ABŞ -dakı iki əsas partiyanın daha liberal halına gəldi? - Tarix

İki tərəfli sistemlər ABŞ kimi müxtəlif ölkələrdə önəmlidir və həm üstünlükləri, həm də mənfi cəhətləri var.

Öyrənmə Məqsədləri

ABŞ-da iki tərəfli sistemin tarixi mənşəyini və üstünlüklərini və dezavantajlarını müzakirə edin

Açar yeməklər

Açar nöqtələr

  • İki partiyalı sistemin üstünlükləri, daha az ifrata meyilli olmaları, əhalinin daha geniş bir təbəqəsinə müraciət edən və ümumiyyətlə daha sabit siyasətləri dəstəkləmələridir.
  • İki partiya sisteminin dezavantajları, alternativ fikirlərə məhəl qoymamaq, mübahisələri boğmaq və partiyalararası kompromisləri təşviq etməmək, sadəcə partizan əhaliyə müraciət etməkdir.
  • Üçüncü tərəflər iki tərəfli sistemdə ola bilər və mövcuddurlar, lakin çox da təsirə malik deyillər.

Açar Şərtlər

  • iki tərəfli sistem: İki partiyalı sistem, hökumətin hər səviyyəsində, demək olar ki, bütün seçkilərdə iki böyük siyasi partiyanın səsvermədə üstünlük təşkil etdiyi və nəticədə seçilmiş vəzifələrin əksəriyyətinin iki böyük partiyadan birinin üzvü olduğu bir sistemdir.
  • Qalib-Hamısını Alır: Qalib-hamısı səsvermə sistemi, hər bir qanunverici yer üçün yalnız bir qalibə icazə verir və bəzən çoxlu səsvermə sistemi və ya tək qalib səsvermə sistemi adlanır.

İki tərəfli sistem

İki partiyalı sistem, hökumətin bütün səviyyələrində, demək olar ki, bütün seçkilərdə iki böyük siyasi partiyanın səsvermə üstünlüyünə malik olduğu və seçilmiş vəzifələrin əksəriyyətinin iki böyük partiyadan birinin üzvü olduğu bir sistemdir. İki partiyalı sistemə görə, bir partiya adətən qanunverici orqanda çoxluq təşkil edir və adətən adlanır çoxluq partiyası digəri isə azlıq partiyası. Amerika Birləşmiş Ştatları, seçilmiş məmurların əksəriyyətinin ya Demokratlar, ya da Respublikaçılar olduğu iki partiyalı bir sistem nümunəsidir.

Amerika Birləşmiş Ştatları İki Tərəfli Sistem: 112 -ci Konqres zamanı Amerika Birləşmiş Ştatları Nümayəndələr Palatasında siyasi partiya nümayəndəliyinin dağılması. Mavi: Demokrat Qırmızı: Respublikaçı.

ABŞ-da müasir siyasi partiya sistemi Demokratik Partiya və Respublikaçılar Partiyasının üstünlük təşkil etdiyi iki partiyalı bir sistemdir. Bu iki partiya 1852 -ci ildən bəri ABŞ -da keçirilən hər prezident seçkilərində qalib gəldi və ən azından 1856 -cı ildən etibarən Amerika Birləşmiş Ştatları Konqresinə müəyyən dərəcədə nəzarət etdi. Ancaq siyasi islahat sistemi vergi islahatına qədər inkişaf etmədi. Amerika Birləşmiş Ştatlarının Birinci Partiya Sistemində Federalist Partiya və Demokratik Cümhuriyyət Partiyası (Anti-Federalist) var idi. 1829-cu ildə İkinci Partiya Sistemi, Demokratik-Respublikaçı Partiyasının Cekson Demokratlara bölünməsini gördü, onlar Andrew Jacksonun rəhbərlik etdiyi müasir Demokratik Partiyaya və Henry Clayın rəhbərlik etdiyi Whig Partiyasına çevrildi. Üçüncü Tərəf Sistemi, 1854-cü ildən 1890-cı illərin ortalarına qədər uzandı və milli banklar, dəmiryolları, yüksək tariflər, evlər və s. torpaq qrant kolleclərinə yardım. Dördüncü Partiya Sistemi, 1896 -dan 1932 -ci ilə qədər, Üçüncü Partiya Sistemində olduğu kimi eyni əsas partiyaları saxladı, lakin əsas müzakirə mövzularında böyük dəyişikliklər gördü. Bu dövr də Mütərəqqi Dövrə uyğun gəlir və Respublikaçılar Partiyasının üstünlük təşkil edirdi. Beşinci Partiya Sistemi 1933 -cü ildən başlayaraq Yeni Sövdələşmə Koalisiyası ilə ortaya çıxdı. Respublikaçılar Böyük Depressiyadan sonra dəstəyi itirməyə başladılar və Demokratik Prezident Franklin D. Roosevelt və aktivist New Deal -ı meydana gətirdilər. Mütəxəssislər, bu dövrün Yeni Sövdələşmə koalisiyasının başladığı 1960-cı illərin ortalarında, Əxlaqi Çoğunluğun və Reagan koalisiyasının qurulduğu 1980-ci illərin əvvəllərində, 1990-cı illərin ortalarında Cümhuriyyət İnqilabı zamanı bitib-bitməyəcəyini müzakirə edirlər. 1930 -cu illərdən bəri Demokratlar daha çox Liberalizmə meylli idilər, Mühafizəkarlar isə GOP -da getdikcə daha çox üstünlük təşkil etdilər.

Bəzi sistemlərdə iki böyük partiyanın siyasi mənzərədə üstünlük təşkil etməsinin bir neçə səbəbi var. ABŞ-da qırx səkkiz əyalətin bir standartı var hamısı qalibdir Seçki Kollegiyası sistemində prezident səsləri toplamaq üçün seçki sistemi. The qalib - hamısını alır prinsipi prezident seçkilərində tətbiq olunur, buna görə də hər hansı bir əyalətdə bir prezidentliyə namizəd ən çox səs toplayırsa, həmin əyalətdən olan bütün seçici səsləri namizədə verilir. Maine və Nebraskadan başqa hamısında, prezidentliyə namizəd, bu seçki vahid qaydası adlanan bütün seçki səslərini qazanmaq üçün bir çox səs toplamalıdır.

İki əsas səbəb var qalib - hamısını alır sistemlər iki tərəfli sistemə gətirib çıxarır. Birincisi, zəif tərəflərə ittifaq yaratmaq üçün təzyiq göstərilir, bəzən də a adlandırılır qaynaşma, böyük bir hakim partiyaya meydan oxuyacaq qədər böyük olmağa çalışmaq və bununla da qanunverici orqanda siyasi nüfuz qazanmaq. İkincisi, seçicilər zaman keçdikcə iki böyük partiyadan birinin xaricində namizədlərə səs verməməyi öyrənirlər, çünki üçüncü partiya namizədlərinə verdiyi səslər ümumiyyətlə təsirsiz olur. Buna görə də zəif partiyalar zaman keçdikcə seçicilər tərəfindən aradan qaldırılır. Seçicilərin iki əsas partiyadan birinə çəkilməsi deyilir qütbləşmə.

Yaxşı və pis tərəfləri

Siyasət elmində bir fikir, iki partiyalı bir sistemin mərkəzçiliyi, daha az ekstremizmi təşviq etməsi və iki partiyalı sistemin, daha çox partiyalı sistemlərə nisbətən daha sabit və daha asan idarə oluna bilməsidir. Bununla birlikdə, iki tərəfli sistemlər alternativ fikirlərə məhəl qoymadıqları və bir millət daxilində müzakirələrə mane olduqları üçün tənqid olunurlar. Çoxpartiyalı hökumətlər, hökumətdə daha geniş və fərqli fikirlərə icazə verirlər və hakim partiyaları zəif partiyalarla qalibiyyət koalisiyaları yaratmaq üçün sövdələşmələrə təşviq edirlər. Amerika Birləşmiş Ştatları və#8217 ikitərəfli sistemlə müqayisədə ən çox yayılmış demokratiya forması İngiltərənin çox partiyalı modelidir.

Qalib-hamısını götürmə mexanizmi müstəqil və ya üçüncü tərəf namizədlərin namizədliyini irəli sürməkdən və ya fikirlərini açıqlamaqdan çəkindirdiyinə dair mübahisələr var. Bir analitik, ümumiyyətlə çoxpartiyalı olan parlament sistemlərinin, hökumətdə daha yaxşı bir siyasət təcrübəsinin mərkəzləşdirilməsinə və#8221-ə yol açdığını irəli sürdü. Çoxpartiyalı hökumətlər, hökumətdə daha geniş və fərqli fikirlərə icazə verir və hakim partiyaları zəif partiyalarla qalibiyyət koalisiyaları yaratmaq üçün sövdələşmələrə təşviq edir. Birləşmiş Ştatlar kimi bir konstitusiya quruluşunun İngiltərə kimi bir parlament quruluşuna nisbətən xeyli mübahisələr olsa da, analitiklər dünyanın əksər demokratiyalarının İngilis çox partiyalı modelini seçdiyini qeyd etdilər.


Videoya baxın: الفروقات بين الجمهوريين والديمقراطيين في الولايات المتحدة الأمريكية


Şərhlər:

  1. Keveon

    Now everything has become clear to me, I appreciate the help in this matter.

  2. Ealdian

    Hər kəsə baxmağı məsləhət görürəm

  3. Macfarlane

    aaaaaa, Martin, you're just a super megachel



Mesaj yazmaq